影响公共政策的主要因素Word下载.docx

影响公共政策的主要因素Word下载.docx

《影响公共政策的主要因素Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《影响公共政策的主要因素Word下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

，通过游说等方式说服直接决策者或对他们施加压力，以影响公共政策。

　　值得注意的是,在我国这样的社会主义国家，由于人民群众根本利益的一致性，因而不存在资本主义国家那种相互争权夺利的利益集团。

但现阶段我国也存在着国家利益、集体利益和个人利益之间的矛盾，也还有在各地区、各行业、各部门之间的利益分配问题，因而不同群体之间利益的差异也是客观存在的,所以客观上也存在不同？

quot；

利益集团”。

他们也要通过各种方式表达和争取自己的利益，同样也会对公共政策产生重大影响。

我国的民主党派对共产党和政府的各项政策也具有重大影响

。

　　五、大众传播媒介（社会舆论）

　　社会舆论可以促使大众所关心的重大问题及时进入政策议程，它表达和反映人民群众的愿望、呼声和要求，对政策制定起到一种中介推动作用，因而对政策具有十分重大的影响.但社会舆论要通过大众传播媒介的广泛传播才能形成.这些信息载体，潜在的却是深刻地影响着人们的价值观，影响着人们对外部世界的认知，因而也影响着人们的判断与选择，影响着社会舆论乃至整个社会的行动。

　　大众传播媒介对公共政策的影响主要是通过对直接决策者和间接决策者的影响来实现的.

　　六、经济制度

　　经济制度是整个社会制度的基础，它规定着社会生产中人与人之间的关系，规定着社会的生产、分配、交换以及消费的形式，规定着生产资料的所有制形式。

经济制度通过作用于政治制度和决策制度对政策发生着影响，尤其对一些重大的政策更是如此。

所以它是政策的一个重要的影响因素。

　　七、总体文化

　　按照美国文化人类学家本尼迪克特的说法，文化是通过某个民族的活动而表现出来的一种思维和行动方式，一种使这个民族不同于其它任何民族的方式。

特定社会的总体文化给该社会成员规定了一套比较明确的行为规范和价值标准，它归根到底是一套价值体系。

　　由于人们制定政策是以价值和利益为基础的，因而文化对政策的影响是显而易见的。

由于文化的改变往往是一个漫长的潜移默化的过程，所以文化对政策的影响往往是久远的。

当然，文化从而占主导地位的社会价值观是因时、因地、因社会制度不同而有区别的。

文化从而占主导地位的社会价值观也会变化。

这就会直接影响到国家政策的变动。

八、国际环境

　　任何国家都要与其它国家发生某种关系，特别在当代更是如此。

这种关系必然会影响到一个国家的政策，不仅是对外政策，也包括国内政策。

当代随着全球经济一体化进程的加快和信息技术的高速发展，各国之间相互依赖程度不断加强,国际环境对各国的政策正发挥着越来越大的影响。

摘要:

公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。

然而,由于许多因素的影响，在我国政府施政的过程中,不同程度地存在着公共政策执行偏误的现象,引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱。

本研究在分析了公共政策执行偏误的现象、原因后,提出了相应的解决对策，为保证公共政策的顺利执行提供参考.

关键词:

公共政策；

执行偏误;

矫正

1　引言

公共政策执行是国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段,将公共政策的内容转化为现实，从而实现公共政策目标的一种行为。

公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标,解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。

对此,美国公共行政学者艾利森指出:

“在达到政府目标的过程中,方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行”［1]。

这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。

然而，在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，常常导致公共政策执行出现偏误，公共目标不能预期实现。

在国内外的政策实践中,政策执行出现偏误的问题普遍存在。

由于体制转轨和社会转型等方面的原因，当前我国这一问题尤为严重.政策在执行过程中出现偏误，不但会直接影响政策问题的解决，导致预定政策目标落空，而且会损害政府形象，削弱政府权威和公信力。

在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下,研究解决我国的公共政策执行出现偏误问题，无疑是一个十分重要、十分紧迫的重大现实问题,对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。

2　我公共政策执行偏误的主要表现

作为政治系统输出的主要内容，公共政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。

然而,公共政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过实际的执行过程才能得以发挥，再好的公共政策也只有通过有效的执行才能保证其目标的实现。

然而,由于受到各种因素的影响，政策执行的结果往往未能达到预期的目标。

具体来说，公共政策在执行中出现的偏误主要表现在以下几个方面.

（1）政策敷衍

指公共政策执行者在实施政策的过程中只做表面文章，并未采取可操作的具体措施来贯彻执行政策，而是将政策束之高阁,阳奉阴违，敷衍塞责，从而使严肃的政策在形形色色的花架子下变成了一纸空文,根本谈不上解决具体问题，实现具体目标[2］。

（2）政策选择执行

现实中运行的政策往往由相互依存的、有着共同政策目标的小政策组成,一些政策执行主体往往对政策“断章取义、为我所用"

只执行符合自己利益的部分，不符合自己利益的部分就不执行,“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”,他们“耍小聪明”,“打小算盘”，置国家政策原则于不顾.这种选择性执行使完整的政策在执行过程中变得残缺不全，政策的整体功能难以发挥，政策目标的实现也必然大打折扣。

（3）政策附加

公共政策在执行过程中被加进原来政策所没有的内容,使政策的调控对象、范围、目标、力度超出了原来的要求，从而使原政策不能到位，导致政策扩大化.政策附加的主要特点是执行者在原政策的基础上自行设置“土政策”，打着结合地方实际的旗号另搞一套，自行其是，谋取私利，从而导致政策执行变形.以我国的计划生育政策为例，我国的计划生育政策本来是为了控制人口数量,提高人口素质，但在一些地方，计划生育罚款却是乡政府财政收入的一个重要来源,有些地方竟把生育第二胎的指标公开拍卖，偏离了计划生育政策的根本目的.

（4）政策歪曲

公共政策执行者在传达和执行中对政策精神实质或部分内容有意曲解，利用政策的某些抽象性，借口本地区或部门的特殊性做出不同的解释，从而导致政策失真,甚至被替换为与原政策完全不同的“新”政策。

（5）政策抵制

公共政策执行者对现有的政策不认同、不接受,从而产生抵制情绪，使公共政策不能够执行到位,达不到预期的效果。

例如，近年来，我国一些地方政府过分强调自身的情况,找各种原因让中央“法外施恩”，对中央宏观调控政策一再置若罔闻,甚至逆风而行,“你说你的,我干我的”，抵制心态异常顽固.

（6）野蛮执行公共政策

在当前社会主义市场经济条件下的公共政策执行应更注重法律手段、经济手段和思想教育手段的运用.然而目前我国在公共政策执行过程中普遍存在着滥用行政手段的现象，有的公共政策执行人员对执行对象动辄命令、强制,使执行对象从心理上和行为上难以接受。

行政手段在执行中扭曲变形，演变成野蛮执行,导致干群关系紧张，极大地影响了执行效果.还有一些政策执行人员向执行对象解释政策不够,宣传不到位,忽视了思想教育手段的运用，一旦执行对象对政策不理解,出现为难和抵触情绪,执行人员就采取制裁、经济处罚等方式，野蛮执行公共政策。

更有一些政策执行人员采取极端手段,背离工作程序,甚至采用违法违纪的方法执行公共政策［3］.

3　我国公共政策执行偏误的主要原因

当前公共政策执行出现偏误，有着主观或者客观等多方面的原因：

（1）政策本身的原因

政策本身的质量问题是影响政策执行效果的首要因素。

一项政策能否得到有效的执行,往往取决于政策本身是否科学合理。

政策执行偏误产生的一个前提条件,就是政策本身存在着缺陷,有漏洞可钻。

一般说来，政策是否存在缺陷主要从以下三方面来考虑：

一是政策是否合理。

如果一项政策规定的各项内容没有反映客观存在的现实情况，政策所规定的各项行为不符合客观事物的发展规律,那么政策本身便缺乏合理性，导致其在执行过程中将表现出政策行为规范与客观实际的强烈冲突,使政策执行失去了实践基础。

政策执行机关在执行这种缺乏合理性的政策时,理所当然地会选择“上有政策,下有对策"

的方式来敷衍。

二是政策本身是否明晰。

政策的明晰性，要求政策方案要有严格的执行界限、科学的操作程序、准确的评估标准等。

缺乏明晰性的政策将使政策的可操作性减弱，使政策执行者与政策目标群体无所适从，同时,缺乏明晰性的政策会引起政策的界限不清,导致执行者有空子可钻,对政策随意变通，同时也为有关领导化解“风险”提供了口实。

三是政策是否“前后左右”协调一致。

现在，有许多政策是政出多门，莫衷一是。

面对众多相互冲突的政策时,政策执行者不得不采取“优选法"

———顶头上司的优先，其他领导的靠后;

经济监督、杠杠部门的优先，其他部门乃至党政机关的靠后;

领导个人交办的优先,集体名义布置的靠后。

这种做法违背了“政策面前人人机会均等、公平竞争”的原则，必然导致国家受损，群众吃亏,正确的政策难以执行。

四是政策是否多变。

今天制定一个政策，时隔不久，情况发生了变化，又匆忙出台一个新政策，头痛医头,脚痛医脚。

政策多变,朝令夕改，法无常规,缺乏稳定性和连续性，就无法建立起政策的权威性和可信度,也就很难使人遵从.

（2）政策执行主体的原因

任何一项政策最终要靠执行主体来实施,现实中政策执行偏误在很大程度上是由于政策执行主体的原因造成的，这表现在:

1）政策执行主体的素质不高

由于历史原因，我国公务员与发达国家公务员比较起来，素质普遍不高，从而,文化水平低导致行政决策水平低；

职业道德差导致行政道德滑坡;

行政责任观念淡薄导致争荣誉而避责任；

理论水平低导致官本位思想严重。

少数领导干部没有系统接受现代政策、科学知识的训练，很难形成科学行政必备的系统观念、战略远见、迎接挑战的心理素质以及自觉接受监督的民主意识。

这些弱点难免对政策执行产生不良影响。

2）执行主体法制观念淡薄

从行政的角度看，中国政府机构的规范化、法制化程度不高,变化的随意性很大,人治色彩浓厚。

目前,政策执行中“按章程办事的运作”，“受规则约束的运作”,“形式主义的非人格化的统治”，“不因人而异”等观念并未深入人心,随处可见官僚的“任性专断"

“这种官僚主义常常以‘党的领导'

、‘党的指示’、‘党的利益’、‘党的纪律’的面貌出现，这是真正的管、卡、压”[4］。

书面形式的行政法规约束不了现实社会中的官场逻辑，人格权威大于机构权威和法律权威。

显然，不依法行政是造成公共政策执行效率递减的重要原因.

检举回答人的补充 

2009—10—3020：

08

3）利益主体之间的矛盾和冲突

美籍加拿大学者戴维·

伊斯顿认为：

“政策是对全社会的价值做权威性的分配”[5］.政策的核心就是要解决社会利益的分配问题，所有政策最终都表现为对社会利益关系的处理.公共政策对利益的分配,是一个动态的过程。

这个过程大致经历四个环节:

利益选择、利益综合、利益分配和利益落实。

公共政策的目的在于调整和规范社会的利益结构,促进整个社会快速健康发展，因此，它适用于全社会,代表和维护的是一种整体利益,符合全体人民群众的利益要求.但是,在现实生活中,由于受各种因素的影响,有些政策未能充分体现,甚至损害广大政策目标群体的利益，以致目标群体难以认同和接受这些政策,进而对政策的执行产生消极情绪和抵触。

同时，政治决策者和市场决策者一样,也是理性的追逐自身利益的人。

在政治环境中，犹如在市场环境中一样，个人也会最大限度地追求个人利益,用经济学的术语来说，人们追求的是效用的最大化。

我国现实生活中的许多现象也表明,人们是在利益的推动下去实施政策行为的。

公共利益与地方利益、私人利益的矛盾与冲突决定了政策执行偏误的现实可能性。

利益主体之间的矛盾和冲突是不可避免的,并且是长期存在的。

在政策的执行过程中,作为政策制定者的上级政府和作为政策执行者的下级政府以及作为政策执行的目标群体的广大利益主体必然存在着利益上的矛盾和冲突。

在一个制度比较健全和完善的社会中，在法定的权限和正当的利益范围内,官僚们在制定政策时，由于受自利动机的驱使，往往会尽可能地在公共政策中体现、维持、实现、扩大自身的利益，但是这种自身的利益会控制在一定的限度范围之内,不至于与公共利益发生严重冲突。

相反,如果在一个制度不完善,尤其是缺乏有效的监控机制下，官僚的自利性往往难以受到有效的约束而发生膨胀,他们就会通过所掌控的公共权力，通过公共政策这一“社会价值的权威性分配”手段进行“政策寻租”，把公共政策变成赤裸裸的追逐自身利益的工具。

影响公共政策有效执行的因素与对策论文

公共政策；

有效执行；

影响因素；

对策

论文影响公共政策有效执行的因素主要有公共政策本身的因素、政策执行者的因素、政策目标群体的影响力因素.相应的对策：

制定良好的公共政策、调整政策执行者的利益倾向、加强对公共政策执行的监督、提高公共政策执行者的素质、从多角度调节目标群体等等“政策执行是政策过程的中介环节，是将政策目标转化为政策现实的唯一途径。

政策执行的有效与否事关政策的成败。

”公共政策执行是公共政策目标得以实现的重要途径,政策执行的好坏决定了政策实施的程度和范围。

同时,公共政策执行是检验质量好坏的重要途径和进行再决策的重要依据.公共政策的实现有赖于公共权威系统制定出正确的公共政策，更有赖于政策的有效执行。

美国著名行政学者G艾利森指出：

“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10％，而其余的90%取决于有效的执行”.但是，公共政策执行是在复杂社会系统中进行的复杂活动，其有效性经常会受到某些因素的影响，使得公共政策付诸实施后，并不尽然取得预期的政策效果，反而造成政策执行走样,甚至导致政策执行失败，因而,只有找出并分析影响公共政策有效执行的因素，才能克服其不利影响,促进政策有效执行。

1。

影响公共政策有效执行的因素分析

1公共政策本身的因素

1.1。

1公共政策合法化程度。

从一定意义上讲，公共政策的合法性主要是指制定和执行公共政策的程序必须符合一切适用的法规范。

任何公共政策内容都不能违反宪法和法律的规定,破坏政策执行的环境。

公共政策的制定和执行必须置于法律和公众的监督之下，才能避免公共政策的盲目性和不规范性，保证政策本身的合法性“政策合法，就能直接获得合法地位和权威"

.事实上，只有合法的公共政策才具有约束力。

1.1.2公共政策科学化程度。

政策的科学性即公共权威系统做出的决策，内容必须是合理的，符合客观事物的发展规律，体现决策对环境的要求。

政策制定者必须是科学理性的，而非主观武断地进行决策。

政策方案的科学性能保证政策的一致性、客观性和全面性。

政策方案的科学性越强，执行的可行性和政策所获得的支持也就越高。

否则，政策执行无论如何科学合理，其结果将事与愿违,甚至同初衷背道而驰，可以说，公共政策有效执行的前提和基础在于政策内在的科学性。

1.1.3公共政策目标的弹性程度。

政策执行目标的弹性于政策本身的灵活性，实际上，即使政策量化目标规定的再科学合理，也总会有超过者和不及者，因而政策目标在一定范围内和某些条件下具有可调性和变通性。

否则，执行者就可能被限定于原定政策目标框架之中,只能照本宣科，无法结合具体情况灵活执行政策，导致政策执行的低效。

然而，公共政策作为社会行动的规范，具有原则性和刚性，所以公共政策的弹性必须有个度，以防止政策目标弹性空间过大和目标模糊多变，避免执行者因不能深刻理解、消化政策而曲解政策所导致的政策执行低效。

1.2政策执行者的因素

1.2。

1政策执行者的利益倾向性。

公共政策最终靠人去执行和实施。

“一项政策得以贯彻到什么程度，通常取决于官僚对它的解释以及取决于他们实施各项政策的兴致和效率”。

然而，政府机构及其人员事实上都存在着一种作为“经济人”的自利倾向，政策执行者在政策执行过程中进行着成本和收益预期，如果在政策执行中其实际收益与预期收益之间，或者其本人收益与他人收益之间存在差距，就会产生相对剥夺感,这种利益受损的心理直接导致执行中政策规避的产生。

他们当然不会漠视任何决策对自己的实质损害，特别是当政策执行者身兼政策执行主体和目标群体双重身份,自身利益被其执行的政策所调整时，他们就处于整体利益和局部利益的二难选择之中，这时要让执行者在执行政策的过程中始终保持绝对的价值中立，事实上是难以做到的。

因为“当官僚的职业与他们自身目的相矛盾时,官僚自身利益就可能在某种因素的刺激下,恶性的膨胀发展起来，出现了官僚的腐败行为”.同样，对于行政机构来说，如果决策与它所期望的东西不相符或在它看来是无法实施时，它将反对这种毫无活力的东西或者试图改变既定措施的内容。

当执行者千方百计使政策的执行效果偏向自己的利益取向时,就可能使原有的决策达不到既定的目标，直接影响政策的有效执行。

2.2执行者的素质高低程度.

任何一项公共政策最终总是要由一定的执行人员去贯彻实施，公共政策执行者的政策水平、行为意向、工作态度、知识结构、和组织能力等构成了影响和制约公共政策执行的重要因素。

在科技与量突飞猛进的现代社会，公共政策系统所要处理的社会事务迅速增多，公共政策执行的专业和技术化要求朝不断细化深化的方向发展，给公共政策执行者提出了更高的素质要求.因此，公共政策执行者的素质要是低下，必然影响和阻碍公共政策的执行。

公共政策执行的素质障碍主要表现为：

一是对政策精神理解不透，学习不够，领会不准，因知识水平有限,对中央和上级的有关政策浅尝辄止，不求甚解，要么凭经验主观片面理解和执行政策，使政策执行不能正确的体现政策目标；

要么对上级政策作僵化的教条式的理解，使政策执行不能与实际情况相适应；

二是对政策贯彻不及时，行动迟缓，消极待命，思想道德素质低下,以权谋私,弄虚作假,地方保护主义思想严重;

三是业务素质低下，对专业性、技术性很强的公共政策不能有效的贯彻执行，从而产生公共政策执行者的行为近视,思维滞后，执行僵化。

1.3政策目标群体的影响力因素

政策目标群体泛指由于特定的公共政策决定而必须调整其行为的个人或群体，是公共政策直接作用的对象。

目标群体对待既定的公共政策在态度和行为上是否服从和接受，是政策能否得以有效执行的关键。

一般而言，目标群体在公共政策实施中，有两种选择：

接受政策或不接受政策。

目标群体服从和接受公共政策，政策执行就会顺利进行，取得预期政策效果。

反之,该项公共政策执行会遭遇极大的阻力，执行过程困难重重，执行的有效性必然降低。

2。

相应对策

2.1制定良好的公共政策。

首先，公共政策的制定必须合法化。

政策制定的制度程序规范化是政策制定过程合法化的保证，公共政策只有产生于严密的制度安排下，才能保证公共政策制定的确定性和规范性。

其次，公共政策制定过程公开化。

这是政策制定规范化的内在要求。

公共选择决策模式指出：

国家和政府中的决策人和其他人没什么两样，既不会更好，也不会更坏,都一样会犯错误.所以，必须限制公共政策制定者的特权,建立内外部约束和监督机制，实现公共政策的透明制定，杜绝“黑箱操作"

现象.第三,增强公共政策制定中的民主化。

现代公共政策制定中的一个重要价值取向就是决策民主化，它追求社会平等，强调公众参与，广泛集中民智，从而避免决策权力滥用和寡头决策，减少公共决策制定和执行中的风险因素。

最后，要加强公共政策执行的成本与收益分析。

这有利于提高效益，尤其是经济效益.如果一项公共政策制定和执行的难度很大，那么其预期障碍就大。

2.2调整政策执行者的利益倾向。

公共政策执行者的利益倾向是客观存在的，因此，政策制定者制定政策方案时,起码要有如下的考虑。

首先，要充分利用政策执行者的积极性和主动性全力推动对其自身有利的政策执行.其次，要尽量避免依靠那些受到政策不利影响的执行者去执行政策。

事实上，由于公共政策的执行者常常是无法选择的，就特别需要用思想教育和纪律约束两种手段来调整他们的利益倾向，但根本上应完善社会主义市场经济体制和深化政治体制改革。

一方面，通过转变政府职能，使政府从原来的复杂利益关系中脱离出来,真正置身于社会公共事务管理者的位置.另一方面，不断完善国家公务员制度，建立公务员管理机制，形成有关公共政策执行者的独立完整的管理体制，避免他们受到某些不当利益因素的干扰。

3加强对公共政策执行的监督。

公共政策合法化为政策的有效执行奠定了基础，但“徒法不足以自行”，合法化的公共政策并不能自动得到有效执行，所以在政策执行过程中,必须建立行之有效的监督机制和责任机制。

首先，增强政策执行活动的透明度。

政策执行活动应依据法律和规章制度，在一定范围内公布于众,置于公众的关注和监督之下,为政策执行过程中公共权力接受监督提供前提条件,防治因权力错位而导致政策执行低效。

其次，强化国家权力机关的监督职能。

当前，要通过健全体制，从制度上保证作为国家权力机关的各级人大不仅形式上有职而且实质上有权，进一步落实和完善相关法律法规，为人大有效地履行其监督政府的职能提供更为完善的法律保障。

第三，保证专门监督机构的独立地位。

为此,必须将监督机构现行的所谓双重领导体制真正变为垂直领导体制，改变作为监督主体的监督机构实际上受制于作为监督客体的同级党政部门