战后苏美经济合作尝试的失败Word格式.docx
《战后苏美经济合作尝试的失败Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《战后苏美经济合作尝试的失败Word格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
修正派主张通过西欧政府对美国禁运建议的反应来评价美国在东西方贸易管制委员会中制定的政策；
[2]冷战结束后出现的后修正主义学派，虽然依据新近解密的档案材料对美国经济遏制政策的起源以及美国与盟国之间的分歧重新进行了论述，但仍然没能摆脱从美国和英国的角度对经济遏制政策的起源进行研究的模式。
[3]笔者认为，关于经济冷战起源的研究不应仅仅局限于这种研究模式，还应从苏联和美国的角度对相关问题，特别是对二战结束前后苏美两国进行的经济合作尝试这一重要问题进行研究。
解密的档案材料显示：
第二次世界大战后期和战后初期，苏联领导层对从美国获取经济援助寄予一定的希望。
而在罗斯福总统关于战后世界安排的“蓝图”中，美国方面也有在战后同苏联进行经济合作的考虑。
为了在经济上进行合作，苏美两国都进行了一定的尝试，但历史的发展结果是这种合作的尝试最终归于失败。
那么，苏美两国领导人对战后两国经济合作问题究竟是怎样认识的?
这种经济合作的尝试为什么会归于失败，两国经济合作尝试的失败对经济冷战的起源产生了什么样的影响呢?
本文依据新近解密的苏联和美国相关档案材料，以求对这些问题作一初步探讨。
一、苏联领导人对战后苏美经济合作的认识
在第二次世界大战后期和战后初期，苏联领导人曾考虑在战后同美国进行经济上的合作，他们也曾多次向美国方面表示，希望在战后从美国获取经济援助。
1943年10月，斯大林向来访的美国战时生产总局局长纳尔逊表示，苏联人民比世界其他各地人民更热爱美国人民，苏联希望得到品质优良的美国产品，美苏之间不存在利益冲突。
[4]1944年夏，斯大林在会见美国商会主席约翰斯顿时又表示，苏联期待美国为战后苏联的经济复兴提供援助，包括向苏联提供矿山机械、筑路机械、制造设备、工厂设备、铁路设备等。
[5]为了从美国获取大量的经济贷款，1945年1月，苏联外长莫洛托夫正式向美国驻苏大使哈里曼提出向苏联提供贷款的要求，贷款总金额为60亿美元，用于购买机器制造产品和工业设备，贷款以30年为期限，并自第9年年终开始分期偿还。
[6]
在世人的眼中，苏联领导人信奉的是马克思列宁主义关于社会主义和资本主义相互对立的学说，经常强调的是两种竞争的经济制度，即社会主义的苏联和资本主义西方之间不可避免的敌对。
那么，二战后期和战后初期，苏联领导人为什么还要希望从美国获取经济援助，并考虑在战后同美国进行经济上的合作呢?
笔者认为，这一方面固然是由于苏联领导人希望在战后从美国获取经济援助来恢复和发展经济，但更为重要的是，他们对战后苏美经济合作的认识是积极的。
苏联领导人认为，战后苏美两国存在经济合作的基础，双方能够在经济上进行合作。
这种认识可以由苏联外交部在二战后期制定的相关报告得到证明。
1944年7月14日，苏联驻美大使葛罗米柯向莫洛托夫递交了一份关于苏美关系的报告。
这份报告对战后苏美关系的发展前景，其中包括对战后苏美两国进行经济合作的前景进行了分析。
葛罗米柯认为，战后苏美两国不仅在政治上而且在经济上都能够继续保持合作。
两国在经济上有着共同的利益，苏联在一定的时期内需要向美国购买设备来恢复经济，而战后美国需要苏联的市场，美国工业的发展也需要从苏联进口一些原料。
苏美两国共同的经济利益将会为两国在战后的合作关系提供牢固的基础。
葛罗米柯还认为，战后，苏联能够从美国获取大量贷款。
这一方面是因为美国实业界和政界一些人士对于发展同苏联的贸易关系感兴趣，而“两国贸易关系的发展只有在苏联获得贷款的情况下才能进行”；
另一方面是因为罗斯福政府支持向苏联提供贷款。
“罗斯福政府认为，可以通过所谓的进出口银行，也就是通过政府渠道向苏联提供贷款。
贷款的数目可能为数十亿美元。
一些官员说为50亿—60亿美元，甚至更多；
一般认为提供的贷款期限为20年至25年，年息为2%至2·
5%”。
“美国的一些部门受美国政府的委托正在研究关于向苏联提供贷款的问题”。
[7]葛罗米柯对战后苏美经济合作持乐观态度的另一个重要原因，是他认为：
罗斯福政府坚决支持同苏联保持友好合作关系，美国有兴趣在政治和经济方面同苏联保持合作，对战后向苏联提供贷款持积极的态度。
二战结束后，反法西斯联盟解体，苏美两国的矛盾日渐突出，美国国内正在酝酿对苏政策的转变。
但苏联外交部对战后苏美经济合作前景的看法仍然是乐观的。
1945年11月14日，苏联副外交人民委员迈斯基就战后美国对外经济政策问题向莫洛托夫递交了一份报告。
迈斯基对战后美国对外经济政策和苏美经济关系做了深刻的分析，认为战后美国经济的特点是“经济过剩”，这将不可避免地导致美国实行对外经济扩张政策，千方百计地扩大自己在国外的投资。
美国的对外扩张政策会对英国和其他一些大国产生非常大的威胁，但是却涉及不到苏联。
尽管他认为，苏美在一些政治问题上的矛盾会对两国的经济关系产生一定的影响，但是“苏联和美国在领土、经济、贸易、海洋、殖民地问题等方面不存在重大矛盾”。
苏联和美国在贸易问题上有着共同的利益，苏联市场对于美国的工业无疑具有非常重大的意义，在不远的将来，一旦爆发经济危机，[8]苏联市场对美国的工业将具有特别的吸引力，而且美国还更加容易被说服处理好同苏联的贸易关系。
苏联拥有良好的投资条件。
美国希望在战后建立各种世界性的经济组织，没有苏联的参与，这些经济组织将不可能起到有效的作用。
迈斯基认为，这些因素都有助于美国在战后同苏联在经济上进行合作，并且苏联可以从美国获得许多东西用于国民经济的恢复和发展。
[9]
在迈斯基的上述报告中有两点值得注意。
第一，迈斯基认为，战后资本主义世界将很快会爆发经济危机，在这种情况下，苏联市场将会对美国具有特别重要的意义，美国将会更愿意同苏联发展经济贸易关系；
第二，迈斯基认为，战后美英在经济上的矛盾将会更加突出，甚至将会超过美苏在经济上的矛盾，因此，在同英国进行竞争的时候，美国会希望获得苏联的支持，或者，至少希望苏联能够“中立”。
[10]
应该说，迈斯基提出的这些看法不是偶然的。
根据列宁和斯大林对资本主义国家经济危机的论述，资本主义国家总是会发生周期性的经济危机，而且“这种危机已经有一百多年了，每隔十二年、十年、八年或更短的时间就发生一次”。
[11]既然这样，战后资本主义世界必然也会再次发生经济危机，在这种情况下，苏联市场对美国的作用必然会更加重要。
而列宁的帝国主义理论和斯大林的“资本主义总危机”理论[12]使苏联领导人更加倾向于认为，战后，美国和英国在经济上的矛盾将会日益尖锐，为了同英国对抗，美国会拉拢苏联。
因此，葛罗米柯和迈斯基关于战后苏美经济合作的报告有着深刻的理论基础，在很大程度上代表了苏联领导人对战后苏美经济合作的认识。
在苏联领导人看来，战后，不仅苏联需要美国的经济援助，而且，经济过剩的美国也将特别需要苏联的市场，需要苏联在经济上的支持。
因此，战后苏美经济合作主要就是美国向苏联提供经济援助，苏联向美国提供原料和市场。
但是，在关于战后苏美经济合作问题和向苏联提供经济援助问题上，美国政府却有着自己的考虑。
二、罗斯福政府关于战后美苏经济合作的考虑
以实力为后盾，确立以美国为主导的新的世界经济体系，是罗斯福关于战后世界蓝图的重要一环。
在构建战后世界经济体系的时候，罗斯福汲取了第二次世界大战的教训。
20世纪20年代末发生的经济大萧条和由此导致的第二次世界大战，在美国统治者的脑海中留下了不可磨灭的印象。
美国领导人认为，德国在东欧、日本在远东地区、英国在英联邦国家内所建立起来的封闭性的贸易壁垒，加强了国家间的敌对因素，把大国推向了发动战争的道路。
因此，在构建新的世界经济秩序的时候，美国把矛头直接指向了各种自给自足的经济形式和贸易保护主义政策。
美国领导人认为：
一个自由贸易的、没有关税差别待遇的世界环境，即“门户开放”，将会带来和平竞争，会使各国保持稳定、和平和民主。
“一个健全完整的世界贸易体系按照公平合理和无差别待遇的原则进行运转，是世界和平和安全结构的基石。
”[13]
为了建立健全完整的世界贸易体系，罗斯福政府支持把苏联纳入战后新的世界经济体系。
在美国的推动下，1944年7月1日包括苏联在内的44个国家签署了两项布雷顿森林协议（建立国际货币基金组织和世界银行）。
布雷顿森林体系的建立过程表明，二战期间美国的决策者没有预计到他们和苏联在经济事务上将会发生冲突。
事实上，他们所追求的正是建立包括社会主义国家在内的世界范围内开放的贸易秩序。
美国负责策划布雷顿森林体系的官员——财政部长摩根索和他的高级助手怀特，都把苏联置于布雷顿森林体系中一个非常重要的位置。
他们想避免重犯凡尔赛体系完全把苏联排除在外的灾难性错误。
因此，美国财政部在制定美国对外贸易政策的时候，考虑了苏联和其他社会主义国家的迫切需要，并建议国会批准拨给苏联数十亿美元的重建资金。
在美国的努力下，苏联获得了国际货币基金组织第三大代表表决权。
摩根索和怀特在策划布雷顿森林体系的时候，已经为苏联制定了关于国家贸易和社会主义经济的特殊条款。
当苏联暂时拒绝交纳它在世界银行所应交纳的税额时，摩根索只好让美国自己增加在世界银行的份额来弥补这个空缺。
他还补充说，布雷顿森林体系要为资本主义国家和社会主义国家之间的合作提供一个基础。
[14]罗斯福总统以及美国政府的一些官员，特别是财政部长摩根索及其主要副手哈里·
德克斯特·
怀特，都把布雷顿森林会议及其达成的各项协议视为战后大同盟得以运转的经济基础。
正如对希特勒的恐惧使他们在战争中走到一起那样，作为战后世界经济秩序共同利益之所在，经济上的相互依赖将在和平时期把大不列颠、苏联和美国结为一体。
[15]
在支持苏联加入战后新的世界经济体系的同时，美国经济界和政界的一些人士，比如摩根索、纳尔逊和哈里曼都认为，战后，美国需要向苏联扩大出口，为此应该向苏联提供巨额的经济援助。
他们的这种认识与当时美国国内的经济状况有关。
1943年底到1944年初，美国的工业生产水平开始下降。
美国的工业家们明白，生产军事技术和军事装备的形势对他们是不利的。
为了减少战后的经济困难，他们决定向苏联扩大出口。
同时，美国人明白，只有向苏联提供巨额贷款才能使苏联大量地购买美国货物。
1943年10月15日，纳尔逊在莫斯科三国外长会议上就向斯大林提出了这样的建议。
1943年12月31日，美国通过莫洛托夫正式向苏联提议对苏贷款，以便苏联从美国购买其战后经济恢复所必需的物资。
1945年初摩根索在给罗斯福的信中写道，向苏联提供贷款无论是对美国，还是对苏联都会带来长远的利益。
不久，摩根索又向罗斯福总统递交了一份备忘录，建议向苏联提供10亿美元的贷款用来购买美国商品。
并且，摩根索还认为，“向俄国提供的这些贷款可以在战后保障美国有6000万个工作岗位”。
[16]
但是，罗斯福政府在考虑关于战后美苏经济关系问题，特别是在考虑关于向苏联提供贷款问题的时候，不仅仅是出于经济上的考虑，而且还有深远的政治目的。
美国无与伦比的经济实力促使美国领导人更多地依赖美国的经济力量，而不是军事力量来达到美国的政治目的，他们把对外经济援助看做是战后实现美国政治目的的一种有效的手段。
因此，他们虽然支持向苏联提供贷款，但更多的考虑是希望以贷款来换取苏联在政治上的让步，以此来保证美国在战后世界新秩序中的霸权地位。
1944年初，财政部长摩根索在提出处置德国问题的“摩根索计划”的同时，还主张向苏联提供100亿美元的贷款，作为苏联恢复经济之用，其目的便在于取得苏联在诸如重建战后世界经济秩序、处置德国和对待东欧国家等问题上同意美国的安排。
这一计划得到了罗斯福总统的同意。
[17]美国国会也认为，美国应该利用贷款来换取苏联在一些政治和经济问题上的让步。
罗斯福总统对国会的这一立场也表示支持。
[18]总之，二战后期，罗斯福政府在对苏贷款问题上的立场，正如哈里曼在发给国务院的备忘录中所表示的，“应把贷款问题与我国同苏联全部的外交关系联系起来考虑，而且应在适当的时候让苏联了解，我们在苏联庞大的战后重建问题上与他们衷心合作的意愿，取决于他们在国际事务中的表现”。
1945年1月，美国国务院确定的对苏贷款的方针是：
借款要用于发展健全的经济；
要用于发展出口工业；
苏联应加入布雷顿森林体系；
确保美国代表在盟国对罗马尼亚、保加利亚、匈牙利等国的管理机构中的适当地位；
在解决波兰、匈牙利问题时，确保美国的适当作用；
在适当的基础上改善美苏在伊朗的相互关系。
[19]
由此可见，罗斯福政府关于战后美苏经济合作的考虑，主要是为了把苏联纳入以美国为主导的世界经济体系，并把向苏联提供经济援助看做是实现美国外交政策目标的一种手段，企图以经济援助为条件来换取苏联在政治问题上向美国做出让步，以此来达到美国的政治目的。
三、战后美国对苏经济援助政策的转变
罗斯福政府关于战后美苏经济合作的设想没能实现。
首先，苏联虽然参加了布雷顿森林会议，但始终对会议提不起兴趣，“一直站在这场以美英为主角的演出的舞台的边缘”[20]，并最终退出了布雷顿森林体系。
其次，虽然莫洛托夫在1945年1月正式向美国提出了关于提供贷款的要求，但苏联领导人在这一问题上的态度是谨慎的，他们并没有像美国人设想的那样，在雅尔塔会议和波茨坦会议上再次提出这个要求。
再次，尤为重要的是，在罗斯福去世之后，美苏两国在关于战后世界安排的一些问题上的矛盾更加突出，苏联不仅没有在这些问题上向美国做出让步，反而进一步提出了一些新的要求。
[21]
苏联在战后安排问题上的强硬立场使杜鲁门的一些顾问，特别是他的白宫办公厅主任威廉·
李海海军上将和驻苏大使哈里曼都开始认为：
罗斯福对苏联人过分宽容，这种宽容刺激了苏联人的贪欲，使他们把美国的支持视为当然而几乎没有回报。
[22]波茨坦会议之后，美国政界和军界反对向苏联提供经济援助的呼声日益高涨，美国国内正在酝酿对苏联经济政策的转变。
在这种情况下，美国驻苏联代办凯南就战后美苏贸易和向苏联提供贷款的可能性问题多次向国务院提出自己的建议。
凯南虽然不反对发展美苏贸易，但是反对向苏联提供经济援助。
在1945年夏提交给国会的备忘录中，凯南指出，无论从政治上还是从经济上来说，美国都没有在战后继续向苏联提供经济援助的理由。
从政治上来说，凯南担心苏联利用美国的经济援助来加速自己军事工业的发展，对美国构成威胁，“就像德国和日本一样”。
从经济上来说，凯南认为，对于向苏联提供的贷款，美国获得补偿的唯一形式是让苏联从美国进口商品。
但“苏联政府把对外贸易看做是用于增强自己国力的一种手段，把从美国获得进口看做是增强苏联自给自足的一种手段。
在达到这些目的之后，苏联政府不一定会对从美国进行大量的进口感兴趣，特别是在同美国发生利益冲突的情况下”。
也就是说，向苏联提供大量的贷款将会得不偿失。
凯南还认为，战后俄国的恢复和发展“将不会依赖国际市场”，“即使可以加强自己的对外贸易，俄国人也不会把那些可以保障自己安全和发展的极端重要的东西交付西方”，“无论我们向俄国提供什么样的贷款，俄国人都会认为，我们这样做追求的是自己的利益”。
[23]因此在凯南看来，即使美国向苏联提供了大量的经济援助，苏联也不会在一些重大的政治问题上向美国做出让步。
凯南的这种观点具有一定的代表性，并且得到了杜鲁门总统的特别顾问克利福德、海军部长福雷斯特尔、共和党参议员范登堡等人在不同程度上的支持。
[24]
1946年9月24日，克利福德向杜鲁门递交的报告，也从维护美国国家安全的角度出发，坚决反对向苏联和苏联势力范围内的国家提供经济援助。
克利福德指出，“目前，答应向苏联政府或苏联势力范围内其他国家政府提供经济援助，以及与这些国家开展民间贸易，其结果都将增强克里姆林宫向全球扩张的计划的实力”。
“只要苏联工业的发展是用于增强自己的军事潜力，对苏联提供经济援助就直接关系到美国的安全”。
同时，克利福德还把意识形态因素同美国的对外经济政策联系起来，拒绝向苏联及其控制的势力范围内的国家提供经济援助，但是向那些受到苏联威胁的国家提供援助，以遏制共产主义的威胁。
克利福德指出，“……美国还应该支持和援助无论是受到苏联威胁，还是受到苏联伤害的民主国家。
有力的经济援助是遏制共产主义的更为有效的屏障，签订贸易协定、提供贷款和派遣技术代表团，加强了我们与友好国家的联系，并有力地证明了资本主义至少是可与共产主义匹敌的。
……一切在目前尚未纳入苏联势力范围的国家在他们反抗苏联的斗争中，均应得到美国慷慨的经济援助和政治支持”。
[25]此后，美国军方也从维护国家安全的角度提出了类似的建议。
1947年4月29日，美国三军联合战略调查委员会就美国对外援助问题向联合参谋总部递交了一份报告。
这份报告指出，“决定美国向谁提供援助的主要原则是：
苏联以及受它控制的一切国家应该排除在受援国范围之外。
据此原则……苏联控制下的任何国家都不应得到美国的援助”。
[26]
从凯南对战后美苏经济关系的分析到克利福德和美国三军联合战略调查委员会的这些报告可以看出，战后，在对苏经济援助问题上美国的看法发生了根本的转变：
不仅从维护美国国家安全的角度出发，拒绝向苏联提供经济援助，而且还把意识形态问题与经济援助问题联系起来。
一方面拒绝向苏联势力范围内的国家提供经济援助；
另一方面加强对那些受到苏联威胁和伤害的“民主国家”提供援助，来遏制共产主义的威胁。
受此影响，杜鲁门政府在对苏经济援助问题上开始采取拖延战略。
1945年12月，杜鲁门在回答记者的提问时说：
“即使苏联提出过贷款要求，但我从来没有接到过正式申请。
自从我继任总统以来，没有接到过苏联关于60亿美元借款的请求。
”[27]1946年3月1日，国务院虽然承认苏联提出过借款的要求，但又敷衍地说：
忘记将该文件放在何处了。
[28]1947年3月，“杜鲁门主义”的提出标志着美国政府已经开始把对外经济援助问题同美国的国家安全，同遏制苏联共产主义的扩张联系了起来，美国的对苏经济政策越来越向经济遏制的方向发展。
为了遏制西欧和南欧国家共产党势力的发展和苏联影响的扩大，为了复兴这些国家的经济，同时在苏联阵营的东欧卫星国家中钉入一个楔子，美国于1947年6月推出了马歇尔援助计划。
[29]1947年12月17日，美国国家安全委员会再次决定：
“美国的安全需要立即、无限期地停止向苏联及其附庸国出口美国的短缺物资和有助于增强苏联军事潜力的物资”。
[30]自此，美国完全关闭了同苏联和东欧社会主义国家发展自由贸易的大门。
四、战后美苏经济合作尝试的失败与经济冷战的起源
苏联领导人对战后苏美经济合作的态度是矛盾的。
一方面，他们希望同美国发展经济关系，并把从美国获取巨额贷款看做是“苏美关系发展的基础而给予高度重视”；
[31]另一方面，他们对战后苏美经济合作态度谨慎，疑虑重重。
苏联一向致力于国家对贸易的控制，对全球开放的自由贸易体系始终保持着警惕。
虽然苏联领导人有从美国获得经济援助的愿望和要求，但他们绝不会让美国利用经济援助来对苏联进行干预。
对于苏联领导人来说，从美国获取贷款固然重要，但他们首先考虑的是增强苏联的地位，维护苏联的主权，绝不会为了获取经济援助而在重大的政治问题上做出让步。
对于杜鲁门上台之后美国对苏政策的转变，苏联领导人有着清醒的认识，并提高了对美国的警惕。
正如1946年9月27日苏联驻美大使诺维科夫在发给莫斯科的电文中指出的，“杜鲁门总统的上台以及随后任命贝尔纳斯为美国国务卿，意味着民主党中最反动的集团加强了对美国外交政策的影响。
同时，那些继承罗斯福的事业、希望爱好和平国家之间进行合作的人，对外交政策的影响已经下降”，“另一方面，我们也看到了美国统治阶级如意盘算的破产。
他们假设苏联会在战争中被摧毁或战后极度衰弱以致被迫向美国祈求经济援助。
如果此种情况发生，美国将可能操纵局势。
这种局势使他们在欧亚地区放手扩张而无苏联之障碍”。
“实际上，尽管由于战争和德国法西斯的占领所造成的巨大损失给战后时期的经济带来许多困难，但苏联对外部世界继续保持其经济独立，并正在自力更生重建国民经济”。
[32]
尽管如此，苏联领导人仍然没有完全放弃同美国进行经济合作尝试的努力。
1947年4月15日，斯大林在同美国国务卿马歇尔进行会谈时讨论了苏美关系面临的一些障碍，斯大林再次提出了关于美国向苏联提供贷款的问题。
“（美国）早在两年前就曾向苏联政府询问，战后苏联需要什么形式的贷款，美国应该为苏联分配多少订货。
这是1945年1月的时候加里曼向我们询问的。
苏联政府提交的备忘录对这一问题进行了答复，其中指出，如果可能并且条件合适的话，苏联政府希望从美国得到30亿至60亿美元或者更多的贷款。
但是，两年过去了，苏联政府没有得到美国政府的任何答复。
”[33]在得到正式的邀请之后，苏联仍然派出了庞大的代表团参加巴黎会议，商讨马歇尔援助计划。
只是在了解了马歇尔援助计划的实质之后，苏联才拒绝了这一计划，因为“苏联代表团洞悉了美国的这一企图：
它只是想企图干涉欧洲国家的内政，将美国自己的方案强加给欧洲国家，美国希望以此将自己的战争剩余物资随心所欲地倾销到欧洲，并使这些国家的经济依附美国的利益而存在”。
[34]
苏联拒绝参加马歇尔计划，标志着战后苏美经济合作尝试的失败，其结果是美苏矛盾进一步加剧，并导致了东西方两大平行市场的形成和经济冷战的爆发。
如果说在马歇尔计划之前，苏联领导人对于苏美合作还抱有一定希望的话，那么，在此之后，苏联领导人则完全放弃了这种合作的希望，并且使苏联的对外政策发生了全面的转变。
[35]为了对抗马歇尔计划，苏联在经济上推出了“莫洛托夫计划”，致力于加强同东欧社会主义国家的贸易关系，并提出了两大平行市场的概念。
自此，世界市场也被分为社会主义市场和资本主义市场。
美国在实施马歇尔计划、加大对西欧和南欧国家经济援助的同时，也开始逐步加强对苏联和东欧国家的贸易管制，对社会主义国家实行经济上的遏制。
马歇尔计划提出之后，美国国务院政策设计委员会和商务部开始分头研究和制定对苏联、东欧国家的贸易管制政策。
随着东西方对抗的加剧，为了加强对社会主义国家的经济遏制，美国同西欧国家联合起来，于1950年1月9日在巴黎成立了“对共产党国家出口管制统筹委员会”，对所有的社会主义国家实行贸易管制。
“巴黎统筹委员会”的建立，使美国在推行冷战战略方面有了一个新的工具，它使美国单方面对苏联、东欧国家的贸易管制变为西方国家对全部社会主义国家的联合行动。
[36]两大阵营经济冷战的序幕由此揭开。
[本文作者崔海智，华东师范大学历史系博士研究生。
上海 200241]
本文是教育部人文社会科学重点研究基地项目“冷战起源研究”（项目批准号08JJDGJW261）阶段性战果。
注释：
[1]尤其是与对东西方贸易管制问题和对巴黎统筹委员会的研究结合在一起的代表性研究成果有：
Y·
亚思哈勒和V·
索芮森：
《自由贸易的神话：
东西方贸易管制委员会的起源，1945—1950》（YokoYasuhara&
VibekeSorensen，“TheMythofFreeTra
升级会员 