企业管理的实质和核心是沟通Word文档格式.docx
《企业管理的实质和核心是沟通Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业管理的实质和核心是沟通Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
现代管理理论公认的管理四大管理职能是计划、组织、领导、控制，哪一项功能的实现也离不开沟通。
计划的过程需要以大量的市场调研和内部资源分析讨论为前提，市场调研和分析讨论就是沟通的重要形式。
计划的形成又是良好沟通的结果。
另外，计划的下达和正确执行又需要沟通来进行。
至于组织、领导与控制，它们本身的过程，就是沟通的过程。
没有沟通，怎么组织？
没有沟通，又谈何领导？
没有沟通，没有信息的掌握和及时反馈，又谈何控制？
因此，笔者大胆提出新论，认为管理的过程其实质就是沟通的过程，在现代信息经济时代背景下，可以说，管理即是沟通。
为了能更清晰更有力地阐明这一创新观点，下面让我们一起来简明扼要地回顾一下管理定义及管理理论发展的历史，结合各个管理学派对管理的定义，对管理即是沟通的观点进行进一步的深入分析和论证。
一，科学管理学派对于管理的论述与界定
1911年，科学管理理论的鼻祖泰罗在其出版的管理学名著《科学管理原理》中，对科学管理进行了经典论述。
泰罗指出，科学管理的目的是为了寻求一种更有效的管理机制，目的在于提高生产效率，发挥劳动者最大的生产潜力。
他总结出了著名的泰罗制，强调科学管理的实质是对工人的工作进行工作细分，通过动作研究和时间研究的实证研究方法，寻找和建立起对每一个细分工作的最优工作标准，然后以此标准来要求、指导并评价工人的业绩，依据业绩进行奖惩。
这一理论由于来源于工厂车间，其理论关注点极为集中、有效和充满实践性，但同时也表现出其理论视野的狭窄和局限性，即科学管理理论主要还是工厂里工厂主对于工人有效的生产管理如何实现的理论。
按照泰罗的观点，科学管理理论是一个综合概念。
它不仅仅是一种思想、一种观念，也是一套具体的操作规程。
泰罗在该书中还明确提出了科学管理的四条原理，它们是：
1，总结经验，编为规则；
2，发现人才，培养人才；
3，科学选择，科学培养；
4，上下协作，按章办事。
以上四条原理看似普通，但对每个工厂来说都是不可或缺的。
这些是泰罗的科学管理的主要内容。
综上所述，对于科学管理的定义，可以总结为：
通过对工人工作进行细分，并制定最优工作标准，以此进行规范和考核评价、支付薪金，以最大限度地发挥机器与工人的生产能力的制度设计与执行过程就叫做管理。
该管理思想很明显主要是针对工人即生产者而提出要求，较少对管理者本身提出要求。
从科学管理理论对管理原理及定义的描述,我们可以清晰地看到,哪怕就是最初的管理理论与实践—生产管理理论,也处处充满了沟通.对工人的工作细分需要深入现场实地进行观察交流,制定最佳工作标准需要有关人员共同努力充分探讨,规范形成了,要指导工人实施工作标准,更需要充分的说服,讲解和交流感受,评价劳动业绩也离不开评价者和被评价者对评价标准和评价程序及评价结果的交流认同,否则评价以激励士气的愿望将会落空。
从科学管理的四条原理来看,也是如此。
第一、总结经验,编为规则。
它所要达到的目的一是对工人的经验加以归纳总结,实现实践性,以避免空泛的理论；
二是编为规则后,个人的经验不再是工人个人的原则,而上升为所有同工种同工序工人的共同规则,用规则去使工人的活动统一化、规范化。
这里面的每一个环节,每一项工作都深深体现和渗透着沟通。
第二、发现人才,培养人才。
不同的工人有不同特点,也有不同性格。
管理者要留心观察,掌握每个工人的性格,发现其优点;
为每个工人制定合理的发展计划并通过各种帮助完成其计划；
既可以使工人成长,又可以为工厂带来效益,减少劳动力及劳动资料浪费。
显然,发现、培养人才的过程均是一种双向交流与管理沟通。
没有有效的沟通, 就无法发现和培养人才。
第三、科学选择,科学培养。
这是第二个原理的具体化。
为每一个工人选择发展计划并按计划培养,需要坚持科学的方法,这同样是因为不同工人的性格,特长不同所致。
这也表明科学管理也是一个长期,连续和不间断发展的过程。
科学的选择和培养同样交融着有效的沟通。
因为管理者所选择和培养的对象是工人,选择与培养的成功必须要求管理者与被管理思想,认识,情感的互动和一致。
而这种无所不在的互动,就是管理理念、想法的交流，即深入细致而具体的管理沟通。
第四、上下协作,按章办事。
勿需多言,协作必须前后贯穿着沟通行为过程。
由此可见,的确，哪怕是最早和最初的管理理论与实践,其核心因素也是管理沟通。
没有沟通就没有管理,要有管理就必须良好有效地沟通。
二，过程管理学派对于管理的论述与界定
以法国著名古典管理学家亨利.法约尔为代表的过程管理学派，首次对管理进行了系统全面的理论研究,从而在管理研究上取得了历史性重大突破。
法约尔创建的一般管理理论至今仍为大部分管理学家所沿用或吸收,不愧为管理思想史上的一个光辉成就。
1916年,法约尔在其出版的《工业管理和一般管理》中,首次细分和提出了企业的六大职能,即技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动和管理活动,从而首次对管理活动在企业所有活动中的地位与差异进行了卓越区分,也就首次提出了企业的管理活动是一个与企业其它活动相互区分、相互联系、相对独立的活动，并且他还认识到不同企业活动需要人们具有不同素质与才能,尤其是明确区分了管理者与管理活动必须具备管理的知识和才能,从而克服了科学管理理论只把眼光盯在生产管理领域的局限性,深化和拓宽了对于管理概念的理解,初步形成了较为完整的企业管理理论。
在该书中,法约尔首次明确提出了一般管理的概念,而且根据当时的条件和实践经验提出了管理的十四大原则和管理的五大要素。
下面让我们一起来看看过程管理学派提出的管理定义，即管理的原则与要素，如何渗透和体现着笔者所认为的管理沟通的活动与精神。
法约尔提出管理十四大原则为:
劳动分工、权力与责任、纪律、统一指挥、统一领导、个人利益从属于整体利益、员工报酬、集中、等级、秩序、公平合理、人员稳定、首创精神、团队合作。
劳动分工、纪律、统一指挥、统一领导、员工报酬等一些原则,在对科学管理理论的论述中已阐述,不再重复。
权力与责任原则、等级原则、秩序原则等等,强调企业组织结构中管理权力与义务的划分、权力划分与责任划分、并使二者匹配的过程。
要实施这些原则,企业中各部门与层次的人员又必须事先或事中达成一致共识,沟通的过程也必须引导和支撑着共识达成的过程。
个人利益从属于整体利益原则、集中原则、公平合理原则、人员稳定原则、首创精神原则和团队合作原则等等几个原则则更加鲜明地体现出沟通的重要性。
个人利益要服从总体利益,没有沟通不可能达成;
集中意味着某些人要让出部分权利,如果缺少沟通,集中的意义和必要性没有被恰当地理解和接受,集中不过是一种假象;
公平合理和员工稳定更直接针对和重视员工社会需求,希望能借此达到平衡员工与企业之间的关系的目的,这意味着员工和企业均要倾听和理解对方的真正需要,在实际工作中互相交流、互相支持、互相理解,没有沟通,就没有理解,没有理解就没有利益和情感的恰当划分及平衡,也就不可能出现公平合理与员工稳定。
至于创造精神和团队合作,更是一种团体行为,团体内部没有良好的沟通,就不可能有真正的团体,也不可能建立起共同的价值观与目标工作体系，创新也就不可能产生。
法约尔在该书中,更是创造性地提出了管理的五大要素,这五大要素是管理工作必不可少的,它们之间相互联系,密切配合,共同完成管理职能。
它们是:
计划、组织、指挥、协调、控制。
这些要素如何渗透和体现着管理沟通的活动和精神,在前文中已有论述,不再复述。
值得重点一提是,法约尔本人在该书中一再强调指挥、协调、控制这三个要素的重要性,对指挥工作进行了具体分工,重点强调协调是企业经营取得成功的保证,强调控制在于及时指出工作中的错误,及时加以纠正并不再重犯.他指出〝团结就是力量，企业领导人必须好好想想这句话。
〞他认识到,对于一个企业来说任何的一项管理活动都必须予以充分重视,整个企业必须置于完整有效的管理系统之下,才能确保企业经营成功。
在笔者看来,他实际是在强调企业全体员工必须有良好有效的整体与局部沟通,充分理解企业和员工的要求和现状,共同努力,掌握企业的每一个环节,形成共识,从而形成一股强大的合流的力量,实现企业经营管理的目标。
而这恰恰就是管理沟通的过程和目的。
三，组织结构管理学派对于管理的论述与界定
1921年，德国学者马克斯.韦伯发表了著名的论著《经济与社会》,从而奠定了他做为管理学家的牢固地位。
他提出的组织结构管理体系--一种所谓“理想”的行政管理体制，对人类社会中的大中型组织包括企业的管理体系进行了抽象,升华和总结。
韦伯认为,这种理想的官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织,它具有熟练的专业活动、明确的职责划分、严格执行的规章制度、金字塔式的等级服从关系等特征,从而使其成为一种系统的管理技术体系。
韦伯指出,该官僚体制即使从纯技术角度观察,也比以往的其他管理体制具有明确的优越性,这主要表现在:
1,准确性;
2,迅捷性;
3,明确性;
4,简单性;
5,连续性;
6,严肃性;
7,同一性;
8,严密的服从关系;
9,防止磨擦;
10,人力和物力的节约。
韦伯风趣地谈到：
〝一个职员无非是一台运转着的机器上的一个齿牙,整个机器的运转给它规定了基本固定的运行路线。
〞由于该体制具有以上优点,就可以保证它能够象一架机器那样灵活高效地运行。
纵观韦伯的组织结构的管理理论,笔者发现韦伯完全了解和理解沟通的精髓。
他是如此卓越,深知企业或其他组织中存在的许多不必要的耗费和分歧,而这些分歧在常规状态下,又必须通过付出高成本的管理沟通予以关注和解决,因而在某种意义上降低了企业或组织运行的理想效率。
韦伯提出这一理想的管理体制,其核心目的只有一个,即最大限度地减少管理沟通的障碍和成本,使整个企业或组织的信息沟通如同一架机器或者一个人,最大限度地降低信息传递过程中的嗓音,即使企业或组织中的任何一人都为所当为,将情感、信息、思想、计划、工作的沟通高度统一,从而达到最佳的沟通,造就最佳的管理。
即最简单顺畅的沟通渠道构成了企业或组织的管理架构,协调一致不是原则,而是事实,即成本最小化的沟通设计造就出最成功的管理。
四，社会系统管理学派对于管理的定义
以切斯特.巴纳德为代表的社会系统学派管理学家对管理学发展做出了杰出贡献。
巴纳德的成名作《经理人员的职能》被认为是他毕生从事企业管理工作的经验总结。
巴纳德认为,企业或别的组织也好,它们都是一个协作系统。
组织的三个基本目标也是企业的基本目标:
1,在一个经常变化的环境中,通过对一个组织内部物质、生物、社会等各种因素的复杂性质的平衡来保证组织生存与发展;
2,检验必须适应各种外部力量;
3,对管理和控制正式组织的各级经理人员的职能予以分析。
显然,巴纳德强调管理在于一个组织或企业的内部平衡与外部适应这一独创思想,已经表明他远比其他管理学家更充分地认识到沟通在企业管理中的重要性,平衡与适应均是信息的交流以及根据信息做出的适当反应。
巴纳德明确指出,一个协作系统是由许多人组成的。
个人的目标与组织目标存在不一致。
因此他进而提出了效力与效率这两条原则。
效力原则要求组织目标实现的程度,而效率原则指的是系统成员个人目标的满足程度。
他指出,一个组织或企业要生存发展,必须同时满足效力与效率原则,即他首次明确把企业的要求同个人的需要结合起来,为以后管理学中人力资源的研究开辟了先河。
不仅如此,巴纳德更进一步明确指出,经理人员的作用即管理的作用就是在一个正式组织中充任系统运行的中心,并对组织成员的活动进行协调,指导组织的运行,实现组织的目标。
因此,他认为经理人员即管理者主要职能有三个方面:
1,建立和维持一个处处交流畅通的系统。
经理人员必须规定组织的任务,阐明权力和责任的界限,并考虑到信息联络的正式手段和非正式手段两个方面。
非正式手段的信息交流可以提出和讨论问题,而不必做出决定和加重经理人员的工作,可以使不利影响减低到最小程度并强化符合组织目标的有利影响,与正式沟通一起,维持组织的良好运行。
2,从组织成员那里获得必要的服务。
这主要包括:
招募和选拨能最好地做出贡献并协调地进行工作的人员,以及采用巴纳德称之为”维持”的各种手段,如士气的维持；
诱因的维持；
监督、控制、检查、教育、训练等因素的维持,以此来维护协作系统的生命力。
3,规定组织的目标。
巴纳德把决策和授权职能也包括进来了。
授权是一种决策,其结果是在协作系统内部对各种不同权力和责任加以安排,以使组织成员知道他们怎样为所追求目标做出贡献。
至于决策本身,则包括两个方面:
分析与综合。
分析是寻找能使组织目标得以实现的战略要素,综合则是认识到组成一个组织系统的各个要素或部分之间的相互关系。
巴纳德认为,管理艺术就是把内部平衡与外部适应和谐地综合起来。
巴纳德空前重视企业内外部人的因素,而人与人之间的基本工作又是协作,而协作必须沟通,协作的过程也就是沟通的过程。
巴纳德更详细论述了经理人员权威问题。
他强调指出,经理人员作为企业组织的领导核心必须具有权威。
什么是权威呢?
他认为,权威存在于组织之中,权威就是存在于正式组织内部的一种秩序、一种信息交流对话系统。
他认为,这样一种信息交流对话系统的建立和维护,是一个组织存在与发展的首要条件,其后才谈得上组织的有效性和高效率,他形象地把这种信息交流对话系统称为〝权威的脉络〞。
有意义的是,巴纳德进一步就决定信息交流对话系统的主要因素,也就是笔者所认为的管理沟通系统的主要因素进行了论述。
他认为,首先应该明确地宣布这种信息交流对话沟通渠道,做到人人皆知。
换言之,应该尽可能明确地建立起〝权威的脉络〞。
做到这一点的办法有:
及时公布官方的一切任命;
明确个人的岗位责任;
明确宣布组织机构的设置和调整;
进行说服教育,等等。
其次,客观权威要求把组织内部的每一个人都置于这种信息交流对话系统之中,无一例外。
换言之,每个人必须向某个人做出报告,这是组成信息交流系统的一个方面;
每个人又必须在某个人的领导之下,这是组成信息交流系统的另一方面,缺一不可。
也就是说,在组织内部,必须建立起个人与组织之间的明确关系,建立起覆盖全部组织成员的沟通网络,确保组织成员之间信息沟通的完整。
再次,这种信息交流对话的路线越直接、层次越少越好、距离和时间越短越好。
这就是说,所有指令都应该见诸文字,内容简明扼要,避免任何误会。
为保证指令在传达过程中不走样,应当减少层次。
组织内部层次越少,指令下达越直接、越快,差错也就越少。
层次问题的重要性是显而易见的。
他还举例,在宗教系统中,天主教会以机构精干、层次少著称于世。
第四,应当注意信息交流对话系统的完整性。
组织首脑指令要确保做到逐级传达,人人皆知,防止〝串线〞或越级现象发生。
第五,应当注意首脑机关或总部工作人员必须胜任愉快。
这是因为他们是一个组织的信息收放中心、信息处理中心和决策中心的缘故。
巴纳德进而提出了团队领导的设想。
第六,应确保信息交流对话系统在组织运行过程当中不出现中断或停顿现象。
这里他强调的是信息交流系统与〝权威的脉络〞的畅通无阻和永不间断。
第七,每一项指令必须具有相应的权威性，即适当的指令信息由适当的人发出。
这一点非常重要,也必须做到尽人皆知。
授职仪式、就职典礼、宣誓就职、发布任命书、大会或适当场合公开介绍,等等,都是达到上述目的的一些做法。
从管理沟通的角度来看,笔者认为,可以认为他说的是,信息必须由适当的人发出,从而尽量减少信息垃圾和沟通障碍。
勿须赘言,社会系统学派理论中管理与沟通的紧密联系历历在目。
五，行为科学管理学派对于管理的论述与界定
以梅奥为代表的行为科学管理学派在社会系统学派的基础上，对于管理的人文属性进行了更深入的探讨和揭示。
梅奥尖锐地指出，以往在企业或组织管理中把活生生的人视为机器即〝群氓〞的极端错误性。
他总结说，以往的管理学过分重视技术和物质方面，而严重忽视人文和社会方面，从而已经导致了现代工业社会系统的失衡；
在新的管理学研究中，必须高度重视组织工作，即在工作集体中实现持久的合作与协调。
这就要求以〝社会人〞的管理假设代替〝经济人〞的管理假设，因此也必须在企业管理研究中引入个体行为研究和群体行为研究，把工作不仅设计成为生产产出过程，更应把工作设计成为人和人交流、协作、沟通，实现人类深层的交往需要及人类个性、心理满足的双重过程。
他把非正式组织、工作满意度和激励员工等等因素看作是管理的必不可少的部分，人际沟通与组织沟通在行为科学管理学派的管理理论中占有十分重要的地位。
他指出，一个工业家可以很容易地假定物质因素和技术因素的压倒重要性，而忽略或轻视工人们积极的和自发的参加这种努力的需要。
但是事实却是，工业组织越是庞大，就是不仅要依赖技术上的前进，而且也要依赖这个团队每一个最小的成员自发地在人和人的关系上进行合作。
而另一个同样著名的行为管理学家，或者也可以说是社会心理学派管理学家马斯洛的人类需求层次理论则更为管理学理论深入了解管理的主要主体和客体〝人类〞打开了新的一扇天窗。
马斯洛的理论核心实质上是进一步探讨了人作为一个〝社会人〞的种种物质、生理、心理、精神需求，并指出，人类的自我实现需要必须在管理中得到重视和照顾，即企业管理者必须了解人，了解人的观点、态度和价值，努力帮助人在工作中实现其价值。
而实现这一目标的根本途径必是管理沟通的引进和实施。
没有沟通就没有了解，没有了解就没有全面、整体、有效及平衡的管理过程。
六，经验管理学派对于管理的论述与界定
美国著名的经验主义管理学家彼得.德鲁克于1954年出版了他的管理学名著《管理实践》，从而奠定了他作为杰出管理学家的地位。
德鲁克的杰出贡献在于他明确提出管理与其说是一种理论，不如说是一种实践，并且始终坚持管理是一种技术而不是一种艺术，即是一种方法论体系而不是灵感或天才之物，是可以研究和学习获得的。
他首次提出了企业家与管理者是企业最重要最稀缺的宝贵资源，这是因为企业所有的资源都必须由企业家或管理者来恰当组织，才能产生良好的企业行为。
从笔者的角度看，经验主义管理学家尤其注意到沟通的重要性，尤其强调人在企业中的核心作用和地位。
如德鲁克提出，经理即管理者有两项具体任务，第一项是造就出一个真正的群体，这个集体的工作成效要大于各个组成部分工作绩效的总和；
第二个任务是采取某些行动或某些决策时，必须协调好眼前和长远需要之间的关系。
经理工作的具体内容有制定目标、组织工作、沟通和激励工作人员的积极性、测定绩效和培训人才。
信息是经理的工具。
经理必须能完成七项具体任务：
1，他必须通过目标来实施管理；
2，他得冒更多风险，做出风险决策；
3，他必须有能力做出战略决策；
4，他必须能把自己领导的单位建设成一个协调一致的团体；
5，他必须能快速明确地做好信息交流工作，善于激发别人的积极性；
6，要看到企业的全局；
7，考虑到企业的整体外部环境来作出决策。
由以上介绍我们可以看出，沟通在经验管理学派的管理理论中确实亦占有重要地位。
德鲁克强调，任何企业必须形成一个真正的群体，并且将个人的努力融汇成一种共同的努力。
企业每个成员所作的贡献各不相同，但是，他们都必须为着一个共同的目标做贡献。
他们都必须朝相同的方向努力。
他们的贡献都必须融为一体，产生出一种整体的业绩――没有隔阂，没有冲突，没有不必要的努力的重复。
至于其他一些流派，如权变理论学派与管理丛林学派理论，并未从根本上为管理学贡献什么，而只是从新的角度看待以往已有的管理理论成果。
而已经提到的各大管理学派在其创始人以后的发展中，其基本观点也并未发生改变，后人所做的无非是从某个新角度入手，对其理论进行细化或专门研究，因此，不再一一细列于此，对其与沟通的内在联系进行论述。
纵观整个管理学理论与实践发展的历史，可以观察到管理学的发展明显呈现出两大显著特征：
一大特征是管理学研究不断完善和研究领域的深入与细化，这使得管理学的学科体系越来越完备和科学、细致；
在这一趋势中明显地也越来越注意到企业管理中人以及沟通的作用；
第二大特征是管理学越来越发现和认识到企业中人是核心的资源和生产力要素，即提倡以人为中心的管理学思想理论，亦即人本管理思想、理论；
在这一趋势中，其研究核心是企业中人与人、群体与群体、个体与个体、个体与群体、组织与外部的关系协调与平衡。
而这两大趋势均指向新的管理研究方向：
管理沟通。
因此，笔者有足够的理由认为，从某种意义上来讲，管理就是沟通，管理沟通理论是管理科学在现代信息经济社会背景下的最新发展和最新理论。
升级会员 