船舶保险合同争议案上诉状文档格式.docx

船舶保险合同争议案上诉状文档格式.docx

《船舶保险合同争议案上诉状文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《船舶保险合同争议案上诉状文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

上诉请求：

2、判令被上诉人承担本案一、二两审全部案件受理费。

上诉的事实和理由：

上诉人认为原审判决认定部分事实不清，证据采信不客观，定性完全错误，适用和解释有关法律，规章明显不当。

因而严重损害了上诉人依法享有的合法正当权利。

一、原审判决认定部分事实不清。

证据采纳不客观。

1.1原审认定：

“1996年9月，原告赴山东烟台向山东省烟台海运总公司购买‘新世纪’轮”。

却有意无意未认定被上诉人到底何时购买了该轮？

1.4原审认定：

“被告在船舶尚在烟台港时就知道或者应当知道原告是‘新世纪’轮的真正所有人”同样缺乏根据。

因为船舶所有人必须依据国家授权专门机关依法登记方为有效。

充其量只能说上诉人可能知道被上诉人将来会成为该轮的所有人。

1.5原审认定：

“‘新世纪’轮回上海另行办理有关登记手续后…在未经原告另行投保且未经双方协商一致的情况下…自行签发…新保单…在原告的要求下才将已被废止的‘船舶险’作为新保单批单上注明的承保险别。

”原审未查明被上诉人到底何时办妥登记手续，也不存在所谓用批单再次改变承保险别的事实。

实际上批单批改内容仅涉及变更受益人。

至于批单上出现‘船舶险’字样完全是由于上诉人的经办人，按批改申请书的写法照抄的结果。

而非所谓重新改变保险险别。

因为客观上双方当时都不可能认为有此种必要。

1.6原审还认定：

“原告并未接受新保单”。

从新保单的内容主要是由被上诉人提供之事实，从被上诉人事后提交的“批改申请书”注明的保单号码正是新保单的事实，被上诉人在事故发生之前，从未对新保单提出任何异的事实，足以证实被上诉人早已接受新保单。

二、原审定性完全错误

原审认定“目前尚无法证实旧条款明确将本案中‘新世纪’轮发生的事故排除在碰撞之外”“被告应当依约就‘新世纪’轮遭受的保险责任事故向原告作出相应赔偿”。

也即原审竟将本案中“右喷水泵叶轮内吸入‘漂浮物’（芦苇、竹杆、绳索）认定为”碰撞！

此种认定恐怕全世界独一无二，可谓开创先例之判。

不过，如此先例实在毫无根据。

三、原审适用解释有关法律与规章错误明显。

3.1本案应适用1996年人民银行制定的《沿海、内河船舶保险条款》。

适用该条款被上诉人无权主张索赔已属公认。

原审一方面否认新保单的有效性，适用旧保单条款来解释有关碰撞、触碰的概念，另一方面却无视旧保单第14条之“在保险期内，保险船舶出售、转借、出租、变更航行区域…应当事先书面通知保险人，经保险人同意并办理批改手续后方为有效”之明确规定。

旧保单原被保险人是山东省烟台海运总公司，保险船舶在保险期内售给了被上诉人，航行区域已变更，被上诉人未书面通知，上诉人未办理批改手续。

因此，如果被上诉人否认新保险单坚持按旧保单投保，依上述保单条款则旧保单早已失效。

其无权根据一份已无效的保单主张任何权利。

因此被上诉人要么根据新保单主张权利，要么因旧保单已失效而不得主张权利，两者必居其一。

3.2船舶保险从来都是“列明风险”，保险人仅对列明风险负责。

无论是88年之《国内船舶保险条款》还是96年之《沿海、内河船舶保险条款》均属列明风险，这同样是不争之论。

3.3即便退一万步言，假设被上诉人从未接受新保单，假定被上诉人确实将新保单退还给了上诉人，假使从不存在被保险人变更、船舶所有权变更、航区变更，假若旧保单仍然有效，假如本案只能且应当或必须适用1988年之《国内船舶保险条款》（然而上述假定无一成立）即便如此，原审判决对“碰撞”的解释也肯定是错误的。

3.5旧条款中并无”触碰”一词，更无“固定或漂浮物体”一词，这两个术语，前者在新条款及86年条款中才有，后者仅在86年条款中存在。

船舶“碰撞”历来仅指在海上或者与海相同的可航水域，两艘或者两艘以上的船舶之间发生的接触或者没有直接接触（如浪损），造成财产损害的事故。

船舶“触碰”则指船舶与设施或者障碍物（指人为设置的固定或者可以移动的构造物，包括固定平台、浮鼓、码头、堤坝、桥梁、敷设或者架设的电缆、管道等）发生接触并造成财产损害的事故。

可见固定或漂浮物体并非可以随心所欲地扩张解释，而是有着特定的对象。

实际上此种规定是中国船舶保险条款的独创，英国船舶保险条款本身并无此种船舶碰撞责任条款，一般均是由保赔协会办理。

3.6在旧条款下，保险人对被保险人的赔偿责任，仅在船舶碰撞时才对造成被保险人的损失负赔偿责任，而在船舶触碰时，则仅负责被保险人对第三者的责任，而不负责触碰对被保险船舶本身造成损害的赔偿责任。

而且，事实上，旧保单已经对“被碰撞”（即触碰）物体作了限定性规定：

“码头、港口设备、航标、桥墩、固定建筑物”。

而新条款则把触碰明确限于：

“码头、港口设施、航标”。

即便人民银行之“船舶与本身以外的固定物体和浮动物体或与他船的锚及锚链发生猛力的直接接触，也视为碰撞”解释，姑且不论其解释是否符合制定者原意，是否与最高院的相关司法解释相悖，是否混淆涉外船舶保险条款与国内船舶保险条款，其强调的也是“猛力的直接接触”且须是有既定范围而非毫无限制的“固定物体和浮动物体”。

本案不存在所谓“猛力接触”，有的仅是“吸入”或“绞入”；

迄今没有任何法律、法规、规章规定“芦苇、竹杆、绳索”为该“固定或浮动物体”；

也没有任何一部专著，任何一位学者提出过此种主张；

也永远不可能有此种主张！

3.7结合旧条款第八条七款之“木船、水泥船的锚及锚链（缆）或子船的单独损失”除外，可以肯定原审将吸入“芦苇、竹杆、绳索”视同船舶碰撞毫无根据，且严重违悖常识。

因为即使是船舶碰撞损害了前款之锚及锚链（缆）或子船，也都属保险人的除外责任，更何况吸入芦苇、竹杆、绳索等物了。

3.8保险法第30条之“有利解释”是在一定范围内的有利解释，并非无中生有，无限扩张，顺我意者用，逆吾意者弃的任意解释。

即便是旧条款，既然该保险条款已明定保险人仅对船舶碰撞造成的被保险船舶损害负赔偿之责，明定了有关设施的种类限于“码头、港口设备、航标、桥墩、固定建筑物”。

既然有关的司法解释对何谓“船舶碰撞”、何谓“船舶触碰”、何谓“固定或漂浮物体”作了明确界定；

本案有关条款并不存在任何模凌两可，含糊不清之处，自无该条适用之余地，既便要适用也必须是有理有据合法才行。

综上所述，原保险合同虽然已经成立，但由于在原保险合同期间发生了船舶所有权转移，航区变更，船籍港变更等重大事项变更，原保险合同事实上已被新保单取代；

被上诉人事后业已书而确认了变更后的新合同；

若被上诉人坚持无理否认新保单，则原保险合同依法已经失效，双方业已不存在任何保险合同关系；

本案应适用1996年《沿海、内河船舶保险条款》本案船舶因机器吸入芦苇等物所造成的损害不属该保险承保范围；

即便退一万步言，假如可以适用1988年《国内船舶保险条款》本案机器损害事故仍然不在该保险承保之列。

基于上述事实和理由，敬请上级法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法正当权益。

此致

上海市高级人民法院

上诉人：

天安保险股份有限公司

2000年2月16日郭国汀

&

nbsp;

&

同志现任我单位职务，为法定代表人，特此证明。

单位名称（印章）

20年月日

附：

代表人性别：

年龄：

民族：

住址：

电话：

注：

企、事业单位、国家机关、社会团体的主要行政负责人为本单位的法定代表人。

颁布单位:

国家工商管理局

颁布日期:

抵押担保借款合同（样式二）经（以下简称贷款方）与（以下简称借款方）充分协商，签订本合同，共同遵守。

第一、自至，由贷款方提供借款方贷款。

借款、还款计划如下：

分期借款计划：

分期还款计划日期：

金额（大写）：

利率：

用途：

日期：

本金：

第二、贷款方应按抵押担保借款合同（样式二）

经（以下简称贷款方）与（以下简称借款方）充分协商，签订本合同，共同遵守。

第二、贷款方应按期、按额向借款方提供贷款，否则，按违约数额和延期天数，付给借款方违约金。

违约金数额的计算，与逾期贷款罚息同，即为%。

第三、贷款利率，按银行贷款现行利率计息。

如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。

第四、借款方应按协议使用贷款，不得转移用途。

否则，贷款方有权停止发放新贷款，直至收回已发放的贷款。

第五、借款方如不按规定时间、额度用款，要付给贷款方违约金。

违约金按借款额度、天数，按借款利率的%计算。

第六、借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。

如需延期，借款方至迟在贷款到期前3天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续。

但延期最长不得超过原订期限的一半。

贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息。

第七、借款方以，价值元，作为借款抵押品，由借款方保管（或公证机关保管）。

公证费由借款方负担。

第八、贷款到期后1个月，如借款方不归还贷款，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息。

第九、本协议书一式份，借贷款双方各执正本1份，公证机关1份。

第十、本协议书经双方签字之日起即有法律效力。

借款方贷款方公证单位

借款单位（章）贷款单位（章）公证机关（章）

负责人（章）审批组长（章）公证员（章）

经办人（章）信贷员（章）

注：

借款方与贷款之间的空档填写贷款种类。

分享到：

上一篇：

森林生态旅游协议书

下一篇：

合同书上摁手印的法律效力如何？

特别推荐·

私人借款合同范本·

借条范本汇总·

2018工程施工借款合同·

公司企业之间借款合同·

民间借款合同范本·

民间借款抵押合同范本（完整版）相关文章·

建筑企业流动资金借款合同条款·

外汇借款合同

（二）·

借款合同（适用于三资企业固定资产外汇贷款）·

建设工程借款合同·

个人借款合同格式·

外汇担保借款合同书返回顶部回首页收藏本页打印投稿投诉建议无须注册，快速提问。

律师免费为您解答法律问题!