高考语文作文备考素材集锦光明观察号第5辑.docx

高考语文作文备考素材集锦光明观察号第5辑.docx

《高考语文作文备考素材集锦光明观察号第5辑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考语文作文备考素材集锦光明观察号第5辑.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高考语文作文备考素材集锦光明观察号第5辑

高考作文备考素材集锦：

“光明观察”2015年7月号第5辑

　　1.处理工作人员不是未婚证明事件的句号

　　2.“食堂演义”背后的公益悖论

　　3.恶搞花木兰：

创作的自由，边界的失守

　　4.留住成思危的“居高位讲真话”精神

　　5.受惩罚恐令“挟道德以打人”成常态

　　6.审视“民告官”应回到司法属性本身

　　7.别让“僵尸肉”真假之争偏离靶心

　　8.解剖“节俭型贪官”这只麻雀

　　9.留守儿童也是我们的未来

　　10.高温费，那一撮被调侃的“孜然”

　　11.“医疗费用年均增2成”背离医改初衷

　　12.公务员涨薪当推动更多改革进步r

　　13.孩子被忘车内是一种“常识性悲剧”

　　14.“一票制”下的凤凰古城，被扭曲了的营商生态

　　15.钱理群进养老院，一个不容回避的话题

　　　　1.处理工作人员不是未婚证明事件的句号

　　龙敏飞

　　云南省纪委近日对6月10日央视《焦点访谈》栏目所报道的胡女士为将户口从昆明迁至成都，花了8个月时间办理婚育证明的问题处理情况进行了通报。

通报称，相关单位在事件处理过程中存在严重不作为、人为设置条件、服务意识不强、敷衍漠视群众、推诿扯皮问题。

目前，多名涉事工作人员、相关责任领导已被处理、问责。

（7月11日《华商报》）

　　为了一纸未婚证明，胡女士在昆明与成都之间来回四趟，耗时八个月，还是无果，相关部门的办事效率，的确令人叹为观止。

可以说，如此难的“未婚证明”，与之前证明我妈是我妈、我爸是我爸、我儿子是我儿子等奇葩证明，从本质上来说，是没有任何区别的。

所不同的，只是体现出来的表现形式罢了。

类似的事件不断上演，拷问的不仅仅是相关人员的失职渎职，更有相关规定的落实与执行情况。

　　可以说，这一起“未婚证明”事件，所映衬的现实，依然是“门难进、脸难看、事难办”的尴尬。

而媒体调查也发现，中国人一生要办103个证明和证件，而证明与证件又有这样一些特点：

证件数量多，办证地点分散，办证材料重复。

这就是说，很多证明从很客观的角度来说，是毫无必要或多余的。

对此，李克强总理也进行了痛批，相关部门也表示，将着手进行调查并出台意见，尽量做到让证明的公章“少旅行”，让办事的群众“不受伤”。

　　可以说，奇葩证明之所以屡禁不止，诚如全国政协委员马邦河所言，“每一个证件上的功能单一，有时一个证件只有一个功能。

他认为，这是由于行政管理部门之间的壁垒，造成了‘信息孤岛’。

”这是一方面的原因。

而另一方面，则源于一些政府部门仍然存在衙门作风，“有权不用过期作废”的理念与意识，依然为一些人所尊崇与信仰。

这样的境况下，人为设置条件、服务意识不强、敷衍漠视群众等便会成为一种现实可能。

　　如今，针对胡女士“8个月开不了未婚证明”的事件，已经有18人得到了相应的处分，但很显然，这并不是此事的终点。

一则，被处分的18人，大多职位不高，且不是书面检查就是通报批评，处分不算严厉，难以形成必要的震慑力；二则，此事倘若没有媒体的关注，恐怕也不会有如今这样的结果，这就是说，此事仍然只能算舆论的胜利，并不值得庆贺；三则，和胡女士一样境况的人，今后他们的问题能妥善解决呢？

　　所以说，对于“未婚证明事件”而言，其终点应是“天下无奇葩证明”。

而这，显然需要科学的统筹。

这就是说，“未婚证明事件”是一种警示，各地政府都应积极打破行政管理壁垒，改革公民信息服务管理方式，建立公民信息数据库联网。

类似身份证联网系统一样，逐步实现“一证行天下，一网查所有”。

可以说，只有“一网查所有”了，“奇葩证明”才会失去其现实的土壤。

　　而除此之外，权力的傲慢与骄横，也是必须根治的毒瘤，那就需要建立权力清单制度。

可以说，唯有打破信息壁垒与权力的傲慢与骄横，并保持信息的充分公开，方可防止奇葩证明像割韭菜一样，割了一茬还有一茬。

　　2.“食堂演义”背后的公益悖论

　　邓海建

　　日前，河南省教育厅就永城市实验高级中学部分学生冲击学校食堂事件下发通报：

5月14日晚自习后，该校部分学生因对食堂饭菜质量不满，到食堂理论并与管理人员发生争执，进而演变为群体性打砸行为。

河南要求各地进一步加强学校食堂管理，各设立食堂学校要成立由师生、家长组成的膳食委员会，参与学校食堂日常管理和监督。

（7月12日新华网）

　　这几年，大江南北，从高校到中学，“砸食堂”似乎成了转相染易的流感。

毋庸置疑，学生以暴力的姿态表达吃饭的诉求，并不契合程序正义，该责罚的自然也不容宽纵；但更值得反思的是，教学差一点、环境坏一点，学生都能忍，而为什么在吃饭问题上往往容易群情激奋、继而揭竿而起？

答案也许只有一个：

忍无可忍。

　　学生对饭菜质量不满，这自然是冰冻三尺之事。

校方若是不知情，则属于失察；若知情不理，则处置不力。

群体事件的肇因，固然是“乌合之众”的心理使然，但从学生的描述来看，亦有权益诉求不得彰的宿怨。

一碗饭、一份菜，都成为权力盘剥的唐僧肉，学生民怨沸反，也就是迟早的事了。

　　2013年9月14日，河南柘城县第二高级中学发生了一起学生打砸事件，尽管“千人打砸”之说甚为夸张，但“当时确实发生了学生与餐厅人员争吵掀翻桌椅的情况”；2014年11月4日晚，广东省经济贸易职业技术学校人和校区，部分学生因不满饭堂价格贵等原因，在宿舍以扔垃圾、起哄等形式抗议；2015年3月20日，贵州省普定县第一中学学生打砸学校，也与食堂有着直接关联……本该为学生服务的食堂，究竟怎么了呢？

　　这个问题，要回到学校食堂的属性与行为上来回答。

理论上说，学校里的食堂，应该与公立医院差不多，保障基本需求与安全的公益属性是第一位的。

但在现实生活中，学校食堂却多以外包的形式垄断经营。

学校坐收租金，反正价高者得，最终，羊毛出在羊身上，校方以封闭式管理保障学校食堂的“刚需”，这算是对经营方出高价的投桃报李；而食堂则在垄断位置上作奸犯科，要么偷工减料、要么李代桃僵，我的地盘我做主，无视学生作为消费者的基本权益诉求。

一旦琐细争执成为压垮双方博弈秩序的“最后一根稻草”，则场面失控而终不可收拾。

　　公共服务外包，契合效率优先的原则。

市场经济这么多年，学校当然也不能什么都做。

但问题是，食堂外包的意思，并不是圈地自肥，更不能甩手不理；而应该接受正态竞争，在更多监管责任与更严专业要求的规制下，保本微利，而非小本暴利。

“食堂演义”的背后，昭示的是学校食堂的公益悖论：

立的是为学生服务的牌坊，干的是比银行、地产、高速路更赚钱的行当。

可惜学生菜基数小、总价低，羊毛薅起来自然比较难看，东窗事发只是时间长短的区别。

　　化解学校食堂的危机，膳食委员会是治标之策，或能平衡各方意见与想法。

根本而言，还是要厘清食堂的属性定位，在租赁制度、职能监管、学校责任等层面给定基本范式，把可能的猫腻杜绝在明处，别让食堂成了少数学校金库的印钞机。

　　3.恶搞花木兰：

创作的自由，边界的失守

　　乾　羽

　　“花木兰因贪生怕死而不敢奔赴前线，在军队中因吃亏被迫上战场成为将军，回归故乡后，去世的父亲留下一封信，从信中得知邻居恶霸看上他，父亲才骗其去当兵……”近日，喜剧演员贾玲在《木兰从军》小品中，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，恶搞成贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象。

节目播出后，引起众多网友和观众不满。

中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。

（7月12日新华网）

　　有时，恶搞确实是喜剧创作的捷径。

因为，喜剧来自于不对称、不协调，于是就有了反差，就有了冲击，也就可能有了笑果。

这种不对称和不协调可以是外观上的，如一个人的着装和谈吐，也可以是认知上的，如一个人的表现与形象。

而恶搞的优势和特点，就在于颠覆人们的认知，创造出一个与原有认知截然相反的角色，从而引发诧异，制造笑料。

在信息由单一走向多元，社会由理想走向世俗时，恶搞尤其有市场，人们乐于看到世俗对崇高的恶搞与解构。

　　就像恶搞花木兰的小品，其塑造的新花木兰形象就与人们的原有印象完全相反：

之前的花木兰是聪慧的、孝顺的、勇敢的、刚毅的；小品中的花木兰就反其道而行之，塑造了一个蠢笨的、不孝的、胆小的，软弱的形象。

于是，反差开始产生，人们发现花木兰之前的形象是假大空的，真实的花木兰是如此不堪、真实、世俗、可笑；于是，人们找到了新的看点和新的笑料，花木兰的形象在人们的笑声中被一点点消解。

在一个世俗的时代，人们本能地对价值层面的东西保持警惕，那些世俗本身流行的东西，甚至是恶俗的东西更能让人信任或产生安全感。

结果，恶搞和解构成为搞笑的常规手段。

　　如何看待这种恶搞？

首先应该承认的一点是，恶搞也是一种创造。

尽管，在很多人眼中，恶搞就是一种恶作剧，根本没有什么技术含量；但是，对于个体来说，当他们恶搞，尤其是认真恶搞时，他们也在借用恶搞表达着一些什么。

虽然，对于这种恶搞很多人可能反感，但是在一个越来越开放、多元的社会，恶搞确实是一些人创作的手段和自由，他们在用一些人不喜欢的恶搞方式进行着自己的创作。

所以，对于这些恶搞即便是意见满腹，也最好承认他们的自由，实在不必上纲上线喊打喊杀，这种容忍有助于社会的多元和文化的繁荣。

只要，这种恶搞没有成为主流，社会就应该有容忍的雅量。

　　当然，把恶搞视为一种创作自由，并不意味着恶搞就有理了。

毕竟，恶搞带有一定的破坏性——恶搞虽然能够带来笑果，但恶搞不是建设性的，而是以解构为基本手段，对已有形象和文化进行破坏。

这就要求恶搞者有其表达的节制，有其坚守的底线，如此恶搞才能在合适的范围内，最大程度地发挥其搞笑本领。

这个边界其实很清楚：

真、善、美。

恶搞可以，但恶搞不能对真善美进行恶搞。

　　所以，我们不能接受将《背影》里父亲为孩子越过铁轨的行为解读为违章，不能接受将堵枪眼的英雄行为解读为不小心摔上去的，不能接受将雷锋做好事的动机解读为想出名想疯了；因为，这些解读已经触底了恶搞的边界和底线，已经对真、善、美进行了恶搞。

此时，我们无法去笑，因为笑过之后，就没有什么东西能够填充我们内心，成为我们内心价值观的支撑。

即便是在最世俗的社会，人们对于真善美的追求也是共同的。

如果，一个社会连真善美也可以随意玩笑，那么这个社会就一定是价值观沦丧的社会。

　　对比一下美国电影《花木兰》吧。

一个中国的历史故事，被美国人以西方文化的视角进行了改编和解构。

电影中也满是搞笑的场景，比如误会、巧合、滑稽，但是，电影没有对花木兰身上的真、善、美进行一点恶搞，因为一旦恶搞就可能是一种亵渎，就可能是一种伤害。

难道，这样的创作方式与创作理念，我们至今还搞不清楚？

社会不能接受假大空的崇高，社会当然也不能接受恶搞真善美的世俗。

　　4.留住成思危的“居高位讲真话”精神

　　王传涛

　　著名经济学家成思危先生于北京时间7月12日0:

34分与世长辞，享年80岁。

成老先生一路走好。

他也被称为创业板之父，近年来致力于探索及阐明虚拟经济的特点与发展规律，并积极研究和推动风险投资在中国的发展。

由于他为中国新兴的风险投资业做出的奠基性贡献，业内人士亲切地称他为中国风险投资之父。

（7月12日新华社）

　　大师远去，有悲伤，抑有担忧——经济学界真正的大师，还有几位？

当年，香港学者丁学良一句“中国大陆经济学家不超过5个”的结论，仍然振聋发聩。

而可以肯定的是，成思危就是我国真正的经济学家之一。

他的离去，是经济学界的损失，更是整个学术领域的损失。

　　成思危的一生，可谓写着一大主题——“居高位仍能讲真话”。

在成思危先生去逝之后，他的学生也已经成为著名经济学人的马光远发表微博，对他的老师成思危进行了这样的评价：

“作为学生，我们可以骄傲地说，先生是极少数身居高位仍然坚持说真话的人。

”因此，在知识分子层面，如果说成思危先生能够留下一些财富，则笔者认为就应该是他的气节，拒绝犬儒，拒绝假话。

　　成思危先生最近一次公开露面且“放炮”，应该是在去年的第五届中国经济前瞻论坛。

当时，成思危先生连对中国经济放了三炮：

地方债务、环境问题以及对投资的过度依赖。

他认为