自然辨证法Word下载.docx
《自然辨证法Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然辨证法Word下载.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
机械运动、生物运动、物理运动、化学运动，它们可以相互转化；
【运动的多样性】
（4）自然界的物质运动是有规律的；
【运动的规律性】
2.马克思、恩格斯生态思想的基本观点（生态自然观）
1自然界是人类生存与发展的前提和基础
其一，人是自然界发展的产物，决定了人与自然之间结成了发生学意义上的关系。
其二，人是自然界的一部分，人在自然界之中。
马克思说：
“人直接地是自然存在物。
”人作为自然存在物，是“生活在自然界中”的，而不是存在于自然之外或凌驾于自然之上的。
其三，人类的生存与发展依赖于自然界。
2环境创造人，人也创造环境
马克思和恩格斯明确提出“人创造环境”的思想。
人类要想持续生存和发展，就必须进行劳动。
人类正是在改造自然界的生产劳动中，才使人的类本质得到确认。
人类比其他一切动物强，在于能够认识和正确运用自然规律。
马克思主张依靠积极的、能动的实践活动采实现“环境的改变和人的活动的一致”。
在他看来，我们居住的自然环境应该是健康的、合平人性的。
人类的创造必须把改造自然、建设自然、美化自然有机地结合起来，这样才是合乎人性的行为。
人类的创造活动要靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下进行。
3自然生产力是社会生产力的基础
马克思认为在社会生产中“人和自然是同时起作用的”，进而提出了自然生产力和社会生产力这两种生产力的概念。
所谓自然生产力，如气候、水分、土壤、森林、矿藏；
社会生产力是在自然生产力的基础上人通过劳动制造出来的，是“制造出来的生产力”，包括社会改造自然的能力及人类的劳动产品。
人类的社会生产力必须维持在资源和环境的承受能力的范围之内。
这是因为“经济的再生产过程，不管它的特殊的社会性质如何，在这个部门（农业）内，总是同一个自然的再生产过程交织在一起。
”
自然生产力是社会生产力的基础，它制约着社会生产力。
马克思指出：
“撇开社会生产的不同发展程度不说，劳动生产率是同自然条件相联系的。
这些自然条件都可以归结为人本身的自然（如人种等等）和人周围的自然。
外界自然条件在经济上可以分为两类：
生活资料的自然富源，例如土壤的肥力，渔产丰富的水等等；
劳动资料的自然富源，如奔腾的瀑布、可以航行的河流、森林、金属、煤炭等等。
”在马克思看来，自然生产力对社会生产力的影响，既包括作为“生活资料的自然富源”对社会生产力的影响，也包括作为“劳动资料的自然富源”对社会生产力的影响。
4人要与自然和谐一致
早在生态危机初露端倪、还未引起人们普遍重视的时候，马克思、恩格斯就提出了关于人与自然和谐一致的思想。
恩格斯在总结了人向自然界索取的教训后精辟地指出：
“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。
对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。
每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生了完全不同的、出乎预料的影响；
常常把最初的结果又消除了。
”他强调指出，要“认识到自身和自然界的一体性”。
5改革不合理的社会制度，是实现人与自然协调发展的重要途径
自然与社会是不可分割的，人与自然之间的不协调，实质上是人与人的问题、人与社会的问题。
不改变社会环境，就不可能解决生态环境问题。
因此，实现人与自然协调发展的一个不可缺少的重要途径就在于改变不合理的社会制度。
在一个崭新的合理的社会里，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；
靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换”。
生态文明内容
生态文明是人类文明的一种形态，它以尊重和维护自然为前提，以人与人、人与自然、人与社会和谐共生为宗旨，以建立可持续的生产方式和消费方式为内涵，以引导人们走上持续、和谐的发展道路为着眼点。
生态文明强调人的自觉与自律，强调人与自然环境的相互依存、相互促进、共处共融，既追求人与生态的和谐，也追求人与人的和谐，而且人与人的和谐是人与自然和谐的前提。
可以说，生态文明是人类对传统文明形态特别是工业文明进行深刻反思的成果，是人类文明形态和文明发展理念、道路和模式的重大进步。
生态文明，是指人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和；
是指以人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。
它的产生基于人类对于长期以来主导人类社会的物质文明的反思，自然资料的有限性决定了人类物质财富的有限性，人类必须从追求物质财富的单一性中解脱出来，追求精神生活的丰富，才可能实现人的全面发展。
这无疑将使人类社会形态发生根本转变。
生态文明的基本含义是：
生态意识文明、生态制度文明、生态行为文明。
生态自然观和可持续发展
生态自然观的确立，为可持续发展的理论和战略提供了重要的哲学依据。
综观可持续发展理论和战略的提出、基本原则的形成以及可持续发展的生态文明途径的探寻；
均贯穿了生态自然观的基本思想。
生态文明：
可持续发展的必然途径
人类从自然界中分化出来已经有三百多万年的历史。
在这漫长的历史中，人类文明的进化经历了原始文明（采集与狩猎文明）、农业文明和工业文明三大阶段。
工业文明历时三百年，它为人类创造了以往无法比拟的财富。
但是，工业文明是建立在大量消耗自然资源和排放废弃物的工业经济的基础之上的，因而严重地损害了人类赖以生存和发展的生态系统。
从工业文明走向生态文明，建设生态文明社会．是实现可持续发展的必然途径。
2003年，《中共中央国务院关于加快林业发展‘的决定》明确指出：
“加强生态建设，维护生态安全，是21世纪人类面临的共同主题，也是我国经济社会可持续发展的重要基础。
全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化，必须走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。
实现经济发展与人口资源环境的协调，实现人与自然和谐相处，要确立以生态建设为主的林业可持续发展道路；
要建立以森林植被为主体、林草结合的国土生态安全体系，建设山川秀美的生态文明社会。
在生态自然观指导下，生态文明以实现人与自然和谐的发展为宗旨，强调人类与自然环境的共同发展，在维持自然界再生产的基础上进行经济再生产。
生态文明包含着下述三个相互区别、相互联系的层面：
一是物质生产层面。
生态文明的主导产业是生态产业，即以生态化为目标的农业、工业、信息业与服务业。
其核心是维护“自然一社会一经济”生态系统平衡的基础产业——生态农业。
它的生产过程是由自然界再生产过程（自然生产力）和经济再生产过程（社会生产力）交织在一起进行的。
在自然界再生产过程中，物质循环、能量流动与信息交换，遵循生态产业运行的自然规律；
在经济再生产过程中，物质流、能量流与信息流，一方面必须以自然界的物质、能量与信息流为基础，要遵循自然规律，另一方面又以市场为导向，遵循社会经济规律。
与此相联系，其消费方式受制于：
自然界的承受能力，这是维持自然界再生产过程的前提；
经济发展的水平与消费水平必须保持平衡。
二是社会制度层面。
生态文明是在上述物质生产的基础上建立起来的新兴的社会制度。
从政治、经济、法律、伦理、教育等方面规范和约束人们的行为；
为维护良好的自然生态环境建立相应的法规与机构，以协调和解决在环境保护中的人与人的关系。
如建立保护生态环境的机构与组织、制定保护生态环境的政策与法律、采取确立生态意识的教育措施等等。
三是思想观念层面。
生态文明的思想观念的核心要素是思维方式与价值观念的生态化思想。
在思维方式上，要打破工业化的思维方式，它总是把注意力集中在工业的发展上，不考虑生态化问题。
一些城市把兴“工”作为其政策，提出一切工作都要围绕“工”字来做，却没有在事前从生态化的观点对工业生产造成的环境污染或生态失调采取积极的防范措施。
这实际上是重复发达国家先工业化、后治理污染的道路。
在价值观念上，我们要破除把经济价值凌驾于社会价值与生态价值之上的工业文明的价值观，也要破除那种认为工业增值大，农业增值小，是弱质农业，只增产不增收的观念
3.科研选题
熟悉的领域内选题，在自己的工作中发现新问题，在特色和优势上选题，在热点焦点问题上选题，学科边缘或交叉点，冷门盲点，自己的兴趣点
需要性原则
需要性原则是指选题要面向实际，着眼于社会的需要，讲求社会效益，这是选题的首要和基本原则，体现了科学研究的目的性，即目的原则。
这里所谓需要，包括两个方面：
一是根据社会实践的需要，尤其是工农业生产的需要，这是它的社会意义；
二是根据科学本身发展的需要，这是它的学术意义。
或者二者兼有。
可行性原则
可行性原则是指在选题时要考虑现实可能性。
可行性原则体现了科学研究的“条件原则”。
一个课题的选择，必须从研究者的主、客观条件出发，选择有利于展开的题目。
如果一个课题不具备必要的条件，无论社会如何需要，如何先进，如何科学，没有实现的可能，课题也是徒劳，选题等于零。
合理性原则
合理性原则是指选题不但要考虑是否满足社会和科学发展的需要，具有实用价值；
确实可行；
而且还要看课题本身是否合理。
所谓合理性原则，也称科学原则。
如永动机、水变油的研究永远都是徒劳。
创新性原则
创新性原则，即价值原则。
就是指选题要有新颖性、先进性，有所发明、有所发现，其学术水平应有所提高，以推动某一学科向前发展。
4.理论负荷论的评价
理论负荷论又称为观察渗透理论，“观察渗透理论”，是美国科学哲学家汉森提出的著名命题。
这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。
“观察渗透理论”摧毁了逻辑实证主义所追求的科学合理性。
观察离不开理论的指导，在科学观察中，理论渗透于观察的各个环节
（1）观察主体渗透着理论，对于有不同的思想背景的个体，对观察到的相同的现象，得到的结论也不同。
（2）观察操作渗透着理论，观察几乎都要借助一定的观测仪器和设备来进行，因此．除了要了解仪器、设备的基本构造原理、使用范围及其稳定性之外，还必须熟练地掌握操作技能。
操作技能本身是理论知识与实践经验的结合体，观察实验的操作过程是按研究目的和设计要求进行的。
因此，观察、实验的操作渗透着科学理论。
（3）“观察语言”渗透着理论，从科学语言的层次来看，观察语言是科学理论的基础，任何观察结果都是通过观察语言来记录和表达而最终进入科学理论中的。
观察语言既有客观描述的成分，也有主观解释的成分，是主观作用于客观的反映，由相同的符号、语法和句法组成的一个语句．由于其置身的语境不同，含义也就不同。
总之，一方面，理论指导观察，使观察逐步深入，即理论对观察起“定向”的作用；
另一方面，观察（包括实验中的观察）是提出、检验、修改和发展理论的基础。
坚持观察的客观性和强调观察不能离开理论的指导，两者在本质上是一致的。
因为，两者的关系实质上是认识客体的实在性与认识主体的能动性的关系，而认识主体的能动性的突出表现之一就是知识、理论的继承性，即用已知去认识未知，两者是在主体与客体结合点上的对立统一。
科学事实是一种解释
从外延上说，它则主要分为观察事实与实验事实。
科学认识中的经验事实，即也就是科学事实。
在以往的科学哲学中，人们的科学观在很大程度上表现为对科学事实的观点与看法。
逻辑实证主义将科学事实看作是价值中立的，在变动不居的科学图景中唯一保持不变的“阿基米德点”；
而科学历史主义则强调观察过程及观察实验事实的理论负载性，倾向于否定科学事实的客观性和对于科学理论的基础地位。
科学事实的“中性说”由于其明显的理论偏失已逐渐被人们拒绝，而“理论渗透说”，由于诉诸的主要是观察过程，并由于科学历史主义的相对主义倾向，没有能够揭示科学事实的深刻底蕴。
从生存论的哲学视角，即人的有限性或历史性的哲学前提看，科学事实的产生必定基于某种前理解，因此科学事实不仅不可能是中性的，而且科学理论对于科学事实的关系，就不仅仅是概念的解释框架和科学理论的渗透问题，而首先是前者构成了后者所以可能的条件。
从这种视角出发，笔者认为，科学事实是一种解释，或者更准确地说，科学事实是事实性与解释性的辨证统一。
科学事实是以观察记录为基础，在一定的科学概念框架中对观察到的现象的一种解释。
这种科学事实观，揭示了科学事实作为一种经验事实，一方面它具有事实的属性，是可以据之为根据的东西，另一方面则说明了科学事实不是对观察到的事件的简单复述，它本质上是一种不能脱离具体的概念框架的理论解释。
在这两种含义中，科学事实作为事实的属性是寓于它作为解释的属性之中的，正由于科学事实是一种基于特定概念框架或理论背景的解释，它才可能成为一种不仅具有客观意义，而且能被看作科学的经验基础的事实。
“事实性”揭示了科学事实的价值和地位，“解释性”则蕴含着科学事实的可能性条件。
因此，主张“科学事实是一种解释”的科学事实观，所关注的不是科学事实的客观性或者主观性问题，而是科学事实生成的可能性条件，它力图回答科学事实是“如何可能的”这个关于科学事实的前提问题。
从这种意义上说，对科学事实的解释性属性的揭示，不仅深化了对科学事实的认识，而且可以帮助人们深入理解诸如“观察渗透理论”这样的与科学事实有关的科学哲学命题。
5.论述四种科学发展模式
1）科学累积发展模式
这种模式认为科学的发展是一个不断累积的过程，人们从经验认识开始，逐渐抛弃错误、片面性，上升到理性认识，达到比较完全的真理性。
这样，整个科学史就是科学不断进步的历史。
然后举例子说明科学累积发展模式，牛顿的经典力学归并了开普勒定律和伽利略的自由落体等其他各种事实
2案例分析•哥白尼日心说;
•第谷的观测结果;
•开普勒的行星运动三定律•伽利略力学研究成果;
•开普勒行星运动三定律;
•惠更斯圆周运动研究成果;
•胡克关于万有引力的研究成果;
•牛顿经典力学
积累模式成功的一面，比较好的说明了新旧理论之间的继承性。
存在的主要问题：
（1）科学发展不全是渐进的，中间存在着间断，不能用累积性说明。
（2）新理论并非旧理论的逻辑扩展，包含有革命性的内容突变，积累模式否认了这种矛盾的存在。
2）波普尔的不断革命模式
波普尔摒弃了把科学的进步看成是绝对无误的知识直线式累积的模式，把猜测和反驳看作是科学知识发展过程的本质。
他提出如果科学陈述或科学理论被排斥、否定的东西被经验证实，即被证伪。
证伪主义科学发展模式：
科学始于问题，然后提出试探性理论，各种理论间激烈竞争，得出逼真最好的新理论，然后出现新的问题，下一轮循环开始。
波普尔提出了一系列应提倡的科学精神。
该模式优点在于把人们的眼光引导到对科学知识的增长作动态考察和对内在机制作逻辑说明。
然后说明波普尔模式的缺点，他强调理论只能被证伪，不能被证实，必然导致他对真理的错误看法。
3）库恩的范式转换模式
库恩提出了科学范式的概念和阶段性科学革命的科学发展模式。
他所说的科学革命，实际上就是从旧范式向新范式的转换。
范式有模型、范例、模式之意。
说明科学共同体和科学范式的四个方面的内容，科学共同体是在科学发展的某一历史时期对该学科领域中持有共同的基本观点、基本理论和基本方式的科学家集团。
科学范式的例子，例如哥白尼的日心说。
它的发展模式：
前科学阶段——常规科学时期——危机时期——科学革命时期——新的常规科学时期。
库恩模式存在的问题：
（1）新范式如何产生，
（2）科学革命后产生的理论是否接近了真理，（3）割断了新旧范式之间的联系。
4）拉卡托斯的科学研究纲领竞争模式
科学研究纲领的组成，由硬核、保护带、方法论规则。
硬核由最基本的理论和观点组成，保护带由许多辅助性假说构成，方法论原则由正反启示法组成。
科学纲领竞争模式：
科学研究纲领的进化阶段――科学研究纲领的退化阶段――新的研究纲领证伪并取代退化的研究纲领――新的研究纲领的进化阶段。
对该模式操作解决2个问题：
判定研究纲领的进化和退化；
如何否定或证伪退化的研究纲领。
该模式存在的问题……
2．比较四种模式
科学累积模式，科学理论的建构过程与发展就是归纳的已证实的经验事实，越来越接近客观事实和真理，越来越积累更多的以真命题方式表述的知识内容，简而言之科学理论是被证实的经验的集合。
积累观受到了科学哲学内部的批判。
波普认为科学知识并非始于观察，而是始于问题，理论先于经验观察，并指导经验观察，但是他把科学活动理解为对问题的尝试性猜测或创造性应答，并把理论命运的最终决定归诸检验的结果，正如拉卡托斯所说的，证伪主义仍然是强烈反理论的。
库恩发展了波普的观察依赖理论的观念，认为科学理论给经验事实以解释、不依赖理论，偶然的、个别的观察和实验什么也说明不了，没有理论的参与，甚至观察与实验本身也无法成其为观察或实验。
对库恩而言，科学史以长期的、稳健的改良为特征，偶尔从一个支配性范式到另一个支配性范式的间断性跳跃所打断，两个范式之间没有沟通的桥梁。
拉卡托斯对库恩的相对主义感到不安，又不满足于波普尔的非历史观点。
拉卡托斯把科学研究纲领划分为刚性部分和弹性部分，在他看来，所有的科学研究纲领可能都以他们的硬核为特征，硬核由辅助性假说构成的保护带所围绕，辅助性假说承受检验的压力，硬核由它的倡导者的方法论决定而不可反驳。
拉卡托斯首先对库恩的非理性主义作出回应，他仿照库恩的范式提出了研究纲领的概念，试图通过对研究纲领的内在结构的精确分析，排除范式中的非理性、非科学因素，把科学及其发展重新置于经验的理性基础上。
█评价几种科学发展模式（累积发展模式、波普尔、库恩和拉卡托斯）。
答案要点：
评价这四种科学发展模式，先论述这四种科学发展模式的优缺点，这在前一题中已有论述。
科学发展的历史是非常复杂的，想要概括出一种普遍有效的科学发展模式是很困难的。
科学累积发展模式、波普尔的不断革命模式、库恩的范式转换模式、拉卡托斯的科学研究纲领竞争模式，这上述四种关于科学发展的模式理论，各自从不同侧面探讨了科学发展的特点，都可以说明科学历史上的部分事实，在认识论和方法论上也具有一定的启发作用，但都是不充分的，存在一些片面性和错误观点。
马克思主义辩证逻辑早已指出，在科学认识活动中，抽象与具体、分析与综合、演绎与归纳、逻辑与历史是辩证统一的。
因此，我们应该以辩证唯物主义的哲学观点为思想指导，批判地吸取这四种发展模式的合理成分，正确地分析和看待科学理论的进步，促进科学事业的发展。
6.科学技术正面效应与负面效应
科学和技术自从17世纪获得突飞猛进的发展以来，不但充分显示了它的造福功能，也逐渐暴露出对自然和社会的危害。
这是西方社会从20世纪五六十年代相继产生技术乐观主义和技术悲观主义以及反科学思潮的主要原因之一。
现在，科学和技术是一柄双刃剑的观点已得到越来越多人的认同。
但是，第一，技术悲观主义者大多如同中国两千多年前的老子和西方近代的卢梭一样，仅仅认为技术会扭曲人心，不利于社会的“淳风化俗”，而很少考虑科学和技术对社会经济发展过程本身的作用。
第二，人们对这一问题的认识还基本处于“知其然”状态，很少追问它的“所以然”。
这主要因为，对这个问题的认识至今多局限于感性经验层面，即通过大量经验事实认识和提出这个问题，缺少对科学和技术自身的理性分析。
老子的“有机器者必有机心”虽然带有一点理性逻辑，但如上所述，它仅仅预示了技术对人性的扭曲，并没有发现技术对社会更多的消极影响。
第三，很多人议论科学和技术的双刃剑作用，是将科学和技术不加分别地捆在一起，笼统地议论，很少有人将科学和技术各自的双刃剑功能单独进行分析。
这样一来，势必赏罚不当，甚至使科学代科技受过。
首先，科学属于认识活动，技术属于改造活动。
认识活动以真理为标准，改造活动以功效价值为标准。
其次，就科学的原初意义而言，它并没有实用目的，而技术的目的则是十分实用的。
科学作为一种活动，最初仅仅因为人对奇妙的大自然感到惊异，因而产生了“想知道”或“想明白”的意识冲动，并不想去改造什么。
科学发展的最大进步是科学从自发阶段跨入自觉阶段，即从仅仅出于好奇的“想知道”和“想明白”发展到为了某种实用目的的“应该知道”和“应该明白”。
与自发的科学不同，自觉的科学也是以实践为目的的，因此，科学的双刃剑功能在其自发阶段，只具有客观的意义，缺乏主观故意。
科学只有进入自觉阶段之后，才有了实用和功利目的，增加了主观方面的双刃剑功能。
但技术就不同了。
技术从一开始就带有明确的实用目的，即为了人的生存和持续发展而主动地改变客体的形态。
技术和科学的这一区别，可能就是它们在最初曾经各行其是的原因。
科学史表明，科学和技术最初并不是紧密结合的，许多科学成果的实用目的在当时甚至在很长时间都不能显示出来，许多技术也不是在科学的指导下发生的，而是一种经验和技巧，带有偶然性。
科学和技术的结合是一个历史过程。
这个过程可以说是技术的幸运。
因为技术逐渐明白，科学所发现的规律可以为它所用，可以启发它，成为它的理论依据，使它可以排除盲目性，成功的几率也就大些。
这一过程同时启发了科学的自觉化，因为科学原理汇入技术活动中，就极大启发和指导了技术活动，也实现着改造客体、服务人类的功能，使科学的价值从认识领域间接地跨入实践领域，开始了自觉化的过程。
但无论怎么说，有一点可以肯定，即科学的实用目的或实用功能是间接的，是通过技术实现的，而且科学和技术对社会发生作用都是通过其成果显示出来的。
科学以揭示客体规律为目的，其成果多为观念形态，技术以改变客体的存在形态为目的，其成果多为实物形态。
因此，相对于科学成果，技术成果对社会的作用直接得多。
科学的双刃剑是通过技术成果得到显示的。
科学是人类探求客观规律的活动。
这个定义除蕴涵了规律的客观性之外，同时说明，科学是人的活动，人的活动尤其是像科学这样的创造性思维活动一旦不再是自发的行为，就和技术一样，也体现着人的目的，带有强烈的主观倾向。
客观规律本身是价值中立的，它既可以造福人，也可以危害人，比如电，它既可以优化人的生活，又可以摧残人的生命。
当科学活动具有了实用目的之后，就既有利用和发扬或者避免和弱化客观规律造福人类之功能的那一面，又有利用发扬或者避免或弱化客观规律危害人类之功能的那一面。
这两个方面的目标在一个具体科学活动中往往是一致的。
因为造福自己与危害他人往往是同一个过程，一方是另一方的条件。
即使只是为了造福人类，有时也难免带有副作用。
比如，科学发明出了肥料、农药，目的是造福人类，但肥料、农药使粮食、菜、果，甚至饲料、肉类蛋类都会浸染上某些毒素，危害人类健康。
由于科学和技术的双刃剑功能从客观意义上说是必然的，科学技术活动就只能尽量规避和抑制其负作用，而不可能彻底消除它。
真正的问题在于人类分为不同的利益群体，比如不同的阶级、阶层、集团、国家、民族，每一个利益群体从根本上说都在维护和争取自己的利益，削弱和侵夺对方利益，所以，人类历史上就充满了这样的现象，即有些利益集团有时候会故意利用科学技术成果危害人类的功能去对付
升级会员 