同仁堂集团偿债能力分析Word格式.docx

同仁堂集团偿债能力分析Word格式.docx

《同仁堂集团偿债能力分析Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《同仁堂集团偿债能力分析Word格式.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

流动比率＝流动资产/流动欠债。

流动比率是衡量短时间偿债能力的最经常使用比率，是衡量企业短时间偿债能力的指标。

一样情形下，流动比率越高，反映企业短时间偿债能力越强，债权人的权益越有保证，一样以为2：

1的比率比较适宜。

说明企业财务状况稳固靠得住，除知足日常生产经营的流动资金需要外，还有足够的财力偿付到期短时间债务。

若是比率太低，那么表示企业可能捉襟见肘，难以如期归还到期债务。

可是，流动比率也不可能太高，太高说明企业流动资产占用较多，有较多的资金滞留在流动资产上未加以更好地运用，如显现存货超储积存、存在大量应收账款、拥有过度丰裕的现金等，会阻碍资金的利用效率和企业筹资本钱进而阻碍获利能力。

维持多高水平的比率，要紧视企业对待风险与收益的态度。

依照题目所给资料和查找有关数据:

2006年同仁堂流动比率为：

2,574,160,000/834,652,000=

2007年同仁堂流动比率为：

3,007,190,000/792,341,000=

2020年同仁堂流动比率为：

3,401,030,000/7,842,118,000=

从上能够看出同仁堂2006年至2020年的流动比率呈现递增的趋势，一样情形下，流动比率越高，说明企业的偿债能力越强。

国际上通常以为，流动比率的下限为100%，上限为200%时较为适当。

很明显，同仁堂的流动比率这三年来都偏高，这说明同仁堂的流动资产占用较大，会阻碍资金的利用效率和企业的筹资本钱。

（二）速动比率

速动比率＝（流动资产-存货）/流动欠债。

速动比率是指企业速动资产与流动欠债的比率。

所谓速动资产，是指流动资产减去变现能力较差且不稳固的存货、待摊费用、待处置流动资产损失等后的余额，包括货币资金、短时间投资和应收账款等。

由于剔除存货等变现能力较弱的不稳固资产，因此，速动比率较之流动比率能够加倍准确、靠得住的评判企业资产的流动性及其归还短时间欠债的能力。

速动比率是对流动比率的补充。

2006年速动比率为：

（）/0=

2007年速动比率为：

2020年速动比率为：

从上能够得知同仁堂三年来的速动比率呈现不稳固性，一样来讲，速动比率等于100%时较为适当。

若是速动比率小于100%，必然使企业面临专门大的偿债风险。

若是速动比率大于100%，尽管企业归还的平安性很高，但却会因企业现金及应收账款占用过量而大大增加企业的机遇本钱。

如表1：

（三）现金比率

现金比率＝（货币资金+短时间投资净额）/流动欠债。

依照同仁堂2006-2020三年的资产欠债表数据资料，未提供短时间投资净额数值，故视短时间投资净额为0，因此：

同仁堂2006年现金比率=（805,798,000-0）/834,652,000=

同仁堂2007年现金比率=（889,309,000-0）/792,341,000=

同仁堂2020年现金比率=（1,180,360,000-0）/842,118,000=

三、历史比较分析

通过对同仁堂2020年企业财务指标与历史2006-2007年这两年各期实际值所进行的比较分析，从表2能够看出：

一是该企业的2020年流动比率高于2006-2007这两年的各期实际值，说明该企业的短时间偿债能力比上两年历年都有所提高，处于稳步提升的趋势。

二是就该企业2020年速动比率而言，2020年的与2007年的相较，仅差个百分点，这说明同仁堂2020年的应收账款周转率几乎与2007年持平，但高于2006年，因此说，在应收账款率的关注上仍不可放松，应增强日常治理。

三是同仁堂集团的2020年现金比率比2007年高出，比2006年高出，这说明该企业以现金归还短时间债务的能力大幅提升。

四、同行业比较分析

闻名遐迩的“江南药王”——胡庆余堂国药号，是北京同仁堂最大的竞争对手。

胡庆余堂是清末闻名红顶商人胡雪岩于1874年创建。

胡庆余堂承南宋太平惠民和剂局方，广纳名医传统良方，精心调制庆余丸、散、膏、丹、济世宁人。

百年老号能成为迄今全国重点中成药企业,得益于其深邃的经营谋略和严谨的内部治理，终成方园。

采办务真,修制务精，寓托了胡庆人的职业道德和对证量的执着追求。

根正而茂发。

百余年来胡庆余堂秉宗发奋不断壮大，专门是最近几年来在市场经济的大潮中高屋建瓴，锐意改革，崇尚科学，不断创新显现了庞大的转变，以名牌产品胃复春片为龙头的一大量高新技术产品在继承中医药理论基础上脱颖而出，胡庆余堂已成为国内首家中药博物馆，全国重点文物爱惜单位，近经修缮更显熠熠生辉，其丰硕的中药文化内涵和精湛的建筑吸引了海内外大量的游客，很多国家领导人也莅临参观挥毫勉励。

1999年胡庆余堂顺利完成了国企改革，成为杭州胡庆余堂药业，新的机制，新的观念，新的暴发力，在新的世纪，“庆余”将实现新的跨跃。

如表3：

通过对同仁堂相同行业竞争对手——胡庆余堂的资料查找、分析：

胡庆余堂2006年流动比率为：

463,739,000/374,793,000=

胡庆余堂2007年流动比率为：

480,995,000/377,109,000=

胡庆余堂2020年流动比率为：

516,449,000/384,022,000=

从上能够看出：

胡庆余堂2006年至2020年的流动比率也是呈现递增的趋势，可见，该企业的偿债能力较强，且胡庆余堂三年以来的流动比率数值均低于2，说明该企业流动资产利用结构合理，资金的利用效率较高。

与此同时，通过同仁堂与胡庆余堂两家企业2006-2020持续三年流动比率数据的对照可见，同仁堂的流动比率高于胡庆余堂的流动比率，短时间偿债能力比胡庆余堂高，债权人利益的平安程度也比胡庆余堂高，说明同仁堂比胡庆余堂的资产流动性强，短时间偿债能力也较强。

（463,739,000-160,051,000）/374,793,000=

（480,995,000-158,447,000）/377,109,000=

（516,449,000-162,639,000）/384,022,000=

从上能够得知胡庆余堂三年来的速动比率较稳固，其速动比率均低于1，但差距不大，这说明企业将面临必然的偿债风险，应进一步应收账款和增强存货的流动性。

综上两家企业速动比率数值能够看出，同仁堂的流动比率比胡庆余堂高，说明其归还流动欠债的能力比胡庆余堂要好，支付能力也比胡庆余堂要好一些。

通过度析能够得出结论：

同仁堂公司2020年度的短时间偿债能力比胡庆余堂要高。

五、长期偿债能力分析

长期偿债能力是指企业归还长期欠债的能力。

企业长期偿债能力的衡量指标要紧有资产欠债率、产权比率和有形净值债务率。

利用利润表分析偿债能力的指标要紧有利息偿付倍数和固定支出偿付倍数。

（一）资产欠债率分析

资产欠债率＝欠债总额/资产总额×

100%

通过查找同仁堂2006-2020资产欠债表有关数据资料：

同仁堂2006年资产欠债率=862,902,000/3,822,030,000×

100%=%

同仁堂2007年资产欠债率=814,330,000/4,194,680,000×

同仁堂2020年资产欠债率=872,085,000/4,550,070,000×

通过计算,见表4:

上表显示，一是同仁堂公司2006年、2007年、2020年三年的资产欠债率均低于同行业（特指内地几大医药巨头企业）平均水平（调查显示同行业平均水平处于60-70%之间），维持了一个较低的资产欠债率水平，这说明企业具有较强的长期偿债能力。

企业采纳了较为保守的财务政策，提高了尔后在需要现金时的借款的能力。

二是2020年的资产欠债率大幅降低，由2007年的%，降低到2020年的%，降低幅度明显，说明企业的财务风险持续降低了。

通过度析，咱们能够得出结论：

同仁堂集团进行了资产结构调整，使其长期偿债能力持续提高，财务风险不断降低，增强了平安性。

另外，随着我国宏观经济形势的转变与进展，国内同行业医药产业整归并购速度的加速，为提高企业抵御风险的能力，采取更保守的财务政策是较为有利的。

（二）产权比率分析

产权比率＝欠债总额/所有者权益总额×

同仁堂2006年产权比率=862,902,000/2,959,120,000×

同仁堂2007年产权比率=814,330,000/3,380,350,000×

同仁堂2020年产权比率=872,085,000/3,677,990,000×

产权比率只是资产欠债率的另一种表示方式，但产权比率更测重于揭露债务资本与权益资本的彼此关系，说明企业财务结构和风险性，和所有者权益对偿债风险的经受能力，而资产欠债率那么偏重于揭露总资本中靠欠债所取得的多少，说明债权人权益的受保障程度。

（三）有形净值债务率分析

有形净值债务率=〔欠债总额÷

（股东权益-无形资产净值）〕×

同仁堂2006有形净值债务率=[0/（295900）]*100%=%

同仁堂2007有形净值债务率=[0/（00-）]*100%=%

同仁堂2020有形净值债务率=[0/（00-）]*100%=%

见表5:

通过表5可见：

（1）同仁堂2006-2020年的有形净值债务率均低于标准值下限，维持了一个较低的有形净值债务率。

这说明：

企业具有较强的长期偿债能力；

债权人利益的受保障程度较高。

（2）2020年有形净值债务率与2007年相较，降低幅度甚小。

这说明企业财务风险降低到24%左右时，再降低的频度小了。

同仁堂集团具有很强的长期偿债能力，公司财务风险很低，债权人利益受爱惜的程度很高，但如此做不能发挥欠债的财务杠杆作用，资本结构有待进一步伐整。

（四）利息偿付倍数分析

利息偿付倍数=（税前利润+利息费用）÷

利息费用

同仁堂2006利息偿付倍数=（289,967,000+8,996,250）/8,996,250=33

同仁堂2007利息偿付倍数=（376,595,000+10,244,700）/10,244,700=38

同仁堂2020利息偿付倍数=（415,932,000+4,784,180）/4,784,180=88

从表6可见，同仁堂2006-2020年利息偿付倍数连年提高，说明公司的利润为支付债务利息提供的保障程度持续提高，能够一贯按时、足额地支付债务利息，能够借新债还旧债，永久不需要归还债务本金。

若是利息保障倍数较低，那么说明公司利润难以支付利息提供充分保障，就会使公司失去对债权人的吸引力。

一样而言，利息偿付倍数至少要大于1，不然，公司就不能举债经营，为了正确评判公司偿债能力的稳固性，一样需要计算持续数年的利息偿付倍数，而且通常选择一个指标最低的会计年度考核公司长期偿债能力的状况，以保证公司最低的偿债能力。

六、总结分析

（一）历史各项指标对照分析

通过表7数据能够看出：

（1）与自己历史同期比，一是同仁堂2020年的流动比率比上两个年度都高，说明短时间偿债能力提高了，债权人利益的平安程度也更高了；

二是2020年的速动比率也比上两个年度高，说明归还流动欠债的能力更强了；

三是2020年的现金比率也比上两个年度高，说明支付能力更强了。

（2）与竞争对手比，一是同仁堂200六、2007和2020三年历年的流动比率均比胡庆余堂历史同期值高，说明其短时间偿债能力要优于胡庆余堂；

二是同仁堂200六、2007和2020三年历年的速动比率均比胡庆余堂历史同期值高出近一半，说明其短时间内归还流动欠债的能力也要好于胡庆余堂；

三是同仁堂200六、2007和2020三年历年的现金比率均比胡庆余堂历史同期值高出近3倍，说明其支付能力上也优于胡庆余堂。

通过度析，能够得出结论：

同仁堂公司2020年度的短时间偿债能力比以往年度有较大增强。

（二）历史长期偿债能力数值分析

通过表8数据能够看出：

（1）与自己历史比，一是同仁堂2020年的资产欠债率比上两年均持续走低，远远低于资产欠债率的适宜水平40%—60%，说明借债少，风险小，不能偿债的可能性小；

二是2020年的产权比率也比上两年低，说明财务结构风险性小，所有者权益对偿债风险的经受能力强；

三是2020年的有形净值债务率比上两年降低，说明风险小，长期偿债能力强；

四是2020年的利息偿付倍数比2006和2007两年高，说明归还利息的能力有所增强，完全能够归还债务利息。

（2）与同行业竞争对手比，咱们能够看出：

一是同仁堂2020年的资产欠债率比胡庆余堂要低，说明借债胡庆余堂要少，风险相当较低，不能偿债的可能性也较小；

二是2020年的产权比率比胡庆余堂要低，说明财务结构风险性比胡庆余堂要小，所有者权益对偿债风险的经受能力较强；

三是2020年的有形净值债务率比胡庆余堂要低出近3倍多，说明其财务风险小，长期偿债能力强；

四是利息偿付倍数比胡庆余堂要高出近40倍，说明归还利息的能力要远远高于胡庆余堂。

综上分析，能够得出结论：

同仁堂集团具有很强的长期偿债能力，公司的财务风险很低，债权人利益受爱惜的程度很高，乃至已超出了合理保障的需要。

可是，如此做未能充分发挥欠债的财务杠杆作用，资本结构整体还尚需进一步优化，因此，公司应考虑适当提高资产欠债率，使资本结构趋于合理。