焦炉煤气转换天然气方案探讨1Word文档下载推荐.docx
《焦炉煤气转换天然气方案探讨1Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《焦炉煤气转换天然气方案探讨1Word文档下载推荐.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
二、天然气中的油分会使接口材料老化。
类似管网根据已转换天然气的城市经验和多年从事通气置换工作中观察到的管网实际运行工况，认为铸铁管网可以适应天然气运行。
观点如下：
铸铁管网中的接口形式主要有承插式水泥接口和机械式接口两种，下面讨论中主要以这两种接口为主。
、水分的影响：
从理论上讲，承插式水泥接口管线在转换后会因气体干燥而造成封口填料中的油麻干燥疏松而造成漏气。
因此对此类接口管线一般采取更换。
但在其它城市转换后实际运行的事故分析报告中，该类接口管线漏气多为天然气中的挥发性轻质油沿密封填料与管壁间缝隙析出，造成漏气报警，纯天然气泄漏事故很少。
另外，本地区该类管网在进行接管或抢修时断开后发现管内壁非常干燥。
有的凝水器甚至几年没抽水仍很干燥。
但未有因接口漏气而进行抢修的报告。
由此笔者认为水分对该类管网的影响不象理论认为的显著。
在天然气转换工作中，在时间或财力达不到时，可在加强巡线措施后，进行转换运行。
从长远来看，还是以结合抢修或维修逐步更换为宜。
对于机械接口管线，由于其密封是靠压紧密封橡胶圈来达到密封目的。
胶圈不受水分影响。
理论上认为，天然气的长期冲刷会使胶圈干裂变形。
97年改造工程及20XX年经十路DN300中压改造工程中观察发现，管道内壁非常干燥。
说明本地区人工煤气含水偏低。
胶圈弹性及表面光洁度很好。
几乎不受气体冲刷影响。
现使用的S系列接口密封圈不与气体直接接触。
由隔离圈将气体与密封圈隔开。
减了气体对密封圈的冲刷影响。
如图所示：
S型机械接口连接方式
1．承口；
2．插口；
3．钢制支撑圈；
4．隔离胶圈；
5．密封胶圈；
6．压兰；
7．螺母；
8．螺栓
、油分的影响。
上文中提到，天然气中的轻质油会沿承插式接口缝隙析出，造成泄漏报警。
因此，对含有油质成分的天然气转换时最好更换该类接口管线。
对不含油质成分，又来不及更换的可加强措施后转换运行。
对于机械式接口管网。
由于其接口材料本身是使用耐油丁胯橡胶制作，厂家提供的国家涂料质量监督检验中心的耐油实验报告证明耐油性合格，数据如下：
检验条件：
室温：
11℃。
样品于浸泡液浸泡73．5小时后，在大气中放置24．5小时样品编号实验前重量实验后重量含量变化率密封圈A0．698l0．71081．82B0．63710．64861．81C0．63690．64521．30平均
1．64密封圈A0．64020．64871．33B0．67750．68671．36C0．66970．67841．30平均
1．33
结论：
浸泡实验后，样品没有发生变质变形。
另根据上海橡胶制品研究所提供的物理性能实验报告中，胶圈在汽油苯的浸泡实验中重量变化率为9．8％，小于11．3％的标准。
另外，现在使用的S系列机械接口材料密封圈不与气体接触。
油分影响不到密封圈，延长了密封圈的寿命。
另外，由于天然气热值远高于人工煤气。
因此转换后的供气中，由于管径不变。
在同等用气量下，天然气可采用更低的压力级制运行。
可加大安全系数。
综上所述，笔者认为铸铁管网，尤其是机械接口管网，完全可直接转换天然气，在一个较长的时间内运行。
上海地方标准中也规定：
0．4MPa以下允许使用机械接口球墨管。
可见该类接口管线是适应天然气运行的。
对于承插式接口管网，有条件时，以更换为主。
尤其是待转换的天然气中含有油质成分时。
自然从长远来看，结合城市改造和管网更换，可以逐步更换为钢管。
3、机构设置
管道煤气公司接受天然气转换任务后，公司领导非常重视，多次组织专业技术人员进行业务讨论，赴沈阳、上海等城市实地考察、学习，并成立了以公司一把手为组长的天然气转换领导小组，下设办公室负责各部门的具体分工、协调。
转换方案由转换办公室、调度室负责，有关转换工程由工程分公司负责，材料由材料分公司负责，营运准备由管线、营业两分公司负责，安全技术审查由安稽处、技术设备处负责，灶具准备由股分公司负责。
4、人员培训情况
管道公司由科教处负责组织对公司的中层干部、班组长分别进行培训。
主要培训内容是天然气的性质、特点、在施工及运行中与焦炉煤气的区别；
同时计划在《济南燃气》上开辟专栏，介绍天然气的性质特点，使更多的职工熟悉、了解天然气；
对设计、施工、质检、运行技术人员组织专题讨论、学习，尽快掌握相应的设计规范和施工验收标准。
5、设备、表具、灶具更换准备工作
对于调压设备，国外曾有专业文刊报道：
雷诺式调压器转换天然气后，被天然气干灰堵塞而导致失灵。
但因我市雷诺式调压器前均设有过滤器，不会出现这种情况。
考虑到天然气为干气的特点，调压器皮膜可能因干燥而发脆变硬，造成使用寿命降低。
需提前组织调压、材料、技术等有关部门，结合兄弟城市经验，提前选定质量上佳的皮膜，对调压设备进行检查、更换。
对于皮膜，我们已委托有关厂家进行加速老化实验，以确定更换的必要性，和今后运行状况下合理的更换周期。
中压管线中关闭不严的阀门，将结合天然气转换工作逐步更换。
1999年5月14日。
中国土木工程学会邀请在京的部分专家，举行了为期一天的结构设计安全度专题讨论会。
来自设计、科研，高校。
政府部门等16个单位共28名专家参加了会议。
中国土木工程学会秘书长唐美树，常务副理事长。
国家建设部总工姚兵。
建设部科技司司长李先逵先后在会上致词，强调了对安全度问题展开讨论的重要性，中国土木工程学会并将于明年5月在杭州召开第九次年会，结构安全度将作为年会的主要议题。
讨论会由中国土木工程学会学术委员会副主任刘西拉教授主持。
与会专家各抒已见，其中既有共识，也有不同乃至对立的意见。
以下是讨论发言的简要归纳。
1、关于可靠度设计理论
可靠度理论是分析结构安全性的一种有效手段。
我国已颁布统一标准，要求结构设计规范按可靠度理论设计。
70年代的我国混凝土结构、木结构和钢结构设计规范分别采用不同的设计方法体系，在安全度的表达形式上互不相同，给设计或教学都造成不便，80年代用可靠度理论率先加以统一。
但是，对规范采用可靠度理论，以及这一理论能否将各种结构的安全度都统一在同一体系中，专家们持不同意见：
认为我国规范采用了先进的可靠度理论，用失效概率度量结构的可靠性，通过将抗力和作用效应相互独立。
将随机过程化为随机变量并以经验为校准点，成功地将这一理论用于建筑结构设计规范中，这是我国规范先进性的一种表现。
工程设计采用可靠度理论为国际标准组织所提倡，是国际上大势所趋；
多次国际安全度会议也倾向于采纳ISO提出的在设计规范中采用可靠度理论的原则。
可靠度理论一样重视经验，可靠度取值用校准法确定。
认为可靠度理论是分析和度量结构安全性的一种先进手段，但在应用上还有其局限性，理论本身也有一些方面未能突破，比如结构可靠度分析的三个约束条件：
将抗力与作用效应分离，将随机过程变为随机变量，以及将截面承载力的安全指标β作为结构的可靠指标，随着认识的发展都值得质疑。
用概率可靠度理论需要进行大量数据统计，但不论荷载统计或抗力统计都还存在一些问题，规范安全度还需考虑将来可能出现的荷载变化。
概率可靠度理论会有意或无意地简化、忽略本应考虑但又无法用这一理论处理的因素，如一定程度的人为失误以及社会。
经济因素等。
可靠度理论强调三个正常，即正常设计。
正常施工和正常使用，但正常和不正常有时不易界定。
匆忙地将可靠度理论推广于各种规范，会带来一些不必要麻烦，比如地基基础规范中，地基承载力强度的设计值竟比标准值还高，抗震设计规范中不得不引入调整系数。
又如地下结构的荷载与其作用效应高度耦合，其不确定性远大于荷载本身的不确定性、结构构件尺寸的不确定性。
以及材料强度不确定性的总和，而前者又难以估计，这时勉强采用可靠度设计往往徒有形式而无实效。
有的专家指出，水工结构的大坝设计目前只有苏联用可靠度理论，其它国家都用安全系数k大坝在不同工作条件下的温度。
渗透压力很难用统计确定，影响坝基稳定的地基软弱夹层及其分布也很难凭少数钻孔取样确定其统计特性，所以用可靠度理论估计不了坝体的安全度。
将可靠度理论用于铁路工程结构规范要确定火车的荷载谱，现在花了很大力气已取得上万条荷载谱，统计出了50年最大可能荷载，可是今后铁路上的火车荷载及其变化，更多地由铁路部门指令所确定，与那些统计多不相关。
认为分项多安全系数设计方法要比可靠度方法更为灵活实用。
在确定安全系数时，同样可以利用可靠度理论一起作分析，最后选定合适的系数值。
鉴于现行建筑结构设计规范已经采用了可靠度理论，不足之处可继续改进，而其设计公式的表达形式又与分项多安全系数基本相似，所以也不必再回到老路上去。
现行可靠度设计规范中的分项系数，其含义可以模糊些，考虑更多的经验因素，这在可靠度理论中也是说得过去的。
规范采用可靠度理论应采取实事求是的态度，能用的尽量用，尚不成熟的将来再用，不宜用行政手段一刀切去追求“统一”。
认为可靠度理论是美国专家于40年代最早提出的，这方面的研究工作和成果也远远超过我们，可是到现在为止，他们大部分的重要规范都还没有用可靠度方法。
在西方，主张可靠度理论用于规范的主要是可靠度理论家们的观点，搞工程实践的人多持反对或怀疑态度。
所请国际标准《结构可靠性总原则》，主要也是一些理论工作者提出的、是参考性的，并无约束力。
前不久，曾长期担任过美国混凝上设计规范ACI-318委员会主席的国际著名学者Siess教授，就在《Concretelnternational》杂志上谈了为什么不用可靠度设计理论的见解。
可靠度理论是否己完善到可以用于规范的程度，这个问题在国际上是有争论的。
确定工程的安全度在一定程度上需以概率和统计为基础，但更多的须依靠经验、工程判断及综合考虑。
所以在可靠度用于规范这一点上，我们大可不必去争天下先。
建筑结构设计规范还是用安全系数方法好，对于工程设计人员来说用分项安全系数表达安全度要比可靠指标β更直观。
更明白。
可靠指标虽然有一个相应的失效概率，可是这个所谓的失效概率其实也不是真实的，但在一定程度上可用于相对比较。
2、多大的安全度才算够
多大的安全度才算够这是一个探讨已久的国际性课题。
所谓“安全”，包括保证人员财产不受损失和保证结构功能的正常运行，即所谓的“强度”和“功能”二原则，结构安全度还应保证结构有修复的可能，加上“可修复”则为三原则。
与国际上一些通用标准相比，我国混凝土结构规范设定的安全度水平偏低，有的偏低较多。
由于不同标准对安全度的表示方法不一样，所采用的抗力计算公式也不一致，要准确估计不同标准之间安全程度的差异比较困难。
有的专家认为，我国规范与欧洲模式规范相比，可靠度只是偏低一些，并在可接受的范围内；
另有专家认为，我国规范的安全度要比欧美规范低20％～40％；
也有专家认为，如果再考虑到荷标准值的差异，对于有些建筑物楼层，安全储备相差远不止40％。
解放后，我国结构设计安全度历次变更，现在的安全度低于50年代。
确定结构的安全储备或安全度水平，应考虑到国家和社会的经济、技术水平，结构的生命周期，结构的功能需求，以及增加安全度与增加费用之间的关系。
在当前历史条件下，如何对规范的设计安全度进行调整，专家们有不同的见解：
认为现行规范的设计安全度在总体上是合适的，只要施工质量保证，设计不出错误，安全程度已能满足要求。
所以不必作出全面的变更，个别地方有不够的，则可作局部修补。
规范对安全度的要求只是最低值，设计人员完全可以根据不同的工程对象，必要时采用高于规范规定的数值。
我国是发展中的国家，还是要尽量提倡节约，即使在美国，省钢也是受表扬的。
我国规范中的构造要求，并非都比外国低。
有的已经超过。
外国大企业在北京买了按我国规范设计的大楼，说明我国规范不是进不了国际市场。
现在对安全度进行讨论，应注意不要引起误导，以为规范安全度不够而在设计中盲目加大构件截面，造成不必要的浪费。
认为现行规范安全度与国际相比虽然偏低，但使用十年来已成功建成约100亿m2的建筑物，实践已经证明，现行规范安全度是可以接受的，这是重要的经验，不能轻易放弃。
但考虑到客观形势变化，国家经济实力增强和住宅制度改革现状，可以将现行设计可靠度水平适当提高一点，这样投入不大，却对国家总体和长远利益有利。
认为设计安全度应大幅度提高。
由于环境变了，对结构功能和安全程度的需求增强了，比如现在出现事故造成的损失已非昔日可比。
规范要适应从计划经济体制到市场经济体制的转变，从短缺经济年代的影响下走出来。
现在，建筑物商品化，结构造价在建筑物售价中的比例愈来愈低，用相对较少的钱换得更为可靠和更为好用的房子，应属合理消费，为此而多用一些钢筋也属合理使用，说不上有违节约。
如果既不要国家出钱，又能刺激生产，也不浪费资源，就不要限制合理消费，限制对商品高质量和高标准的追求。
所谓“大幅度”提高，只是一个宏观估计。
我国幅员广阔，各地经济发展很不平衡，提高幅度可区别对待。
经济发达的大城市，建筑物功能要求和售价都高，设计安全度应相对高些。
认为设计安全度水平应尽量与国际接轨，比如混凝土结构能够与美国混凝土学会的规范接近。
即使达到相同的安全度水平，由于施工和材料的管理水平尚与国外有较大差距，结构的实际安全储备仍会偏低。
我国现行规范的低安全度水平是历史条件造成的，在60年代初编制我国混凝土规范时，对当时工程事故频繁状况，不少专家曾提出增大安全度，但限于当时政治形势和经济状况而未能实现。
现在条件变了，安全度应该提高。
我国目前的建筑业队伍有3500万人，其中20XX万来自农村，在确定结构设计安全度时，确实不能不考虑施工队伍平均受教育水平低的现状。
对于设计和施工，也不能不考虑难以避免的一定程度的人为差错。
要提高施工质量和管理水平，牵涉到人员素质和技术的发展，需有一个长期的过程。
不能认为这些问题完全是施工的而在设定规范的安全度水平时不予理睬。
也有专家指出：
一些有经验的设计人员，能够针对具体工程和施工的特点，需要时能选用高于规范规定的最低要求，可是没有经验的设计人员就不一样，还要提防故意钻规范最低要求空子的。
确定规范的设计安全度水平时，应该考虑这些现实。
关于工程事故与设计安全度的关系，专家们一致认为：
当前频繁的工程事故主要是野蛮施工和管理腐败所致。
有些专家认为，国内发生的工程事故与现行规范的安全度没有关系，规范的安全度是够的。
不过也有专家指出，一些工程事故往往由多种因素综合造成，施工质量差、设计有毛病、结构安全储备又偏低，加在一起终于酿成大祸，这类情况不是由于野蛮施工和管理腐败，较高的安全度总是与较低的失效概率相联系，这是客观规律；
例如铁路工程结构的设计比较保守，安全度大，施工管理也比较严格，到现在没有发生一例倒塌事故。
建筑工程安全事故由来已久，只是不象现在这样可以爆光而已。
升级会员 