自然辩证法文档格式.docx
《自然辩证法文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然辩证法文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
虽然他们都是以科学技术的整体作为研究内容，但他们之间有着原则的区别：
第一如何看待自然观。
西方的科学技术哲学一般都把对自然界的哲学思考放在自然哲学，科学实在论，或者哲学本体论中，而自然辩证法把自然观作为他的理论基石。
第二如何看待科学技术。
西方的科学技术哲学一般是着重从科学技术成果方面来考察的，而自然辩证法把科学技术看做是一种极其重要的社会实践活动，即从他的活动过程，也从他的活动成果来考察的。
第三如何看待科学技术与社会的相互作用。
西方的科学技术哲学把资本主义社会看作是永恒的，最合乎人性的形式。
而自然辩证法认为资本主义社会只是历史上的一个过渡阶段，它迟早要被更高级的社会形态所代替。
自然辩证法虽然与STS有相同的研究对象和研究范围，但是STS没有把自然界与自然观放在首要地位，并且他们都是以发达资本主义社会为背景，他们关注的是资本主义社会发展的前途。
自然辩证法研究在借鉴他们的成果时，必须做出分析而加以吸收。
4、树立辩证自然观,缩短对自然界认识的历程。
树立可持续发展观,强化历史使命感和责任感。
传播科学精神,提高理论思维能力,提升人的精神境界。
可以对科研工作者提供有效的指导作用。
为科研提供认识原则,为科研人员建立和创造新的方法提供指导,为衔接研究中的空白提供指导切合理工科研究生实际的公共理论课，必须建立一种面对现实问题的自然观和科学观，哲学与科学之间的特殊性与概括性科学研究需要理论思维和辩证思维。
先请大家看一张图片及一篇报道，然后就2009年11月25日国务院常务会议的决定（“到２０２０年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比２００５年下降４０％～４５％，作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划，并制定相应的国内统计、监测、考核办法。
”）这一举措及2009年12月召开的哥本哈根会议之主旨等问题发表你的看法。
1、图片：
臭氧层空洞：
2、报道：
数百座冰山奔袭新西兰
提示：
在《自然辩证法》的“自然界和社会”一文中，恩格斯明确指出：
“动物仅仅利用外部自然界，简单地通过自身的存在在自然界中引起变化；
而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。
这便是人同其他动物的最终的本质的差别，而造成这一差别的是劳动。
”接着，恩格斯马上又强调说：
“但是我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。
对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。
每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。
……因此我们每走一步都要记住：
我们统治自然界，决不像征服者统治异族人那样，决不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然界中的；
我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。
”（参见《马克思恩格斯选集》第四卷，1995年版，第383-384页）
以上关于我国的碳排放问题及哥本哈根会议之主旨的讨论可以联系以下问题，并结合课本的“自然观”部分展开：
（1）对于恩格斯以上这两段话，你有什么感想？
（2）恩格斯的这些思想对正处于发展中的我国来说，有什么现实意义？
（3）也可从臭氧层空洞的出现及日益增大、自然资源的日益紧张及全球性污染危机的日趋严重、全球气候的变暖等等，来谈人与自然的关系问题。
（1）恩格斯所说的两段话，其中的一段话是对于人类区别于动物的一种本质上的界定，也就是充分承认了人类的自主能动性，肯定了劳动在人类发展过程中的重要作用。
人作为自然存在物，是“生活在自然界中”的，而不是存在于自然之外或凌驾于自然之上的。
人是受动的、受制约的即具有受动性，人类只能顺应自然规律而不能违背自然的规律性。
但同时人类具有能动性，具有认识和改造自然界的能力，但人类不能对所具有的能动性滥加发挥。
否则由于人类的活动打破自然系统的生态平衡“对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复”。
“我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。
”因此我们要充分运用人类的能动性，认识到人与自然的关系，认识到虽然人可以创造环境，但环境也可以创造人，认识到人应该与自然和谐相处，人类的创造必须把改造自然、建设自然、美化自然有机的结合起来，这样才合乎人性的行为。
（2）恩格斯的这些思想对我国的发展有很强的指导作用，他警醒着我们时刻关注人的自我发展对自然界的影响。
首先，我国目前的自然资源已经受到了不同程度的影响，水土流失现象非常严重，这些现象对于我国的未来的发展很不利，如果不加控制，我国未来发展是不容乐观的。
其次，世界各个地区的发展在不同程度上破坏了自然界内在的和谐，冰川的融化、水土流失以及对世界濒危物种的捕杀等都反应出人们对自然界的破坏程度，面对这些问题，人们关注与研究，慢慢察觉到自然界的破坏开始威胁到人类的发展，世界范围内应该联合起来去改善现状。
最后，自然界的这些种种反常现象的出现让我们也清醒的看到了，人类的发展与自然界相互影响，相互作用。
我们的发展应该从两者之间好的方向努力，在利用自然界的物质同时，应该合理的去修复，去整治自然界。
我国目前出台的减排政策提出的很适宜，控制二氧化碳的排放有利于控制全球变暖，有利于改变全球气候。
（3）自然界的这些种种反常现象的出现让我们也清醒的看到了，人类的发展与自然界相互影响，相互作用。
如果我们一味的毫无节制的去“创造”自然，全球变暖、资源匮乏等等将会日渐危机我们的生命。
因此我们应该由“自然界对我们的报复”进行反思。
我们要认识到自然界是人类生存与发展的前提和基础，人类的生存与发展依赖于自然界。
自然生产力是社会生产力的基础。
我们的发展应该从两者之间好的方向努力，在利用自然界的物质同时，应该合理的去修复，去保护自然界。
可持续发展是一个长期的战略目标，需要人类世世代代的共同奋斗。
现在是从传统增长到可持续发展的转变时期，因而最近几代人的努力是成功的关键，必须从现在做起，坚定不移地沿着可持续发展的道路走下去。
背景资料一：
在库恩之前，科学哲学领域基本上是实证论及实在论的天下。
科学被认为是一种追求真理的事业，或者科学是似真的；
真理可以被人们认识并加以表述等。
自从库恩发表其经典名著《科学革命的结构》以来，对库恩的不同解读造成不同的研究路向。
库恩之后，人们逐渐关心科学产生背后的社会的、历史的和文化的因素。
“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学产品的逻辑结构”[1]，“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”[2]
注释：
[1][美]托马斯•S•库恩著，纪树立等译：
《必要的张力》，福建人民出版社，1981年版，第265页；
[2]同上，第267页
背景资料二：
“索卡尔事件”与科学大战
1994年，纽约大学理论物理学家艾伦•索卡尔向后现代文化研究领域的主要刊物《社会文本》（Socialtext）提交了一篇题为《跨越界线：
走向量子引力的超形式的解释学》的论文。
随后，索卡尔在《大众语言》中披露了他的意图，即这篇文章是他为了检验人文科学知识领域的严格性标准而写的诈文。
这篇论文在文字上带有明显的胡说八道，然而（a）它听上去很不错；
（b）它迎合了编辑们在意识形态上的偏见。
《社会文本》的5位主编都没有发现这是一篇诈文，一致通过把它发表，引起知识界的一场轰动。
这就是著名的“索卡尔事件”。
索卡尔事件立即触发了一场席卷全球的由科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士与后现代思想家之间的“科学大战”。
——《“索卡尔事件”与科学大战》，南京大学出版社，2002年版
背景资料三：
“索卡尔的自白”
“我的文章的最基本愚弄之处不在于它那大量的错误，而在于其中心论题的可疑性以及引证它来支持它的‘推理’。
其次，通过含糊的‘非线性’、‘流量’和‘相互联通性’等花言巧语，把德里达和广义相对论、拉康和拓扑学、伊里伽莱和量子力学拼凑成一个大杂烩。
最后，我一下子得出（再次毫无根据地）‘后现代科学’已经抛弃了客观实在性的观念的判断。
所有这一切都不是思维的逻辑结果；
人们只能发现权威的引言、诙谐双关语、牵强附会的类比和毫无根据的大胆断言。
”
——艾伦•索卡尔：
“曝光——一个物理学家的文化研究实验”，见索卡尔等著，蔡仲等译：
《“索卡尔事件”与科学大战》，南京大学出版社，2002年版，第59页
（相关资料大家可借阅书籍，或在网上查阅相关资料学习后进行思考和讨论。
）
问题如下，可以选其中一个或多个回答，标题最好鲜明表达自己的观点：
1、什么是科学？
如何更好地理解科学？
科学是真理性的知识体系？
是一种社会建制？
一种文化活动？
一种信念？
还是一种实践方式？
等等。
请结合自己的背景和理解进行阐述。
2、科学是不是最可靠的知识？
有没有认识论上的特权？
即科学是否可以免于怀疑与批判？
3、今天，科学与人文之间的鸿沟还存在吗？
如果有，你认为加强科学与人文的融通有无必要，如何实现？
（关键词：
科学与人文；
科学文化与人文文化；
科学工作者与人文社会科学工作者之间的关系）
4、你认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用有多大？
（试举例说明可能受哪些因素影响以及影响程度。
1、科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项永远造福人类社会的高尚事业。
如何更好地理解科学？
可以从以下几个方面着手：
首先是科学知识、科学精神、科学思想和科学方法。
第二是了解科技发展史和当今世界科技发展趋势。
第三是正确理解科学家。
第四是正确理解科学事件。
2、科学是否是毋庸置疑的？
科学不是道貌岸然的传教，也不是天马行空的幻想。
马克思主义者认为，任何“真理”在其特定的历史环境下具有绝对的正确性。
放眼未来，就整个人类历史长河来说，根本不存在什么绝对的真理。
因为人是地球生物，有其天然的局限性。
人对世界的理解都是通过感观获取信息，而后通过思维作理性分析做出的结论。
人本身的局限性决定了我们的理论永远是与客观事实有差距的。
因此随着我们自身的发展，对已有的科学抱有怀疑的态度，不断使科学趋于真理才是正确的。
科学只有在不断的怀疑、假设、论证和纠正中取得进步。
3、科学与人文从来就不是两个对立面，他们同样重要，让人类不但可以探索真理的玄奥，更可以思考自身的命运和价值。
它们将如同飞机的两翼，推动人类飞向更高的文明形态。
但是二者在发展的历程中又并不总是同步的、协调的，而是常常表现出断裂、矛盾甚至互相冲突的关系。
因为学科性质的差异，科学技术的发展往往领先于人文学科的发展，表现在人类从规律和技术上掌握自然界的能力，往往走在人类建立社会秩序和提升道德知识的能力之前。
当两者的差距不断扩大时，人类就很难处理科学技术发展对人与人、人与社会、人与自然界“三大关系”的冲击，就有可能面临危机。
对于科学工作者和人文工作者来说，加强两者之间的沟通是十分重要的。
面对强大的、无孔不入的科学技术力量，我们必须凭借更加强大的精神力量，方有可能保持自身的主体性地位，以及对于技术的掌控能力；
方可防止科学技术力量的滥用，以及其对人类精神世界的侵蚀和物化。
尤其是人文工作者，应该加强对人文精神的重视和弘扬，关注人与人、人与社会、人与自然界的伦理关系，提升人类的教养和德行。
鸿沟的产生一个很重要的根源就是教育，真正好的教育应该是能将真正的科学传播给大众，将人文的理念带给科学。
4、我认为社会性因素的作用主要有：
一，社会生产决定科学技术的发展。
二，社会制度制约科学技术的发展。
三，社会思想文化影响科学技术的发展。
社会因素是科学知识形成的必要条件，要完全避免一切社会因素的影响是不可能的。
就是说科学知识并不单纯由自然界决定，社会因素是科学知识面貌的影响因子，有时甚至是十分关键的支配性因素。
科学知识具有一定的社会性是不奇怪的。
科学认识活动由科学家以及由科学家组成的科学共同体进行，而科学家和科学共同体是充满社会性和主观性的；
科学认识活动所运用的工具和方法是人制造或创造的，内化着人的智慧、观念和目的；
科学认识活动的对象是经过人的选择或加工过的自然现象或自然过程；
作为科学认识活动成果的科学知识的表达所运用的语言是社会的；
整个科学认识活动的过程基本上都是在社会中进行的。
如我们对于基因科学的发展，基因图谱可以破译人类生命科学，解决疾病等问题。
但基因科学中关于克隆这个问题，有着很大伦理问题和社会问题，这就有待人类社会的不断发展如何看待这个问题。
人类社会从一开始就经历种种的“技术改造”，例如从游猎部落到农业耕种、从手工作坊到机械工厂、从手艺技术到现代技术等过程，在每一种情况下，这种“技术改造”活动都能逐步地成为一种新的“生活方式”。
正如现今人们信奉科学技术能使人类生活变得更加美好一样，现代技术在人们眼中是一种推动人类社会发展的无限力量，它不但深入到人与自然的关系中，改变人直接面对自然的可能性，取而代之的是“人工自然”的生存世界，而且深入到人与人的关系中，改变人类活动的亲缘关系，取而代之的是“游戏规则”的技术化标准。
人既是技术的创造者，又是技术的创造物。
正如技术的物质问题（自然资源、环境生态、物质材料等方面）日益陷入危机一样，与技术有关的人自身的存在问题（社会幸福感、生存意义、人生价值等等）和文化问题（技术伦理、技术规范、技术风险等等）也同样危机四伏。
这就不得不要追问：
一种以创造技术为荣的人类何以将自身引向危机四伏之中呢？
人类是否有可能化解这些危机而将技术的未来引向人类自身可接受的发展道路上来呢？
为此，请大家从技术之本质上进行讨论。
参考书目：
F.拉普，《技术哲学导论》，辽宁科学技术出版社，1986年版。
一、一种以创造技术为荣的人类何以将自身引向危机四伏之中呢？
技术是人类为了满足自身的需要，在实践活动中根据实践经验或科学原理所创造或发明的各种手段和方式方法的总和。
它体现在两个方面：
一是技术活动；
二是技术成果，包括技术理论、技术工艺与技术产品。
技术作为人类对自然界的改造和控制的活动，与人类社会生活的各方面都有关系，因此，对技术本质的解读必须深入到社会主体的人之中，必须思考技术与人工的物质世界、技术活动的目的性、技术与人类制作过程及其产品、技术与知识、技术与技术拥有者的精神状况以及技术的文化维度等方面。
技术的进步推动着人类物资生活和精神生活质量的提高，技术作为变革自然、调控社会的手段，最终落脚于服务于人类的目的，但必须满足于社会的需要才能为社会所接受，否则也难以转化为现实的生产力，进而为人类造福。
例如：
核武器、克隆人等的出现是技术进步的结果，但如果不加以控制，随时都会给也会给人类带来灾难。
所以技术是一把双刃剑，它在一定程度上给人类造福，但并不是绝对的，同样会给人类社会引向灾难
二、人类是否有可能化解这些危机而将技术的未来引向人类自身可接受的发展道路上来呢？
因为技术的本质是人对自然的能动作用、改造作用即人与自然的实践关系。
面对技术所带来的危机、隐患，我认为人类是有可能化解这些危机而将技术的未来引向人类自身可接受的发展道路上来的。
这就要求人作为技术主体在发展和应用科学技术时，关注科技进步与人类社会的和谐统一，关注科技与社会的互动关系，衡量科技的进步是否朝着对人类最初希望的方向发展，是否有利于推动社会的整体进步。
只有实现人类的可持续发展才能保证科学技术实现可持续发展
科技伦理学是应用伦理学的一个分支，从狭义的角度看，是对科学技术本身进行伦理思考。
如科技是不是价值中立的？
科技研究有无禁区？
从广义来看，除了反思科技本身之外，也要对科学技术在人类生活的诸多领域中的运用进行伦理思考。
如生命伦理、网络伦理、环境伦理、工程伦理等。
就科技与伦理的互动来看，一方面表现在科技对伦理的作用，如扩展伦理范围，提出新的伦理问题，提出新的价值观和修正伦理规范的确定；
另一方面，是伦理对科学技术的反思和推动，如是否科技层面能做的，就是该做的？
应发展什么样的科学技术？
大家可从以下某个问题入手讨论：
参考书目：
韩东屏等，《疑难与前沿——科技伦理问题研究》，人民出版社，2010年版
1、科技是否是价值中立的？
2、科技研究有无禁区？
3、应发展什么样的科学技术？
4、试从某一案例入手，分析高新科技的发展带来了哪些新的伦理问题？
（如可选择克隆人、安乐死、器官移植、基因问题、网络交往、高智能犯罪、环保等领域的相关问题进行讨论）
1、
任何科技具有中立性也具有价值性，其统一源于技术的内在价值和技术的现实价值。
技术的内在价值是指技术自身具有的属性及产生某种效应的内在可能性，这是由于技术的自然属性规定的，技术的现实价值是指在社会条件下技术作用于客体而产生的实际效应，这是由于技术的社会属性规定的，技术的内在价值与现实价值不是绝对分开的。
2、基础科学研究是没有禁区的，只是它必须被严格限制在实验室的范围内，而不扩展到社会上去。
科学按自己固有的规律前进，其势是不可阻挡的，基础研究不必为自己的后果负任何责任。
但是如果这些研究成果要走出实验室，就得遵守一定的规则。
这规则应该是预先制定的。
3、
首先技术活动必需符合自然界物质运动的规律。
是否符合自然规律就是技术应用最大的限度所在。
其次技术必须服务于人类的目的，满足社会的需要才能为社会所接受，否则也难以成为现实生产力。
任何事物的发展都具有双方面的影响，科学技术的发展也不例外。
科学其实是中性的，它就像是一把双刃剑，既能造福于社会也能给社会带来危害。
高科技给人们带来便利的同时，也带来了隐患，推动社会进步的同时，也对社会的发展产生了诸多弊端。
4、
现代科学技术的迅速发展在为人类谋福利的同时，也带来了一些负面效应，譬如生态危机、环境恶化等。
同时，随着高科技的出现，一些新的伦理问题也不断涌现，如网络伦理问题（网络沉溺和网络犯罪等）、基因伦理问题（基因歧视及基因隐私权的保护等）以及生命伦理问题（器官移植、克隆人和安乐死等）和环境伦理问题。
对于网络伦理问题，个人觉得这个不能单一得说是由于科学技术引起的，我们应该看到网络技术的发展对与人类社会做出了极大的贡献，之所以会出现网络伦理的现象，很大程度上跟自身的原因相关，很多人由于自己的控制力较差才会出现网络沉溺这种现象，网络犯罪或许是由于网络技术的产生而随之出现的一种现象，这也是技术的局限性，必然是存在利弊的，相信随着网络管理的不断完善，这种犯罪可以被很好的控制。
科学技术是推动经济和社会持续进步的决定性因素。
它从产生之日起，就以特有的伟力为人类大量谋取福利。
20世纪中叶以来，现代科技革命更是以神奇的力量改变着人类生产和生活的方方面面，它也理所当然地被视为人类现代文明的组成要素和内在原动力。
然而，凡事必有对。
当代科技革命正如一把双刃剑，它并非只是意味着幸福、享乐与希望，也给人们带来了种种忧愁、痛苦和危机。
近一二个世纪以来，科学技术在推动社会进步的同时，也伴生着一些消极后果，其中最突出的就是全球问题的产生以及对人的全面发展的影响。
现代科技的负面后果同时又在提醒人们，究竟如何正确地评价科学技术、又该如何对待它？
面对这些问题，不同的学者对新的科技革命的挑战和人类的未来有着截然不同的看法。
有的欢呼新的科技革命的到来，认为科技万能，科技发展可以使人类社会进步，也可以克服由于科技进步而造成的任何问题，被称为“乐观派”。
而有人则认为科技是罪魁祸首，是“万恶之源”，科技的发展所造成的严重问题是人类自身所无法克服的，认为应停止与限制科学的发展，对人类未来的处境发出哀鸣，这就是“悲观派”。
问题如下：
1、科学技术的社会价值有哪些？
（主要是科技的正面效应，可从物质层面、精神层面、社会变革层面进行分析）
2、科学技术的负面效应有哪些表现？
3、如何看待科学技术是一把“双刃剑”？
4、科技能否解决一切问题？
为什么？
说说你的看法。
1、科学的社会价值：
主要表现为科学所具有的积极的、正面的社会功能。
第一：
科学带来物质价值和精神价值；
第二：
科学对人类物质文明的发展有巨大的促进作用；
第三：
科学推动人类文明的进步。
2、科学技术负面效应事实上是指人与自然、人与社会、人与自身等人与世界的关系上出现的冲突与矛盾，它直接造成了人类生存和发展的危机。
这主要表现在三个方面：
其一是自然危机。
如利用科学技术提高单位面积的产量或系统的利用率，就会由于化肥农药的大量投放，而造成土壤和水体成分的退化，生物物种的灭绝，生态失衡，以及通过生物链进入人体引发的致畸、致基因突变、致癌等。
其二是社会危机。
由于人类社会共同体是由无穷多样的不同类烈的主体构成，虽然他们有共同利益的一面，但又有利益冲突、彼此矛盾的一面。
其三是人类自身危机。
科学技术是社会进步的一大支柱，同时科学技术强调对人和物的控制。
科学技术负面效应的特征主要有：
第一，规模化、高风险、全球性；
第二，相互之间的关联性和渗透性；
第三，目的与结果的离异化；
第四，表现形式上的滞后性；
第五，效果的难以预测和难以控制。
3、科学技术是一把双刃剑：
一方面提高了人类的物质、精神生活水平，另一方面也助长了威胁人类未来的全球问题。
如今科学技术的发展使更多的人为人口增长、资源枯竭、粮食短缺、环境污染、生态破坏等一系列问题所困扰。
因此我们对科学技术对社会价值执行评价应用辩证的眼光，注意并发挥它的正面功能，同时正视并抑制它的负面影响。
比如核能可以用来发电，也可以用来制造原子弹；
基因工程可以用来治病，也可以用来毁灭人类。
所以说，如何发挥科学技术这把双刃剑的正面功能，尽量减少其负面影响，并非仅仅取决于科学技术本身，更主要是人类如何去
升级会员 