街道与广场读书笔记Word文档格式.docx

街道与广场读书笔记Word文档格式.docx

《街道与广场读书笔记Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《街道与广场读书笔记Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

而英国人显然更喜欢田园生活。

所以他们建造了大量的公园。

而这两种人不论怎么样，都是有着公众生活空间的习惯的，就是说都把公众生活

作为了自己的日常生活的重要一部分，而日本人则基本上没有这种习惯。

所以基本

上没有公共空间可言。

而我觉得很有意思的就是：

这3个国家的性格的分别，也是意大利人最外向，而日

本人最内向。

这个看来和建筑空间有一种互动的关系。

而作者谈论街道，便首先谈论了城市建筑的不同。

作者谈到澳大利亚和美国的郊区住宅的前院，“其前院与其说是为了住宅的主人

，不如说是为了路上的行人更为合适。

”而这种院落空间的开放性反而是基于了住

宅本身的封闭性看来，相对而言东亚住宅（作者谈论的是日本住宅，而我在所有的

和中国住宅有着共同性质的地方，干脆不如替换为东亚住宅好一些）本身比较开放

，所以必须首先用院落空间将其围合起来。

也就是说，同样是院落，东亚的院落是住宅内部秩序的一部分，而美洲的院落则

往往是外部城市秩序的一部分，这里面可以说有着非常有意思的地方，就是说反而

是因为东亚住宅本身私密性不强，所以必须通过院落来完成其私密性。

而美洲则正

因为住宅本身私密性好，所以才能够以此为前提将院落贡献给城市。

是良好的私密性成就了良好的公共性。

有好的私密性才能够有好的公共性，这个

是很有意思的一对矛盾。

作者提了一点希望日本人能够从观念上革命的一点很重要：

“没有建住宅的地面

，纵使归个人所有，也应作为公共性外部秩序的一部分来考虑，这种观念性革命是

很必要的。

而欧洲的住宅，希腊和意大利，则没有前院，“石结构建筑之外的剩余地面全部

铺装作为街道使用”，但是因为是住宅外墙直接形成街道，所以却和东亚由院墙形

成的街道不同，有着生活性的门窗开口，住宅内外沟通，街道具有非常强烈的生活

气息。

另外还有伊斯兰文化（包括西班牙）的内院式街道，这种街道的外墙仍然形成了

街道，不过因为有了内部的室外生活空间因此没有了意大利街道的那么多的生活气

息。

所以，芦原信义在这里其实将街道和住宅的关系分作了3种基本类型：

i.开放前院式：

美国、澳大利亚等地广人稀的殖民地式样，田园风格，是“外部

秩序渗透到内部秩序之中”，前院向城市公共空间做出了贡献。

但是这种空间是一

种“田园城市风格”的街道空间，即使殖民地也仅仅是郊区住宅，因此我想不能够

算作城市空间做法。

这时候建筑不能够直接形成街道。

ii.欧洲式：

无前院，建筑外墙直接形成街道，同时通过外墙上面的门窗开口，城

市生活和私密生活互相渗透，并且能够对街道空间形成最好的监视。

这时候的居住

生活往往渗透入街道生活，比如交谈、缝纫等等（这在中国乡村也很常见）。

这个

是“内部秩序渗透入外部秩序之中”。

伊斯兰和西班牙式样，也基本可以归结到这个里。

iii.东亚式：

和建筑脱离的院墙形成街道。

这个也是城市建筑，建筑仍然在形成

城市空间，形成街道，但是内部秩序和外部秩序则脱节，被围墙隔断。

这个是缺乏

公共生活的城市建筑，是一种非城市生活的城市居住形式。

缺乏了监视作用，在中

国，这种居住的形成期是集权制的封建王朝，这个时候的城市秩序依靠强大和严格

的中央管理（比如宵禁）来形成，而不是依靠一种民间的、自发的、紧密的监视来

形成和维护。

不是一种局部秩序，可以说是不能够良性扩张的，因为一种中央核心

的辐射范围必定是有限的。

其中，2和3都是一种高密度居住方式。

而我想2才是能够允许最高的密度的居住方式

，这个时候往往压根就没有内院，将一部分内部秩序必然的推向了城市。

私人生活

空间、最高效率的利用城市用地!

2.街道的构成

b.鲁道夫斯基关于意大利街道的评价：

“街道正是由于沿着它有建筑物才成其为

街道。

摩天楼加空地不可能是城市。

”（《人的街道》）

作者非常的强调了“街道和广场一直铺装到建筑的外墙根，与建筑之间没有什么

含糊的空间。

?

这就表明意大利建筑的内部空间与街道这样的外部空间，在质量

上是相近的。

”他显然不赞同东亚模式的“接到与建筑之间还有用途不明的剩余空

间”。

关于著名的“杯图”，作者强调了“杯子和侧影不可能同时被看到?

黑色和白

色的交接线只有一边起作用，或成为杯的轮廓线，或成为侧影的轮廓线，而不会同

时成为两者的轮廓线，如果一方成为‘图形’，另一方则成为北京的非图形空间”

。

这样的一种图底关系才能够真正称得上是紧密的，没有任何的无意义的多余存在

因此这个图对于说明街道的形成关系非常的重要：

街道和建筑是一种紧密的“互

形成”的矛盾对立统一关系。

这个时候的沿街立面线则是非常的高效。

作者然后谈了意大利建筑和外部空间即街道和广场的相似性：

同样的，“意大利

的街道和广场大多连一棵树都不植，地面常施以美丽纹样的铺装。

就像室内地毯一

样各个角落都铺满，完全是人工的城市空间。

”而且其建筑内部也没有日式的抬高

地板的做法，墙壁的内外墙也大体一样，这样，“内外空间的本质区别就在于有没

有屋顶了。

“意大利的街道和广场对于意大利人来说是生活的场所，由于一视同仁的使用住

宅的内部和外部，其生活才成立。

只有在这样的互否互成的紧密的关系的基础上，一个紧密的集约化的、一个真正

意义上的城市才能够建立吧。

因为城市之所以存在其实就是为了一种高密度，为了

一种紧密。

3.高与宽之比

这个还是他曾经强调过的d/h=1的那个理论。

不过注意其另外的两个比值：

i.d1/h1=2以上时候，才能够看到建筑整体。

ii.d2/h2=3以上时候，才能够看到建筑群整体。

这样的话，就同时说明了意大利广场的存在的必要性：

多往往设置在重要的建筑的

主立面前，即：

广场同时是主建筑的观赏点。

4.广场的美学

这里面作者重点谈论的是“从文艺复兴时期”开始的作为艺术作品的广场，而不

是中世纪的“只是街道的扩展”的广场。

作者总结了其认为的作为广场的四个条件：

i.广场的边界线清楚，能够成为“图形”，此边界线最好是建筑的外墙，而不是

单纯的遮挡视线的围墙；

ii.具有良好的封闭空间的“阴角”，容易构成“图形”；

iii.铺装面直到边界，空间领域明确，容易构成“图形”；

iv.周围的建筑具有某种统一和协调，d/h有良好的比例。

这个东西，其实就是讲了其边界线、其形状（阴角构成的内向性图形），其表面的

完整统一性。

作者首先明确了广场应该是个“收敛空间”，这个就是和房间有着某种同样的构成

了，其实所以说这种空间才真正是没有顶面的房间，是一种和房间同样的内敛空间

，是和发散的外部空间是不同的。

这个是否能够说是城市中的外部空间的某种特性？

就是说城市中的外部空间其实

也都是一种有着边界的内向空间，就是说所有的城市空间，不论是室内的还是室外

的，都是存在着明确的边界的、有着明确的划分的空间，这样也才能够构成上一节

提到的那种紧密的图底构成。

对于城市空间，“边界线不明确收敛性则差”，因此作者才希望边界的明确性。

这个时候的城市建筑，其建筑外墙既是广场或者街道—即城市外部空间—的内墙

，这个时候的建筑外墙具有了完美的图底分割—反转线的性质。

同时这个边界应该使开有门窗的建筑墙面，这样城市的在墙两边的内外空间才能

够互溶互渗互借，才能够一体化，否则就是“监狱内院式的空间了”，就是说，城

市的开放空间—街道和广场—“是居民的生活场所，是热闹的有生气的空间，而不

是单纯的封闭空间”。

《街道的美学》读书笔记02

4.广场的美学（续）

实例：

锡耶纳的坎波广场：

i.周围建筑群的墙面材质的一致性形成的边界。

ii.赛马场—无顶的室内运动场。

5.阴角空间

在谈论东亚城市外部空间缺乏阴角的同时，谈论了一贯的一点：

意大利的城市是

将街道和广场等外部空间当作“图”来设计的，城市中的建筑反而成为了“底”，

这个时候的城市空间被空前强化出来，从而真正的把人们“引诱”到了城市！

时候的城市住宅真的就仅仅包括了人们的私密生活—家庭生活和个人生活，从而也

可以在住宅设计中非常的强化这种私密性。

因为将公共生活真正的赋予了公共空间，从而产生了真正的城市。

因为将公共生活真正的赋予了公共空间，从而也真正的强化了私密生活。

我也可以这么想：

一个不能够充分的鼓励和强化公共生活的城市是一种“伪城市

”。

那么首先就要分析：

在一种文化里面，那些生活内容是已经公共的（但是未能够

充分的将其推向公共空间的），那些生活内容是应该公共的（因为了习俗的力量而

未公共化），那些生活内容是应该、必须强化私密性的?

有了这些明确的调研和

分析，才能够来谈论设计城市。

在这里，文化之间的特异性自然应该考虑，但是也不可小视了人类的同性：

很多

文化之间的一些特异性真的是因为其落后、其文化本身未能够充分的发展城市化生

活方式！

这个就是个“应该”的问题了，不是个“已经”的问题了。

比如中国文化，很多特点就是因为它压根是种农业文化。

有些虽然是农业文化的

特点在这个时代也值得保留，但是有一些，就不应该仅仅因为它是“特点”而发扬

光大了。

“紧密”是评价一个城市的最重要标准。

“紧密”也是评价一个建筑、一项设计

的最佳标准！

因为紧密而逻辑严谨、没有一丝一毫的废话，因为紧密而能够形成良

好的互动关系，因为紧密而在设计内的同时设计了外、在考虑外的同时考虑了内。

作者认为欧洲的广场、欧洲的城市空间多阴角空间，质量非常好。

而转角豁缺的

【篇三：

街道的美学读书笔记】

街道的美学读书笔记

2010-10-0417:

34:

59

背景介绍：

芦原义信（1918—2003）日本当代著名建筑师。

毕业于东京大学建筑系、哈佛大学研究生院，在研究生毕业后，他曾在著名建筑师马歇。

布劳耶历事务所工作过一段时间，后建立自己的芦原义信事务所，在60年代，他先后任日本法政大学、武藏野美术大学和东京大学教授，曾担任日本建筑学会主席、日本建筑师协会主席。

其设计代表作包括东京驹泽体育馆、索尼大厦、东京国立历史民俗博物馆、东京艺术大剧院等。

实践经验十分丰富。

全书概述：

《街道的美学》和《续街道的美学》集中体现了芦原义信以“外部空间设计”为中心的建筑美学思想。

1960年起，他即开始研究外部空间问题，为此曾两度到意大利考察。

因为作者具有东西方的教育背景，所以作者在书中既引用来自西方的格式塔理论，又引用中国的“阴阳”学说，对日本和西欧国家的建筑环境与街道，广场等外部空间进行了细致的分析比较，提出了积极空间、消极空间、加法空间、减法空间等一系列饶有兴味的概念；

但在我看来，这本书最重要价值在于，芦原义信归纳出了东方和西方在文化体系，空间观念，哲学思想以及美学观念等方面的差异，并对如何接受外来文化和继承民族传统问题提出了许多独到见解。

在提出这些差异的时候，作者却往往能从一些敏感的生活细节出发，从中挖掘出背后的深刻根源，中西结合，小中见大，令人敬佩。

同时，芦原义信这部《街道的美学》和《续街道的美学》一扫现代西方建筑理论虽言之凿凿却无法直接指导设计实践的弊端，而把当代许多建筑理论、丰富的知识寓于通俗易懂的流畅文字中，通俗而不浅薄。

并且，作者又把这些理论应用于自己的建筑创作，通过自己的大量作品说明这些理论，故理论性强但又不脱离实

践。

此为此书最大的特点。

同时，作为建筑师的他十分懂得利用图示语言，使得本书更加易读。

本书的组织结构：

本书分为街道的美学和续街道的美学两本，我认为在街道的美学里，作者重点从空间构成尤其是平面的视觉构成的角度来阐述何谓一个美的街道，而在续街道的美学中，作者对其进行了补充，更多的从视觉景观的角度告诉我们何谓美的外部空间。

在两本书中，作者的组织逻辑是基本一致的，首先从一些现象出发提出差异性，然后对比分析东西方对于街道空间和景观的理解的不同，使得读者对街道空间和景观有了一个相对全面的认识，在第二部分中，作者具体分析街道和景观的构成，在这一部分，作者二者的构成内容逐一论述，并提出了可供实践的指导理论，在第三部分，街道的美学对空间进行了几项考察，并提出了自己的空间美学观念，续街道的美学则对住宅和城市环境的几个方面进行考察，使读者明确何谓美的城市空间，而在两本书的第四部分，则都通过提出的美学观念来对具体案例进行分析，带领我们认识了一些经典街道空间。

因本书是芦原义信对自己的空间设计观念的理论书，而不是像《社会学邀请》的纲领式的书籍，所以我便不对其各章内容进行逐一论述。

而是总结出芦原义信提出的指导我们进行设计实践的主要观点。

在街道的空间构成方面：

1街道作为外部空间应该与建筑内部空间产生互动（内外空间的流动性），居住作为一种私用的内部秩序，应以缝补，纳凉等的形式渗透到内部秩序之中。

2在图形构成上，内外空间应该致力于存在反转的可能性（格式塔心理学中的互为背景），街道和广场应具有轮廓清晰的“图形”性格，因此在街道两侧排列建筑物以形成轮廓，并使建筑物展现沿街立面是十分必要的。

3当建筑物的外墙作为面来看，街道同样具有“图形”性格。

通过d/h来研究空间感受。

4从空间构成上，广场应具有以下四个条件：

（1）边界清楚，能成为图形，且此边界最好是建筑的外墙，而不是单纯遮挡视线的围墙。

（2）具有良好的封闭空间的“阴角”，容易形成“图形”。

（3）铺装直到边界，空间领域明确，容易形成“图形”

（4）周围建筑具有某种统一和协调，d/h有良好的比例。

5重视塑造阴角空间有利于创造围和感

6市中心公园与街道“密接”（视觉上连通，靠近，可及）

7加强建筑一次轮廓线，尽可能减弱二次轮廓线

（从这一观点明显看出建筑师的倾向性，更加重视建筑本体的立面效果）

8从视线的几何原理研究俯视景观，确定了俯角10度为俯视景观中心范围，并以此确定最佳景观观测位。

9艺术性的处理街道空间，重视雕塑的意义。

读后感：

1学会中西结合：

中西方的文化差异带来的空间观念的不同之处。

本书中作者对中西方文化差异带来空间观念的不同的论述十分精彩，日本人认为个人住宅即是内，所以重视居住环境的私密性，对代表外的街道带有距离感，也正是如此，日本人在街道与建筑之间建立封闭的围墙来保证内的安全与稳定，但同时这带来的是日本人对于城郭并没有更多的重视，而欧洲人则重视公共生活，他们更倾向于视城市为内，城市以外的空间为外，街道与广场更像是集体家庭的大客厅，因此，他们对外部的抵御则表现为高高的城郭围墙。

听作者娓娓道来，才发现原来日本与欧洲人的所有关于墙，城郭，住宅与街道的关系等众多空间观念的差异，根本原来来自于各自的文化所塑造的对“内外”认识的差异。

而在本书的最后，作者也提出了使得日本街道建立街道的美学成立，必须把内外空间统一来考虑。

但这不代表日本就要照搬西西欧经验，西欧是一种由外向内统一的方法，日本则可以考虑由内向外统一，这里由内向外指的是由小范围向大范围，如日本人可以慢慢把宅前道路看做内部，然后不断扩大直到街道。

2重视小中见大：

芦原义信在论述小空间的价值时曾阐述过他对“小”的理解，他说，由大的东西想象小的东西是困难的，但在小的世界中除了发挥想象力外别无他法，在本书中，作者也是一再的发挥自己的想象力与研究力，他通过日本人进门脱鞋这一细节出发进行分析，最终使得我们了解了这背后的众多问题。

而在小空间一章的论述中，我们明显发现了他重视建筑精神性的根本立场。

在书中他曾这样描述自己在一个桑拿浴室中的感受：

“那是个在幽静的湖畔森林中，朴素而微暗的“小空间”，真正的桑拿浴室洋溢着木香，微暗，遐想的小空间，那里能独自安静地根据自己身体条件调节温度，因此可给人以安闲之感。

从这段带有浓厚的卒姆托风格的话中我们明显看出，虽然他在书中多用形式构成的手法来分析街道的设计美学，但是他认为形式与技巧固然重要，然而根本上来说，他是反对以形式美为出发点的美学观念的，如何塑造氛围和创造记忆，创造有人情味的街道才是最重要的。

3对街道的分析

对世界经典街道的介绍这一部分是本书最有趣味也最感性的一个部分，芦原义信没有罗列数据，没有大段论证，而更多是以一种游记的方式向我们展示他对一个城市和承载着城市灵魂的街道空间的感知。

在这一部分，出现了大段的情景描写，加入了很多的个人感受，而对柯布西耶的昌迪加尔与巴西利亚的分析就更像是一篇侦探小说，一个热爱建筑学的学生在参观大师的作品的同时也在揣摩着大师的思想，追寻大师脚步的同时也在走着自己的道路，在这一章我才更加体会到安藤为什么推荐建筑学子去旅行（也或者这是日本建筑师的传统？

），在一章，芦原义信我而言不再是一个冷冰冰的著名学者与成功建筑师，而更加像是一个鲜活的同伴，在崇拜，在追寻，在思考，也在独立。