如果说财富越多越自由辩论整理Word文档格式.docx
《如果说财富越多越自由辩论整理Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如果说财富越多越自由辩论整理Word文档格式.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
在推理上
对方可能会以对个体的描述来代替本题的全称判断
第二论证方面
对方可能不会否认财富和自由存在关联性
但是在物质财富增长的同时
对方可能会偷偷地引入一个变量
将正相关变成负相关
认为人会异化为金钱的奴隶
从而得出自己的结论
最后对方辩友可能在我们的辩论技巧上用人类内心中潜在的对于精神财富的一种崇高的追求（正方时间到）谢谢
反方一辩：
谢谢
今天这是一个很有社会意义的题目
可如果对方仅仅是为了比赛
也可以把它当作一个文字游戏
将财富扩大到精神财富
将事业带来的荣誉感
成就感
也当作自由
甚至将题目中的人理解为整个人类的群体概念当然我想以上这些也不是在坐的各位想听到的
而如果对方不这样做也可能会曲解题意
用一种极端化的思维要求我方证明财富越少人越自由
并举出一些煽情的事例
告诉我们生活在贫困线上的人们是多么需要钱财
而如果对方能够对题目有一个整体的把握则可能告诉我们
财富能实现我们多少梦想
能扩大选择范围
却闭口不谈在积累财富和得到财富之后
我们多了多不和束缚
失去了多少自由
而对我方举出的事例
都以一个心态归结其中
而与财富无关
最后希望今天对方的立论能比我方预估更高一筹
我们将试目以待
谢谢
立论：
正方一辩：
谢谢主持人
大家好
首先冒昧地请大家思考一个问题
当您迫于生计
不得不去工作
但却因为知识的贫乏被拒之门外的时候
和当您不用为生计发愁
可以凭借自己的能力在尽可能大的范围内随着选择的时候
哪一种情况下
您感到更自由
我想没有人会选择前者
为什么后者让您感到更自由呢
很简单
因为您占有的财富变多了
什么是财富
财富是一切有用的东西
包括精神和物质两种形态的有机结合
什么是自由呢
自由是人们对必然的认识和改造
是在一定客观条件下
人们可以自主选择自主决定自身行为的一种状态
那么决定自由有哪些条件呢
一方面客观环境
另一方面自我的能力
那自由和财富之间又是怎样一种关系呢
我方认为就同一主体而言
财富是自由的基础
财富决定人的选择能力
人的财富越多越自由
为什么
第一财富是自由的条件和基础
财富的拥有一方面为我们的生存和发展提供客观条件和物质保障
正所谓仓廪实在知礼节
财富的拥有另一方面给人提供了受教室的机会
让人们拥有自主选择的能力
正所谓厚积之下才能游刃有余
收发自如
由此可见物质财富和定神财富对于人们客观条件和自我能力的决定性作用
第二
财富的增长和自由的增长成正相关关系
财富的不断丰富使得物质条件不断得以改善
随着人们能力的不断增强
人们也具有了更加掌握自己能力的一种行为状态
从人类第一次学会保存火种到核能源的利用
从蒸汽机的问世到阿波罗的登月成功
从青霉素的投入使用到骨髓移植器官再造
人类不断发展的历史
正是通过不断创造财富
追求自由的历史
第三
为什么会有人得出财富越多越不自由和财富不一致的结论呢
其实面对财富有的人被其奴役束缚
有的人却快乐而幸福
正如特仁斯所说
财富的价值取决于财主的思想
物质财富为自由创造条件
而财富驾驭着自由的方面
我们不能由于精神财富的匮乏带来人的异化
而歪曲了自由和财富之间的关系
只有精神财富和物资财富的同步积累才能够把人的自由带到一个更高更广阔的境界
正是有了物质财富的自由
恩格斯有了帮助马克斯的自由
有了精神财富的积累
马克斯有了昭示真理的自由
有了计算机财富的积累
人类有了进入虚拟世界的自由
有了航天财富积累人类有了可以九天揽月的自由
有了医学财富的积累
人类有了最大限度掌握生命的自由
最后让我们勇敢地去追求财富
让我们当之无愧地说
谢谢。
反方二辩：
听了刚才这位师姐的陈词
有几个问题必须要提请大家注意
对方误解了今天辩题的语径
把精神财富也算在内
我们都知道
自由也是精神财富
对方的辩题变成了财富越多财富越多
循环论证有什么意义呢
对方说了自由是一种被财富决定的东西
我想这绝对不是大家心目中理解的真正的自由
对方用人的思想境界高就摆平了所有追求财富过程中带来的所有不自由
那您论证了是人的财富越多越自由还是人的思想境界越高越自由呢
所以我们今天一定要清楚我们讨论的对象是这样一群人
他们有一定财富
并且财富在不断地积累
第二呢就是在这个物质财富积累的过程之中
自由是如何变化的
我们讨论的意义在二看这砦
人该如何去面对他们手中掌握的金钱财富
从两个方面有了这样的基础
从两个方面不难得出我们今天辩题该怎么去看
第下
先来看看
对方闭口不谈的财富积累过程
财富不是从天降
不是自己送上门
其实每一个人都知道积累财富要付出很多
放弃很多
牺牲很多最直接的我们和家人团聚的时间就要被制约
个人的空间要不断地被挤占
这个过程中
对方总不至于告诉我们
是越来越自由了吧
所以马克斯.韦伯在《新教论理和资本主义精神》中就说过这样一句话积累财富是不断克制自己欲望的过程
再来看看对方辩友津津乐道的人有了一定财富就能有多自由
真的是这样吗
远的不说
看看我们中国排名前几位的富豪
我以前非常羡慕他们
如果我有了几十辈子都花不完的钱
我要么什么都不干
我要么想干什么就干什么
结果呢
他们却没有这么轻松
连普通人健康
闲适
自在的生活都过不上
后来我明白了两人上字
就作责任
责任与财富越大
你和他人和社会利益牵扯就越大
责任就越大
像社会
像朋友
像企业
像员工
像市场
给他们构成了一个江湖
一个金线组成的江湖
而人在江湖
自然是身不由已啊
但今天我们最终讨论的不是一个有钱人到底有没有自由的问题
而是看在财富不断增加的过程中自由变化的趋势
就要把财富带来的自由和财富带来的不自由一起拿出来比一比
先看财富带来的生活享受的自由
虽然在不断增长
但是编辑效用在不断降低
到一定程度财富增加只是数字变化
生活不会有什么影响
再来看看财富带来的不自由
压力
束缚
责任
持续增长
甚至是加速增长
两张图摆在一起
结果非常明显
就是人的财富越多不自由
所以刚才对方只是告诉了我们人得到财富之后有了什么样的自由
却悄悄地忘掉了一个事情
就是追求财富的时候
你会有更多的不自由
是不是先说一半
留个悬念
再说另一半呢
大家一定想听一个完整的比较
请对方辩友千万不要忘记告诉大家
正方四辩：
我们今天来谈论人的问题
那么请问人类社会从茹毛饮血的蛮荒时代
到现在的信息化
从家里的一亩三分地到遨游太空
请问到底早财富越少呢
还是越来越不自由呢
反方四辩：
请问推动人类社会发展的到底是科技还是财富
财富一定能带来科技的发展吗
对方辩友
今天我们讨论的
不是说财富能不能给人带来一方面的自由
财富使人有一方面自由了
也使人有一方面不自由了
我们今天的辩题是要做一个比较
你方的比校标准在哪里
请比较给大家看
难道科技就不是财富了吗
我觉得很奇怪
其实人类发展的历史
正是财富不断积累
自由不断加深的历史
请对方辩友正面为我们论证现实情况与你们负相关的矛盾
反方三辩：
好
对方辩友还是把精神财富也化做这里来
那我方提出自由也是精神财富问题
您方没有解决
正方三辩：
除自由以外，
财富的其他部分增加
同样带来自由的增加
这有用的财富
如何就结出了不自由的恶果呢
请问结出恶果的恶因究竟是什么呢
心灵的自由怎么从财富带来呢
对方还是说：
精神财富也在好的范围之内
我们知道庄子说过吾生也有涯
而知也无涯
以无涯碰有涯
殆也
那么知识和道德
都带给我们不自由
对方又说
精神财富也在我们今天讨论的范围之内
是不是一边论证了越来越自由
一边又论证了我方辩题越来越不自由呢
我们都知道对方辩友论证这个说是我们一个循环论证
我今天说
陈潇同学是一个很帅的男生
他当然就是一个帅哥了
这哪是循环论证嘛
我想请问对方辩友
人类发展的历史
就是财富和自由正相关的历史
您如何在论证恶因产生善果呢
请问对方辩友这样的论证
是不是违背了规定呢
当然不是一个正相差的结论
对方辩友告诉我们
精神财富也是财富
那我们说精神食粮
如果对方辩友也把它当食粮的话
我们讨论粮食产量
是不是也要把精神粮食算在其中啊
但是精神食粮确实能满足我们精神上的需求
对我们有用
为什么又不是财富呢
我们看人类
通过电力革命
人类有了掌握光明的自由
通过计算机革命
那么请问这些财富带来人类自由的飞跃
到底说明了二者正相关还是负相关
对方说了这么半天
都是弥勒佛说新闻
报喜不报忧
你们比较了没有
财富使人有多的部分
也有少的部分
时间
精力带来的压力
这些也有少的部分
你们是如何比较出你们的辩题的呢
今天本来就是一个全称概念
对方辩友如果一定要咬文嚼字的话
那对方辩友是不是在否定我们的时候也否定也对方的一半观点呢
我想请问
我们来谈一个事实判断
就是不断创造财富的历史
请问人类是不是在自掘坟墓呢
不要先急着给我们说人类
我们先把单个的人讨论清楚好不好呢
为什么今天是一个全称辩题
我们要看的是一个主流
是一个趋势对不对
对方辩友我们得到了很多
可是我们失去的
为什么不回一起比较呢
对方今天显然无法否定
我类财富与自由的正相关
要谈个人好
希望集团董事局主席亲口说正是财富带给他能够完成四十多项科研成果的自由
请问他的财富如何与自由成负相关的呢
首先提醒对方辩友
我们不是说我们承认了人类
而是说人类
我们今天讨论不清楚
那么就像对方辩友说的
财富多了就一定更自由吗
联想的柳先生他说说了
我创业以来
连我女儿的家长会几乎都没有去过
您说这是更自由吗
还是这个问题
请比较一下
对方辩友连人类都讨论不出清楚
还站在这里跟我们讨论难道精神财富就不是财富了吗
我们的《红楼梦》
我们的《月光曲》
我们的《蒙娜丽莎的微笑》
都不是财富了吗
对今天物质财富还没有讨论清楚
先不要忙
对方对贵校毕业的网易总裁在登上财富榜首富之后
公众关注力剧增
他连结不结婚都成了新闻头条
对方认不认为
是社会给他的压力呢
对方辩友所说其实很简单
就是看到这块表
我如果不戴这块表的话
我手就有灵活转动的自由
我有了这块表
我就有掌握时间的自由
我也能选择戴上这块表
当然是以更高的层次代替更低层次的自由
这当然是更自由嘛
对方辩友跟我们说选择范围
今天我们说
财富积累这个过程像什么呢
亲情
友情
好心情
还有我们的爱好
都没怎么可能选了
但是现在的小汽
游艇有一排
这和没有牛肉鱼肉的超市
大白菜有一百种
有什么区别呢
据我所知
西安交大的科研经费
从1998年的八千五百多万涨到了2003年的三亿八千六百多万
请问贵校的师生进行科研的时候是更自由了呢还是更不自由了呢
为此我们西安交通大学的师生在进行科研经费的时候就要承担更大的社会责任
和心理压力呀
就像对方辩友刚才说的
我有一组数据
中国企业家成长与发展十年报告就告诉我们
企业家平均工作时间在十四小时以上
对方辩友您认为这是更自由吗
还是没有比较啊
有了压力就等于不自由吗
这个是他自己自由选择的结果啊
对方辩友的意思就是说
路边食不果腹衣不遮体的乞丐最自由了
自由选择就是意味着自由吗
在座的各位结过婚的一定都知道为什么婚姻叫作甜蜜的枷锁吧
可婚姻都是我们自主选择的
自由选择如果不是自由
那请问什么是自由
你们的自由到底是一种随心所欲的自由
还是一种一无所知
一无所有的自由呢
对方辩友今天到底谈的是人的自由呢
还是一个没有理智的人的自由呢
人不自由毋宁死
你如何论证五花马
千金裘
呼儿将出换美酒
这种舍得的自由呢
不自由毋宁死我不知道
我倒知道
裴多菲也说过
若为自由故
两者皆可抛
那按对方的理论
财富能带来自由
那是不是这句话可以改成
只要有财富
一项都不少呀
所以我们说是有舍的自由
请问我们舍生取义
哪一个勇士是被迫做出的选择
对方的逻辑如何证明人有舍的自由
对方的意思是
我选择了一个人生目标
这就叫自由
那么请问
您追求的自由到底是什么呢
你们今天就是只要我们得到了
那都是自由
只要我失去了
那是我选择失去的自由
那到底什么是不自由
对方辩友
现实判断了不自由就是没有选择的自由嘛
我们今天谈自由
对方辩友谈了《财富》周刊
请问《财富》周刊是不是应该改成叫不自由周刊
财富排行榜是不是要改名叫不自由排行榜
财富论坛是不是要改名叫不自由讨人喜欢呢
那按对方辩友的观点
财富排行榜应该改名叫自由排行榜了
那您还谈物质财富的话
我们就来看
中国的GDP从1978年到2000年年均增长百分之九点五
跃升为世界第六经济大国
是不是我们的人民都更不自由了呢
谢谢大家
我想先指出对方辩友的几个问题
对方辩友今天一个非常根本立论
是告诉我们人类
那让我们想一想
人类的财富和自由能够做比较吗
就像我一辩说的
我们讨论奴隶社会的财富
我们可以说
奴隶主的财富加奴隶的财富
但是我们讨论奴隶社会的自由
难道可以说是奴隶的自由加奴隶主的自由吗
同样对方辩友今天告诉我们
人类社会是一个为断积累财富的过程
但是我更要告诉对方辩友
不是财富为什么带来了自由
人类上天入地
是因为人类知识为断地增加
人类不断地失去科技
而科技跟我们今天的财富有没有必然关系呢
我想不证自明
而对方辩友今天第二个非常重要的观点是告诉我们
人选择了就是自由的
我们可以说一个人在做出追求财富的选择的这一刻
他是自由的
但是是不是说
在这条路程上
他就是更自由呢
就好像说
有一个人
他如果想作奸犯科
他选择了犯法这也是他的自由
可是他所带来的结果是什么呢
是被关在监狱里面
难道对方辩友告诉我们
这是他的选择
所以他就更自由了吗
对方辩友的第三个根本的问题是
根本没有给我们比较
我们已经说了很多遍了
今天这个辩题我们都知道
财富会给人类带来很多
可以买更多的东西
这个不需要论证
六岁的小孩子都明白
同样我们也论证出了财富可以使人失去很多自由
带来更多的限制
所在大家想的是什么
是这个多出来的部分和少掉的部分
两相权衡此消彼长之下
究竟是总量是增加了
还是减少了
可是整场辩论
我方从一辩就提出了这个问题
对方辩友有没有跟我们比较呢
对方整场所论证的只有一个观点
就是财富使某一个方面人的某一个方面的自由增加了
这根本就不是你们的辩题呀
如果说
这仅仅是在逻辑上不能自圆其说
那么这个辩题更深一步的就是我们今天要讨论的
一个财富观的问题
那么刚才第一位嘉宾问我的问题说
我们这个社会应该怎样看待财富
怎么看待那些为我们社会贡献财富的人
首先我刚才已经说了
我们要比较社会的财富
很难比较清楚
其次我们为什么要赞美这些人呢
我们为什么要钦佩他们
是因为他们的财富比我们多吗
当然不是
就是因为他们牺牲了个人的自由为我们的社会换来了财富
我们敬佩他们
是因为他们对事业成功的追求
和对社会责任的承担
那么第二位嘉宾的问题说
我们确立了目标
是不是就不自由了
我可以说
此时此刻
我为了追求比赛的胜利
站在这里
我觉得我真的不如我没有参加辩论时自由
因为可能当我坐下
再过十几秒我坐下的时候
我可能以后就没有机会再打辩论赛了
我想对方辩友跟我一样
也是带着这样一个追求来的
我只想告诉大家
我们人不只要追求财富和自由
还有荣誉
还有成就还有社会地位
但是在追求之前
要给自己一个心理一个衡量（时间到）谢谢
余磊：
今天正方的一个很重要的立论就是人的不自由
引起人的不自由的根本原因并不在于财富
而在于人的欲
但是我们大家都知道
无风不起浪
一片平静的湖水当中
如果没有外部条件
杂物的混入
它是不会泛起圈圈涟漪的
马克思也曾形象地向大家描述过
资本增值的本性
我想问的是
人的
贪欲从哪里来的
引起人的贪欲的外部原因是什么
谢谢
蒋昌建：
请你解释一下
财富怎么必然导致自由
在不公正的分配机制之下
也许正方可以说有了钱之后可以让人保护自己，但这也是一种不自由。
也许正方还会说有了钱之后可以天上地下自由自在地驰骋，这可以说是一种自由，但是，他能独自享受河边垂钓吗？
他能独自享受幽径散步吗？
人因财富失去自由。
往往财富越多，人就越追求生活的享受，或追求更多的财富，这样一来，对于知识的渴求、人格素养的积累也相对的忽视了。
满脑子想着怎样保存财富、增加财富、防着别人觊觎自己的财富、死前还得想好怎样分配财富…心灵还能自由吗？
正方首先把“财富”界定为物质财富和精神财富的总和，然后从三个方面建立论证体系：
财富越多，选择范围越大——有可能获得的自由越多；
财富越多，能力越强——有能力获得的自由越多；
精神财富驾驭方向——精神财富减少带来的不自由不能说明问题。
从这个立论看，整体的思路是比较常规的——包括那个让人极其不爽的文字游戏在内，正方的立论与反方的猜测完全对号入座。
进一步分析立论结构就可以看出，“精神财富”仅仅是在第三条中出现，而第三条是以防守的姿态出现。
但是一来反方并不会主动用“精神财富”立论；
二来“物质财富”的增加并不必然导致“精神财富”的减少，所以反方不太能够直接由此进攻。
所以可以大胆做一个猜测：
如果正方的主战场选择在前两条上，那么这个界定完全可以不说出来——自己心里有数就够了。
反方的承接首先就指出“精神财富不是辩题中讨论的财富”。
继而从两个层面立论：
积累财富的过程中的放弃和牺牲意味着不自由；
财富越多，责任越重，责任带来的身不由己也是不自由。
最后总结指出本辩题是要比较财富增长过程中获得的自由和失去的自由何者更多。
在比较中反方用图形说明，财富的增长边际效用递减，而伴生的压力、责任（及由这些产生的限制）却越大，对比显示“财富越多越不自由”。
这个立论可以说是比较出彩的，单是一个一辩陈词能引起三次观众鼓掌（还没算前后两次“礼貌掌”）就可以说明——这在历届辩论赛中可以说是非常少见的。
尤其是和从前有辩论陈词相比，这篇一辩陈词带有强烈的口语化色彩，显得很是亲切自然。
对于反方的立论，正方也基本命中，如把“财富的功能淡化”、“认知和责任会影响随心所欲的自由”等。
对比双方立论就发现，如反方所言，正方没有分析那些“失去的自由”，这就失去了对比；
而也如正方所言，反方淡化了财富带来的选择面扩大、有能力实现的选择越多这一事实。
如果从反方的图来说，那就是对大多数人（包括人类整体）而言，财富的增长有可能还远没有使效用曲线进入平滑段，这意味着如果从定量的层次上说，两张图的横轴尺度是不同的，有可能根本不适合做反方进行的迭加。
按此分析，正方如果将比赛控制在“可选择范围和有能力选择范围的扩大”上，则正方胜；
如果反方把比赛控制到了“财富越大，限制越大”上，则反方胜。
更进一步，由于反方提出了“比较”，但正方陈词中没有“比较”，如果正方不能对此建立防线，那么就谈不上把比赛控制到己方半场。
所以说到目前为止，反方在此是有很强优势的。
二、对抗反驳
由于完全猜出正方立论，首轮反方以“精神财富不是辩题讨论的财富”、“未比较得失”和“责任带来的不自由”进行攻击。
正方在第一个问题上大玩了一把文字游戏。
但在第二个问题上给出了正方全场最大的亮点“放弃低层次自由，选择高层次自由，得到的就是‘更自由’”。
这个分层次正对上了反方所提出的“比较”，形成了正方一条强有力的防线，随后借此线转守为攻，在反方的核心“财富越多限制越大”上反追“为了得到更高层次的自由放弃低层次自由（被限制的那些选择），这怎么是更不自由”，可谓了一次漂亮的“防守反击”。
最后在反方已经作过铺垫的情况下用“是贪欲而非财富束缚了自由”反击“图论”，连珠炮气势虽足，但层次上却显得低了一些。
攻守易位，正方从四个角度向反方进攻：
精神财富也是财富；
财富不多的人同样有责任的约束；
使人不自由的是贪欲而非财富；
反方价值观不可取。
这四点攻击相比反方其实要差很多。
第一点是继续玩文字游戏。
第二点的“没有财富也有责任”和反方的“财富越多责任越重”显然对不上号。
第三点和前面一样，比反方已经进行过的陈述低了一层。
反方以“压力”应对，这要差了一些。
其实在“贪欲”这个问题上
升级会员 