《辩论与辩论赛》Word文件下载.docx
《《辩论与辩论赛》Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《辩论与辩论赛》Word文件下载.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
以文字为载体进行辩论，多表现为在报刊、杂志上发表文章。
就某个或某些问题展开的辩论。
口头辨：
以有声语言为载体进行辩论。
3、按辩论目的分为功利性辨和非功利性辨
4、按辩论的人数的多少可以分为一对一辨、一对多辨、多对多辨。
5、按准备情况，辩论又可分为有准备辩论和无准备辩论。
上述各种辩论的分类，只是按单一的因素划分的。
实际上的辩论要复杂得多。
常表现出综合交叉的特点。
三、对辩论赛的思考
（一）辩论赛的魅力
首先，辩论赛的的辩题始终紧扣社会热点问题。
其次，辩论赛符合人们喜欢“悬念”，偏爱“智斗”的心理特点。
辩论赛本身是智慧的较量，是一种比知识，比谋略，比机敏，比心理，比逻辑，比智慧的综合性比赛，自始至终充满机智和幽默，使人在愉悦中得到智慧的启迪，高尚情操的熏陶。
第三，辩论赛所具有的挑战性是其他竞赛不能比拟的，参赛者需有大智大勇的气魄。
（二）值得商榷的问题
1.违心问题
因为辩论赛采取的是抽签决定参赛队伍的辩题及应持立场，辩手需维护的观点与本人实际想法相悖的情况在所难免，希望每位辩手在辩题和立场前做一个胸怀坦荡的君子。
2.压力问题
是比赛就会有输赢，凡竞赛必然有压力，这是常识。
辩论赛是非常激烈的智斗的竞赛，当然必有压力。
所以对在校生而言，走上社会之前，建立竞争的意识，锻炼承受心理压力的能力，学会把压力转化为动力的本领，的却有利而无一害。
3.表演化的问题
辩手面对评委和观众，需要施展浑身解数，吸引观众，说服评委，征服他们的心。
平铺直叙，没有激情，自然不会有好的效果，就这个意义而言，辩论讲究技巧，适当的表演是必须的，但是这里应该有“度”地把握问题，表演毕竟是次要的，不能过分，表演化就更不可取了。
4.关于辩论赛的“辩论”还涉及其他一些问题。
譬如：
表轮赛是否太多，太热？
应不应该降温？
等等。
特别需要注意的是不能把辩论赛搞成一种商业活动，谁给钱就让谁赢，成为一种很不良的示范。
第二章辩论赛的组织
一、公正的评判
凡是竞赛就有输赢；
既有输赢，就应该有判断输赢的规则和执法的权威。
新加坡辩论赛判断标准
1.个人标准：
◆辩论技巧40分
◆内容，材料30分
◆风度，幽默感15分
◆自由辩论15分
◆四位辩手总分400分
2.整体配合40分
总分440分此指标体系将评委的重点放在辩手的个人得分上，其中尤注意辩论技巧（40分）
新模式辩论赛评判标准
1.团体评分部分
◆审题20分
◆论证20分
◆辩驳20分
◆配合20分
◆辨风20分
总分100分
2.个人评分部分
◆论25分
◆辨25分
总分50分
新模式辩论赛的评价体系是以团体为主的评价体系。
以辩论队整体的表现作为判断质量优劣的标准。
评分标准的掌握
1.团体得分部分
（1）审题
对立场是否能从逻辑,理论,事实,价值判断等多角度,多层次理解,论据是否充足；
推力关系是否明晰;
对本方的逻辑难点是否有较好的处理方法.
（2）论证
论证是否有说服力；
论据是否充分；
推理过程逻辑是否严密；
事实引用是否得当.
（3）辩驳
提问能否抓住对方要害,问题是否明白有误,在规定时间里没有提出问题或提问不清，适当扣分。
能否正面回答问题并有理有据；
不回答问题或不正面回答问题，适当扣分。
（4）配合
是否有团体精神；
能否互相支持；
论辩衔接是否流畅；
自由辩论是否错落有致，问答是否形成一个有机整体。
（5）辩风
语言流畅，用词得当，语调，语速与内容相称；
尊重对方辩友，尊重评委，尊重观众；
表演得当，落落大方，且有幽默感。
2.个人得分部分
（1）论:
陈词是否流畅；
说理是否透彻；
逻辑是否强；
引用实例是否妥贴。
（2）辩:
提问是否得当；
回答是中肯；
反驳是否有力，有理；
反应是否机敏；
语言是否得体。
第三章辩论过程与论辩要素
一．辩论过程
（一）辩论的起承转合。
（二）辩论赛的阶段及展开
二．辩论成功的要素。
（一）辩风。
可以两个方面理解‘辩风’；
狭义地讲，辩风指参赛辩论队的表现；
广义的讲，辩风还包括有评委，观众，工作人员参加的整场辩论赛所反映的道德风貌。
良好的道德品质和高尚的情操是辩论得以顺利进行，圆满结束的重要条件之一；
也是雄辩家区别于诡辩家的标志之一。
1.辩论的道德性。
‘辩德’的内涵十分丰富，除日常生活，工作，学习，需要遵守的社会道德外，还有辩论赛的一些特定要求。
例如，在辩论中常有将对方推向‘极端’然后加以反驳的技巧,许多辩手也喜欢使用它.但使用过了头,硬是把与对方观点不相干的问题载到对方辩友的头上,批驳一通,前年”强加于人”这种”故意”,不仅反映辩风不好，而且也是论辩处于被动的表现。
2.辩论的示范性。
3.气质与风度。
由辩论赛的团体赛性质，辩论队集体的道德风貌，言谈举止，人格修养又体现为辩论队集体的气质与风度（即辩风）。
4.其他方面。
辩手应具备的良好辩风还应该包括：
（1）说话算数。
（2）遵守比赛规则和有关纪律。
（3）尊重“论敌”的人格，己所不欲，勿施于人,不取笑对手的常识性口误。
（4）尊重评委，尊重评委的评审结果，甚至在评审结果难以接受的情况下。
（5）尊重观众，心中有观众，为观众。
（6）赛场内言行举止文明，道德标准一致，对胜败持正确的态度。
《二》知识
1、文化积累与知识底蕴。
2智慧：
指一种辨析、判断、发明、创造的能力，大体包括知识、聪明机智等方面。
智慧常表现为瞬时的灵感。
《三》逻辑
（1）立论要有逻辑上的高度，而且层次分明，条理清晰。
（2）逻辑框架合理、严密、无矛盾。
（3）演绎过程思路清晰，材料运用得当。
《四》语言
（1）基本语言朴实得体，言简意赅，条理分明。
最重要的是：
词能达意，让人听得懂，知道讲些什么。
（2）语言修饰适度，成语、典故运用得当，气氛渲染恰到好处。
切勿以文害意。
（1）形体语言优美。
（2）幽默自然（幽默是知识，道德，酌理，语言，智慧修养达到一定境界的自然流露）。
《五》心理
辩论赛是心理素质的较量，只有将心理调整到最佳状态，临床才会有最好的战术，技术发挥，才能营造有力的赛场氛围，调动赛场气氛，取得控制赛场的主动权。
第四章辩论逻辑学推理
逻辑理论是辩论学的最基本理论，逻辑技巧是辩论的做基本技巧。
一场成功的辩论必须有一个完整的、严密的逻辑框架领全过程。
一、逻辑基础
《一》数理逻辑简介
“数理逻辑”又称“符号逻辑”，是用数学的方法研究思维形式结构及其规律的科学。
《二》命题
逻辑推理的基本单位是“命题”，命题是一个在客观上可以分辨真假的陈述句。
《三》常用连接词符号
日常语言中各种各样，极其丰富的连接词使我们的语言变得生动、优美。
但就其实质连接功能而言，主要的有五个：
“”、“和”、“或”、“如果……则……”、“……等同于……”。
《四》最基本的逻辑规律
（1）排中律:
在同一思维过程中，任何一个命题和它的否定总有一个是真的，不可能都是假的。
例如：
“这盏灯或者亮着或者暗着”就符合排中律。
（2）“矛盾律”：
一件事物及其否定不可能都真，其中必有一种情况为假。
实际使用“排中律”和“矛盾律”的时候请注意：
这两条规律是对同一思维过程的要求。
但就其反映的客观真理而言是有条件的、相对的。
矛盾律并不否认也不能要求排除现实的矛盾；
当我们讨论的问题有两种以上的可能是也不适合用排中律或矛盾律。
《五》三段论
“三段论”在逻辑中作为“不证自明”的公理。
德国哲学家沃尔弗给三段论公理下的定义是：
“我们种和属可以肯定（或否定）的东西，对于这个种和属所包含的一切，也可以加以肯定（或否定）。
”
下面举出两个“三段论”的例子
1、所有的s是p所有的昆虫都有六条腿
P是s蝈蝈是昆虫
S是p蝈蝈有六条腿
2、所有的s是p所有的蜘蛛是八条腿的动物
P不是q八条腿的动物不是昆虫
S不是q蜘蛛不是昆虫
二、立论
1、关键词的定义
“定义”又称“界定”，世界是概念内涵逻辑的方法，概念的内涵反应在概念中的事物具有的特属性，因此，给概念下定义就应接示这个概念所反映事物的特性。
定义词的逻辑方法有内涵定义法和外延定义法两种。
“内涵定义法”指出被定义词所表述的概念，“外延定义法”则表明被定义词所包含的范围。
定一双时要适度把握内涵与外延大小的关系。
一般情况下，内涵丰富，外延小时易守不易改。
与作战相比，“内涵多，外延小“反应要坚守的阵地很小，进攻的阵地很大，自然容易守，不容易改。
反之，”内涵小，外延大“时易攻不易守。
2、立论的逻辑层次
辩论的水平高低与实际辩论的逻辑层次直接相关；
而辩论的逻辑层次受立论的逻辑层次制约；
立论的逻辑层次又取决于对立论命题中关键词的定义。
立论时必须同时注意关键词的“内涵”和“外延”两个方面。
当一方对关键词的定义的外延包含另一方定义的外延时，该方的罗计层次高于另一方的逻辑层次。
逻辑层次高的一方在进攻是比较主动。
因为，此时对方的逻辑可以被本方的逻辑吸收。
当然这种情况也不是绝对的，无限扩大外延的结果将丧失许多的本质特性，约束施展辩论技巧的天地。
底线设置:
立场是防卫的基点，进攻的起点，也是辩论的归宿。
战争中，每一场战役都有进攻的目标，守卫的防线，争辩亦然。
赛前内部需要约定，有第一底线退守第二条底线的原则，以及必须死守的底线。
三.逻辑
辩论赛是逻辑之战，能否赢得比赛的胜利和辩论所在逻辑层次的高低，逻辑严谨的程度，推理演绎是否流畅密切相关。
（一）证明、证据与论证的关系。
辩论的“论”实际上就是“摆事实，讲道理”的“证明过程”。
“论”具体表现在“陈词”阶段，也普遍存在于“辨”的中间，因为“辨”本身就是讲道理，甲“证明”的方法批驳对方，否定对方;
维护自己，肯定自己。
亚里士多德把证明方法分为“人为证明”和“非人为明”两种。
1.非人为证明：
是指客观已经存在的，无需论辩者“创造”，证明中可以直接利用的事实或材料。
2.人为证明：
是指并不存在，要考辩论者临场发挥，“创造”地证明。
①信誉证明：
辩论者要用个人素质和团队的整体素质说服评委和观众。
②情感证明：
辩论者通过自己对辩论立场的情感认同，调动评委和观众感情，达到说服的目的。
③逻辑证明：
由论证产生的说服力。
（二）逻辑推理方法
辩手要自己构造一个具有逻辑性的演绎推理。
例如：
辩题《电脑给人类带来福音》首先引进关于福音的四个标准作为判断的前提：
1.有利于人类的尊严确立，理性提升。
2.为人类的生存发展提供新的手段。
3.在现实中已经带来巨大的利益。
4.在总体趋势上，根本上给人类带来积极的影响
演绎推理由四方面组成：
1.四十年代电脑的问世，是人类认识大脑内部自然界的一场革命；
是人类向自由王国的一次飞跃；
是人类理性和尊严的张扬。
（符合引进的判断）
2.电脑与其他科学技术一样，是因人类生存发展的需要而产生，有为人的进一步发展提供了新的物质手段。
3.现实中电脑已经带来巨大的利益。
电脑进入生产过程，城百上千倍的提高劳动生产率，是多少劳动者从危险的工作环境中解脱出来；
电脑进入社会，我们的生活更加丰富、更安全、更富于想象力了。
4.电脑带来福音的同时也带来一些负效应。
看问题应看总体、看发展、看根本。
（三）.归纳证明法：
即从个别的或特殊的事实出发概括出一般性原理、原则的方法。
（四.）类比法：
即根据两个获两类对象的比较，有某些相同的属性，从而推出他们有其他相同的属性。
类比法的数学表达方式：
a具有性质：
P.Q.R.
b具有性质：
P.Q.R.V
a具有性质：
V
（五）、例论法
列举大量的、客观存在的事实的共同特点是1>
有一个或几个相同的前提。
2>
事实中包括了某些共同的结论。
（六）、反证法例：
唐代诗人李贺年青时想考进士，有人极力阻挠，理由是：
儿子做事应该避讳文名。
因李贺父名“晋肃”，“晋”与“进”同音。
韩愈为此写一篇《伟辩》为李贺辩护；
父名“晋肃”，子不得为进士，父名仁，子不得为人乎？
此例中，韩愈先肯定对方的理理，并据此引进一个形式上完全的推理，此推理出现违背常识的矛盾结论，从而揭露对方推理的荒谬，最终福鼎对方的观点。
（7）对付诡辩的方法
诡辩：
指那些故意违反逻辑规律和规则要求，为错误论点做辩护的各种似是而非的论证。
常见诡辩术有：
偷换概念、偷换论题、含糊其辞、模棱两可、捏造论据、机械类比、以偏概全、人身攻击等。
1.识别诡辩的伪装：
凡是诡辩一定违反四条原则（即同一原则、平等原则、充足理由原则、实事求是原则）中的某一条甚至几条，所以，只要正确使用这四条原则进行分析就能识别诡辩的伪装。
2.揭露其与客观事实相违背的地方。
3.可以从论题、论据、论证方式三个方面反驳。
证明就是根据论题提供论据，寻找论据与论题间的联系。
即是诡辩，必然在这三个方面之一出现问题。
四、论的基本技巧
<
一>
对陈词的基本要求
陈词的目的是亮明观点，为论辩作铺垫。
同时，陈词应该做到：
第一，立场明确。
用简捷明了的语言，调理清晰，明白无误地叙述本方对辩题的理解与认识。
尤其是关键词之间的逻辑联系必须教导清楚。
第二，证据确凿。
为支持立场引用的材料（理论的或事实的）需经过反复核对，保证正确无误。
第三，逻辑关系参差分明。
各种论据使用得当，推理证明过程的逻辑有层次，无矛盾。
第四，叙述简捷明了。
言简意赅，条理分明，使评委和观众能从各个角度把握本方辩论的思路。
二>
主要矛盾和次要矛盾
毛泽东关于矛盾性质的分析理论是分析辩题、构建论证的指导理论。
毛泽东在《矛盾论》中指出：
在复杂事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要矛盾。
无论什么矛盾，矛盾的诸方面，其发展是不平衡的。
矛盾着的两方面中个方面中，必有一方面是主要的，其他方面是次要的。
其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。
事物的性质，主要是由最得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。
分析因果关系时，要分清主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾方面、次要矛盾方面以及主要矛盾、主要矛盾方面的任何转化，切忌喧宾夺主。
在从因到果的推理过程中，要注意：
1.对于一果多因的辨析。
结果可能由好几个原因造成的。
此时要注意抓住主要原因，与辩题因果相一致的原因。
2.对于一因多果的辨析。
同样，需要在其中找出与辩证有关的结果。
3.对于内因与外因的辨析。
分清内因和外因，正确把握影响结果的主要起作用的辩题相联系的原因。
特别要注意的是内因的决定性作用。
例如，在辩题“离婚率上升时社会文明的表现”中，主要矛盾是“离婚率”，主要矛盾方面是“上升”。
第五章辩论逻辑学-问答与反驳
一、问的基本要求：
（一）首先要明确提问目的，有的放矢；
然后根据不同的提问目的采取相应的提问方式和方法。
提问时要做到：
言简意赅，问题明确，击中要害。
一般情况下，提问结束，发言也应终止，否则，继续发言会掩盖问题本身；
更不能犯“预期理由”的错误:
提问后，对自己假设的对方回答进行反驳。
在辩论过程中因为听不懂、没听清并不对面子。
且不可“不懂装懂”或干脆回避，否则至少会有两种后果：
因回避问题而影响辩论的整体质量；
不懂装懂，最终造成自己的失误而“自食苦果”。
所以我们应该提倡正常情况下的提问，被问方有义务回答这类问题，更不应借此机会讥笑对方。
一方不能以反复提问为技巧，不断追问同一问题，无理纠缠
（二）两难提问。
两难提问的目的在于：
是对方无论作什么回答都出错，陷入二难推理、自己否定自己的尴尬境地。
两难问题时，所提问题应符合要求：
前提条件真实，需要对方选择的回答列举完全，问题的构成符合“条件推理”和“析取推理”的原则。
（“析取推理”即互斥事件）用符号表示为｛AUB→CC,～B}|-A,{AUB→CC,～A}|-B.
例：
前提：
上帝是万能的
提问：
上帝能不能造一块他自己举不起来的石头？
属两难问题，因此若“能”，则上帝因举不起来这块石头而不是万能的。
所以，任何一个回答都承认“上帝不是万能的”。
如果导出事件的原因可能有三个A、B、C，那么就应该把A、B、C，三种情况都包含在问题中。
假设问题C没有包含在问题中，对方马上以情况C的存在进行有效的反驳。
（三.）陷阱提问法
目的是将对手引入圈套。
有一次，邻居偷了华盛顿的一匹马。
当华盛顿与警察去索要时，邻居声称那匹马是他自己的。
于是，华盛顿有两手蒙住马的眼睛问邻居：
“请你告诉我马的哪一只眼睛是瞎的？
”。
“右眼”。
邻居回答。
华盛顿放开右手，马的右眼并不瞎。
“我说错了马的左眼是瞎的”邻居急着更正。
华盛顿在放开左手，马的左眼也不瞎。
“我又说错了，·
·
”邻居还想狡辩。
这时警官说话了“是的，你错了。
这证明马不是你的，你必须把马还给华盛顿先生”。
（四）反诘提问法。
反诘提问往往是明知故问。
实际是用问句的方式表达自己的观点，所以提问者并不期望对方的回答。
目的只是强化本方的论点或强调对方的矛盾。
这种方法较多的用于辩护或反驳的场合，也可以用于陈词论述。
2．答得技巧
辩论中提问题，意味这进攻，是主动的表现：
而回答问题，是防卫，实际是为本方的论点作辩护当然处理得当时表面上是回答，是防卫，而事实上却是进攻。
（一）设定条件回答法
有一次，国王为了难住阿凡提，指着一条河问他：
“这条河里有多少桶水？
阿凡提巧妙的回答：
“这要看您的桶有多大？
如果桶和这条河一样大，那么这条河就有一桶水；
如果您的桶有半条河大那么这条河就有桶水。
（二）以问代答法
“以问代答”并不是回避问题，只是针对问题本身的迂回的回答方式，结果常常把问题又还给对方。
辩题“流动人口的增加有利于城市发展。
……城市发展与流动人口的关系是怎样呢？
从城市学家博吉斯物质空间扩展理论，大希格斯三种城市发展的模式论；
从吉布斯城市发展五阶段论，到韦伯的工业区位和中心场所理论，都说明：
没有流动人口的增放加，城市不可能在人类的近代史上渲一幕幕波澜壮阔的戏剧。
再清楚了概念之后，我想请问对方同学：
今天我们共同探讨这个问题的意义何在？
在不在承认增加的流动人口是城市、社会和经济体制转轨的必然？
在不在解放被旧有体制社会生产力？
……
……对方同学，如果我们只是在增量增料的时候打开城门，面对增加的流动人口却又捂紧口袋关闭城门，请问责任何在？
公平何在？
需要人才的时候打开城门大谈引进，而面对人才流出的时候，却又沉湎于老死不相往来的锁域思想，请问城市之于农民，之于它市，乃至于全国的责任何在？
义务和在？
为此，我不仅要问：
没有平等、公平，没有责任、义务的城市，他的时间效益又从何谈起？
——正方一辩陈词
这个辩题在“增加”一词前没有适当的限定词，辩论的难点恰恰就在“增加”和“无限制”，从而可能出现“人口膨胀”。
“人口爆炸”，这是在也不能说：
“流动人口的增加有利于城市的发展”。
为此，讨论了种种方案，应付方针对“流动人口无限制增加”展开的进攻，最后，回避了在关键词“增加”的定义作量的限定，代之以"
价值判断"
性的一连串问题，说明城市发展离不开流动人口，市民生活离不开流动人口，不仅是农村需要城市，城市更需要农村。
（三）.模糊回答法
对方提问不清楚，或直接回答对方不利，但又不得不回答时，可以采用模糊回答法。
模糊回答法可用含义不清的语言或模糊不清的概念，使得对方不得要领，无法准确的掌握含义。
例一：
周恩来巧答记者提问
在一次记者招待会上，一名外国记者问：
中国人民银行有多少资金？
周恩来回答“中国人民银行资金为18.88元。
这是中国人民银行发行的10中主副货币面额之和，中国人民银行是中国人民当家做主的金融机构，有全国人民后盾，信用卓著，实力雄厚，它发行的货币是世界上最有信誉的一种。
周总理以虚答实，机智而巧妙，赢得全场热烈的掌声。
例二：
中央电视台“实话实说”栏目中，关于“父母应不应该让孩子吃苦？
”的专题讨论中，嘉宾列先生任务现在生活，工作环境好，没有什么苦给孩子吃，将来也不会有多少苦等孩子吃，所以没有必要让孩子吃苦。
观众中一位年轻学生问：
“请问刘先生，您能保证为我们的将来提供一个没有‘苦’的环境吗？
”刘先生回答：
“这是两个概念的问题......”
例二中的刘先生是对尖锐问题没有正面回答能力的情况下的“含糊而词”，这一轮简单的辩论结果已不在言中。
一般辩论赛中不到万不得已的情况，不宜使用“模糊回答法”
（四）.否定问题本身的回答法
当问题的前提是错误的，或者是虚假的，或者对本方不利时，可以直接否定问题本身，并指出对方的荒谬之处。
春秋时代，齐晋公的名将宴婴奉命出使楚国。
楚王听说晏子很会说话，便想方设法侮辱他。
正当楚王与晏子对坐时，几个侍卫带一个犯人从他们面前经过。
楚王故作糊涂，问：
“这个人是谁？
”答：
“齐人。
”又问：
“犯了什么罪？
“饭偷盗之罪”楚王故作惊讶，回头问晏子：
“齐人也会偷东西吗？
”晏子明知楚王借机侮辱齐国，故意刁难。
于是回答：
“我听说江南有种橘子，移栽到江北，则成了枳，为什么呢？
因为土地的质地不同。
齐人在齐国不偷东西，到了楚国却偷东西
升级会员 