铁矿石行业分析报告Word文件下载.docx

铁矿石行业分析报告Word文件下载.docx

《铁矿石行业分析报告Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《铁矿石行业分析报告Word文件下载.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

20世纪60年代以后，日本经济和工业的快速发展使得国际铁矿石贸易开始产生。

1955-1975年，日本经济高速增长，GDP的年复合增长达到15.46%，钢铁产业也快速崛起。

从1955年到1975年，全球粗钢产量增长了1.4倍，而日本粗钢产量增长了9.9

倍，并在1973年达到日本钢铁生产上的峰值1.19亿吨，占全球粗钢产量的17%。

但是

日本的铁矿石资源稀缺而且没有殖民地的供应，冶炼所需的铁矿石几乎全部需要从外部进口，因此日本钢铁业的发展也就带动了国际铁矿石贸易的兴起。

矿山和日本钢铁企业为了稳定铁矿石的供给，铁矿石贸易开始采用长期协议谈判的方式。

全球铁矿石贸易在20世纪逐渐发展成熟，并在80年代初形成了特定的定价机制——长协定价机制。

铁矿石交易的买卖双方签订长期合同（3年-15年不等）确定铁矿石的数量和品种，其价格则由双方通过一年一次的谈判确定。

图表1：

1955-1975年，日本GDP复合增速高达15.46%

图表2：

日本粗钢产量在1955-1975年间增加9.9倍，同期全球仅增长1.4倍

（2）1980年-2010年，长协定价成为国际铁矿石交易的主流定价机制铁矿石的长协定价机制始于1980年（1981财年），采用年度价格谈判的方式，延

用了约30年。

根据彭珏琼2015年4月发布的硕士论文《不同定价机制对我国铁矿石

贸易的影响研究》，长协定价机制的核心是铁矿石供需双方通过长期合同锁定供货数量或采购数量，期限一般达到5～10年，甚至达到20～30年，但其价格并不固定，铁矿石的价格由每年的价格谈判决定。

每年第一笔铁矿石贸易谈定交易价后，其他参与铁矿石贸易的矿山和钢厂认定此交易价为该年度的铁矿石协议价。

由于钢厂生产具有计划性，通过长期合同锁定销量的方式，一方面钢厂确保了即使在资源紧张的时候也能够获得稳定的供应，另一方面矿山则占据了相对稳定的市场份额，所以长协定价在1980-2010年期间成为了国际铁矿石交易的主流定价机制。

表格1：

长协体系中铁矿石价格2005-2008年亚洲价格逐年上涨，2009年大幅下跌（单位：

美元/吨）

2、长协定价方法：

矿石三巨头和亚洲、欧洲企业代表确定公开价格，其余厂商跟随最初，由于钢厂数量繁多，曾经出现钢厂联合体和矿山谈判的情况，后来随着世

贸组织规则的实行和各国国内反垄断法的发展，钢厂的联合和铁矿石专营已经为法律

所不允许。

以日本为例，根据钱成2013年10月发表的博士论文《铁矿石定价机制研究》，日本市场曾以联合体参加谈判，日本国内反垄断法出台后，日本各主要钢厂都分别参加铁矿石价格谈判，只不过都不主动定价而默认新日铁定价，在确定价格之前加强私下的沟通。

实际上新日铁一家就代表了日本各主要钢厂。

但是这种方式使每年价格的谈判耗费大量人力物力，所以后来逐渐演变成：

最早达成价格的钢厂和矿山一旦对外公开价格，其他钢厂基本表示跟随。

由于其他钢厂和矿山的跟随行为带来了业内交易价格的一致性和公开性，因此这一价格称为：

“国际市场公开价”或者叫做“年度基准价”。

因为“国际市场公开价”具有如此的影响力，对价格谈判的参与者和确定方式都

有较高的要求，要求企业有较强的综合竞争力，较高的声望和可信度。

根据彭珏琼2015年4月发布的硕士论文《不同定价机制对我国铁矿石贸易的影响研究》，世界铁矿石长协价谈判的参与双方是三大铁矿石供应商和亚洲、欧洲钢厂代表。

三大铁矿石供应商分别是澳大利亚的力拓、必和必拓以及巴西的淡水河谷公司；

亚洲市场需求代表是日本的新日铁、韩国的浦项制铁和中国的宝钢（2003年底开始代表中国参加谈判）；

欧洲市场的需求方则以德国的阿赛洛为代表。

1.2、指数定价机制：

2010年迈入更为灵活短期的指数定价阶段，普氏指数为四大矿山参考指标

1.2.1、产生：

2010年，长协定价机制崩溃，铁矿石定价进入指数定价阶段

根据钱成2013年10月发表的博士论文《铁矿石定价机制研究》，2009年5月26日，力拓的与新日铁就年铁矿石长协合同价格达成一致，粉矿和块矿分别比2008年长期合同的价格下降32.95%和44.47%。

这个价格与中钢协所主张的降到2007年价格水平的要求仍存较大差距，中钢协坚定地拒绝接受这一结果，但中国钢厂私下里与这三家铁矿石生产商（淡水河谷、力拓和必和必拓）都比照日韩达成了临时相应的价格协议。

2009年8月，中钢协与FMG达成了价格协议，确定降幅为35%，但这一价格协议也被三大矿山（淡水河谷、力拓和必和必拓）明确拒绝。

2010年，我国与三大矿山（淡水河谷、力拓和必和必拓）之间铁矿石长协价格谈判再次破裂。

2010年3月，铁矿石年度长协合同终止，在国外新财年开始之前，世界三大矿商之首的巴西淡水河谷（Vale）参考普氏指数，以2010年1月-2月的现货市场均价为基础推出对华矿石价格，拉开季度定价序幕。

此后，必和必拓（BHP）、力拓（RioTinto）也宣布与客户改签季度矿石合同，新季度合同价格在前一个季度中的最后一个月月初确定，价格水平为该月之前三个月铁矿石价格的加权平均值。

新定价公式的推出，意味着铁矿石定价机制迈入指数定价试运行阶段。

上文提到，长协定价机制一方面使得钢厂获得稳定的铁矿石供应渠道和数量，另一方面也助力矿山获得稳定的市场份额和投资回报。

那么为什么看似双赢的定价机制

最终会走向破裂呢？

我们认为主要其根本原因在于：

铁矿石供需两端实力发生显著变化，供方寡头垄断，需方接近完全竞争：

（1）供给端：

截至2009年，淡水河谷、力拓、必和必拓的产量合计达到5.20亿吨，占全球铁矿石的比重为32.72%，寡头垄断地位决定了三大矿山对铁矿石价格具有较强的操控权；

（2）需求端：

截至2009年全球粗钢产量为12.39亿吨，同年安赛乐米塔尔、河北钢铁集团和宝钢集团粗钢产量分别达到0.73、0.40和0.39亿吨，占比分别为5.91%、

3.24%和3.14%，需求方的相对分散决定了其弱势地位。

供需双方实力平衡的局面被打破，而供方凭借其持续增强的垄断实力必然会要求对以前的定价机制进行修订，以实现利润最大化。

接着我们将铁矿石的两种定价方式进行了对比分析，铁矿石的长协定价模式影响因素简单，价格稳定，不易波动，交易成本低；

指数定价模式市场敏感度高，更贴近现货价格，价格公开透明，趋向于买方主导。

表格2：

铁矿石长协定价模式和指数定价模式的比较

1.2.2、分类：

国际主流定价指数为普氏指数、TSI指数和MBIO指数，四大矿山定价主要参考普氏指数

（1）国际主流定价指数为普氏指数、TSI指数和MBIO指数，国内现货交易还参考中

国铁矿石指数和我的钢铁网指数

自2010年至今，铁矿石的指数定价机制已经实行了6年有余。

在指数定价机制下，铁矿石价格基准主要参考各种主流铁矿石价格指数，而国际主流铁矿石价格指数都是在中国铁矿石现货市场和海运价格的基础上设计出来的。

在2009年以前，中国铁矿石除了从巴西和澳大利亚进口的铁矿石实行长协定价交易之外，其余的都是以现货市场定价进行交易，买卖双方随行就市决定铁矿石价格，根据钱成博士2013年10月发表的博士论文《铁矿石定价机制研究》，当时现货铁矿石市场大约占到中国铁矿石总需求的50%-60%（这里包括部分进口矿和几乎全部的国产矿），而世界上的其它国家地区是没有海运贸易的现货市场的，因此国际主流铁矿石指数都是在中国铁矿石现货市场的基础上综合海运价格设计出来的。

目前，国际上比较权威且被认可度较高的铁矿石指数是普氏能源资讯公司推出的Platts指数（也称“普氏指数”）、环球钢讯公司推出的TSI指数和金属导报公司推出的MBIO指数，此外，国内较为看重的铁矿石指数还有中钢协和五矿商会联合推出的CIOPI指数（也称“中国铁矿石价格指数”）、上海钢联推出的我的钢铁中国价格指数。

这些指数都是参照现货市场价格变化而计算编制的指数，矿山与钢厂签订贸易协议时，首先协定定价周期，而后协定参考指数标准，按照定价周期内所参考指数的平均值计算出协议价进行结算。

表格3：

五大主要铁矿石价格指数对比，四大矿山主要参考普氏指数进行定价

（2）四大矿山主要参考普氏指数进行定价

2009年以来，四大矿山铁矿石产量占世界的比率不断上升，2015年产量合计达

10.01亿吨，占比全球铁矿石产量高达49.91%，四大矿山在全球矿石供应市场中占据寡头垄断地位。

而根据彭珏琼2015年4月的硕士论文《不同定价机制对我国铁矿石贸易的影响研究》，四大矿山主要参考普氏指数进行定价，因此我们接下来主要了解下普氏指数的评估方法。

普氏指数最初是普氏能源资讯公司于2008年6月推出的针对海运铁矿石的报价评估服务，在当时属于全球首例。

2009年，必和必拓公司开始购买和采用这项报价服务的评估结果作为铁矿石协议价的参考基准，而后也受到了淡水河谷和力拓的认可。

根据钱成2013年10月发表的博士论文《铁矿石定价机制研究》，普式铁矿石指数包括对62%品位铁矿石的价格评估以及对63.5%/63%品位、65%品位、58%品位三种铁矿石的统一价格评估，以及每日对铁矿石（铁含量）每铁含量差价的报告。

普式采集的价格为中国主要港口的铁矿石现货价格，并将这些价格经过相关处理标准化为至中国青岛港口固定品位的参考价格。

本章总结：

本部分我们主要分析铁矿石的定价机制的演变历程：

从长协定价机制转变为更为

灵活多变的指数定价机制。

（1）长协定价机制：

1980-2010年，国际铁矿石主要采用长协定价机制，矿石三巨头和亚洲、欧洲企业代表确定公开价格，其余厂商跟随。

（2）指数定价机制：

铁矿石长期协议定价机制在2010年彻底破裂后，定价方式进入更为灵活、多样和短期的指数定价阶段，目前国际主流定价指数为普氏指数、TSI指数和MBIO指数，四大矿山主要参考普氏指数进行定价。

2、影响因素：

供需格局为主因，行业集中度、钢价走势和海运价格为重要因素

分析完铁矿石的定价机制的发展历程和现行的定价体系，接下来我们将重点分析影响铁矿石价格走势的重要因素。

总体而言，影响铁矿石价格的因素主要有供需格局、行业集中度、钢价走势、海运价格等。

2.1、核心要素：

供需格局为影响矿价的主因，行业集中度决定议价权强弱

1、供需格局：

四大矿山全球寡头垄断、占比近半，国内资源有限、品位低，废钢替代效应将逐步增强；

全球消费量2014年达到阶段峰值，中国需求占半壁江山，未来总量或震荡走低

根据微观经济学基本原理，当市场上供给大于需求时，产品价格将会下降，当需求大于供给时，产品价格将会上升，因此供需格局是影响铁矿石价格最核心的因素。

四大矿山全球寡头垄断、占比近半，国内资源有限、品位低，废钢替代效应将逐步增强

我们在2017年4月17日发布的《铁矿石系列深度之一：

：

从供给出发——四大矿山全球寡头垄断、占比近半，国内资源有限、品位低，废钢替代效应将逐步增强》分析得出：

四大矿山目前处于全球铁矿石行业寡头垄断地位。

（1）从铁矿石储量来看：

根据四大矿山公司年报，截止2016年，淡水河谷、力拓、必和必拓和FMG储量分别为184.42亿吨、58.88亿吨、40.02亿吨和21.73亿吨，合计达305.05亿吨，占全球铁矿石储量的17.94%。

（2）从含铁量储量来看：

根据四大矿山公司年报，截止2016年，淡水河谷、力拓、必和必拓和FMG含铁量储量分别为98.85亿吨、37.09亿吨、21.87亿吨和3.07亿吨，合计达170.89亿吨，占全球铁矿石含铁量储量的20.84%。

（2）从产量来看：

自2009年以来，四大矿山铁矿石产量占世界的比率不断上升，

2015年产量合计达10.01亿吨，占比全球铁矿石产量高达49.91%。

因此四大巨头的生产计划是影响国际铁矿石供给的主要因素。

图表3：

四大矿山2009年以来铁矿石产量占全球比重不断上升，2015年达到49.91%

图表4：

四大矿山2009年以来产量呈上升趋势，2016年同比上升2.42%（单位：

亿吨）

接下来我们通过一个简单的事件研究做一个稳健性检验，也就是当四大矿山公布减产/扩产消息时，矿价是否对应上涨/下跌，借此来简单验证四大矿山在铁矿石供给市场的影响力。

（1）首先，我们搜集2011年以来四大矿山中的任何一家在官方平台上公布的减

产/扩产消息；

矿价指数，取自Wind公布的进口铁矿石价格指数（单位：

元/吨）；

数

据区间，则截取进口铁矿石价格指数以日度的频率公布的区间，即2011年2月21日至今。

表格4：

四大铁矿石巨头2011年开始公布的主要扩产消息

表格5：

四大铁矿石巨头2011年开始公布的主要减产消息

（2）其次，计算公布消息时刻前后十日的平均矿价指数变动率，例如公布减产消息后的第一天平均矿价指数变动率=12次减产消息公布后的第一天矿价指数变动率之和/12。

最后以“-10”日为起点（即公布减产/扩产消息的前10日）为起点，计算平均矿价指数变动的累计变动率，例如公布减产消息后的第一天累计矿价指数变动率=公布减产消息前10日的平均矿价指数变动率+公布减产消息前9日的平均矿价指数变动率+„+公布减产消息后1日的平均矿价指数变动率。

因此，如果公布减产消息后的若干日内，累计矿价指数变动率上升，我们可以初

步认为短期内市场会对四大矿山供给减少的信息作出矿价上涨的反应。

反之则亦然。

（3）接下来我们来看下检验结果。

从四大矿山公布减产消息的当天到第4天（横坐标轴0-4），矿价指数的累计变动率显著增加了2.81个百分点；

在第4天到第10天

（横坐标轴4-10），矿价指数累计变动率盘整运行。

因此我们判断，短期内矿价对四大矿山的减产消息会做出即时上涨的反应，这也验证了四大矿山在铁矿石市场的寡头垄断地位。

从四大矿山公布扩产消息的当天到第5天（横坐标轴0-5），矿价指数的累计变动率盘整运行；

从第5天到第10天（横坐标轴5-10），矿价指数累计变动率开始下行，但仅减少了0.91个百分点。

无论从反应的即时性和反应的程度来看，矿价对四大矿山扩产消息的反应均不如对其减产的反应，我们认为，可能是因为上文我们提到的四大矿山从2009年以来持续扩产，因此市场对其扩产存在一定程度的预期，故而矿价对四大矿山扩产消息的反应程度弱于对其减产的反应程度。

图表5：

四大矿山公布减产消息的当天到第4天，矿价指数的累计变动率增加了2.81%

图表6：

四大矿山公布扩产消息的第5天到第10天，矿价指数累计变动率减少了0.91%

2、需求端：

钢铁企业为铁矿石最终消费者，因此铁矿石需求主要由钢铁的生产情况来主导，根据我们2017年5月4日发布的《铁矿石专题报告之三：

全球&

中国需求——全球消费量2014年达到阶段峰值，中国需求占半壁江山，未来总量或震荡走低》中分析得出，

（1）从总产量上来看：

全球粗钢产量2014年达到阶段峰值16.70亿吨，2015年为16.20亿吨，同比减少2.96%；

（2）分国别结构上来看：

亚洲成为全球铁矿石消费中心，2016年全球粗钢产量前三的国家均来自亚洲，分别是中国、日本和印度，三国合计贡献

62.85%的产量。

中国逐渐成为全球的最大的钢材生产和消费中心。

（1）从总量上来看，2014年中

国粗钢产量达到阶段峰值8.23亿吨，相较于2000年增加了5.47倍，2015年中国粗钢产量略有下滑至8.04亿吨，占全球总量的比重达49.61%；

（2）从增量上来看，2000-2014年全球的粗钢产量增加了8.22亿吨，而中国就贡献了84.67%的增量。

因此，我国等其他钢铁大国的钢铁计划产量的变化是影响全球铁矿石需求的主要

因素。

图表7：

2000-2014年，中国粗钢产量增加了5.47倍，2014年达阶段峰值8.23亿吨；

15年中国粗钢产量占全球的49.61%，相较2000年增加34.60%

2.2、行业集中度：

卖方四大矿山形成寡头垄断格局，CR4近50%；

中国是全球第一大消费国，但行业集中度远低于日本等，2016年CR4仅仅为21.70%

行业集中度是指某一特定行业的相关市场内前N家最大的企业所占市场份额的总和，它反映了市场的竞争和垄断程度。

当一个行业的集中度较高时，其对上下游游的议价能力较强，反之，当行业集中度较低时，其对上下游企业的议价能力较弱。

1、卖方集中度：

全球铁矿石行业CR4近50%，已形成寡头垄断格局从卖方格局来看：

目前全球铁矿石市场的供给端主要由淡水河谷、力拓、必和必

拓和FMG四大矿石巨头垄断。

2015年，四大巨头的铁矿石合计产量占全球产量的比重

高达49.91%，因此全球铁矿石行业的CR4将近50%。

2016年我国铁矿石行业CR4仅

12.81%。

全球铁矿石行业的CR4远高于同期我国铁矿石行业集中度。

从经济学的角度来看，全球铁矿石市场已经形成了寡头垄断的格局，具备控制市场价格的能力。

从实证研究来看：

根据2013年10月钱成发表的博士论文《铁矿石定价机制研究》，

作者通过大量的历史资料分析，追踪和显示出国际铁矿石海运市场的市场份额、矿石巨头的产量、价格之间的关联，说明这三者之间的“默契”已经显著影响到了市场绩效，使得铁矿石价格长期运行于几大巨头的边际成本之上。

2、买方集中度：

中国是全球第一大消费国，但行业集中度远低于日本等，2016年CR4

仅仅为21.70%

我们在2017年5月4日发布的《铁矿石专题报告之三：

中国需求——全球消费量2014年达到阶段峰值，中国需求占半壁江山，未来总量或震荡走低》中分析得出：

亚洲成为全球铁矿石消费中心，2016年全球粗钢产量前三的国家均来自亚洲，分别是中国、日本和印度，三国合计贡献62.85%的产量。

其中，中国贡献最大，其粗钢产量占全球总产量的50.40%。

根据国际钢铁协会数据，我国铁矿石进口量占比呈现不断上升的趋势；

截至2015年，我国铁矿石进口量达到9.53亿吨，占全球铁矿石进口量的比重高达65.07%。

因此，后文对于买方集中度的分析我们将重点分析我国钢铁行业。

图表8：

2015年我国铁矿石进口量达到9.53亿吨，占全球铁矿石进口量的65.07%

图表9：

我国铁矿石进口量占比呈现震荡向上的态势

与其他钢铁生产大国相比，我国钢铁行业集中度较低。

根据Worldsteel的数据，

2016年我国钢铁行业CR4为21.70%，同期俄罗斯和日本的钢铁行业CR4则分别高达

76.06%和83.25%。

此外，我国钢铁行业CR10从2009-2015年持续下降，自2011年的

42.34%降至2015年的34.29%，2016年受益于宝钢集团和武钢集团兼并重组，产业集中度有所提高，扭转了连年下降的趋势，同比增加1.61个百分点至35.9%，但仍处历史低位。

我国钢铁企业集中度较低，反映出中小企业是我国钢铁行业的主要成员。

这些企业在铁矿石价格谈判中本身就缺少筹码，再加上价格谈判中往往各自为战，难以形成合力，进而被迫接受相对较高的价格。

图表10：

我国钢铁行业CR10呈下降态势，2016年小幅上升至35.90%，仍处历史低位

2.3、矿价和钢价的相关性：

二者长期趋势保持一致，相关系数高达0.95

从理论来看，铁矿石是冶炼生铁中最重要的原材料。

炼铁工艺中的成本主要是原料（铁矿石、焦炭）成本，而包括辅料、燃料、人工费用在内的其他与副产品回收进行冲抵后仅占总成本10%。

另外根据高炉冶炼原理，生产1吨生铁，需要1.5-2.0吨铁矿石、0.4-0.6吨焦炭和0.2-0.4吨熔剂。

根据上海期货交易所《钢材基础知识与市场概况（2014年）》，可以得到这样一个简化的成本核算公式：

生铁制造成本＝（1.6×

铁矿石价格+0.5×

焦炭价格）/0.9。

并通过测算，得出铁矿石成本占生铁制造成本的

45%-65%左右。

矿价毫无疑问是从成本端给了钢价以支撑，但是钢价是否会影响矿价呢？

图表11：

铁矿石成本占生铁制造成本的45%-65%，焦炭占生铁制造成本的25%-45%

从实证研究来看，根据付略2013年6月发布在MRI上的文章《钢材价格影响因素的实证分析》，在选取2011年2月21日至2013年6月9日的MySpic指数和MyIpic指数作为研究对象建立实证模型的基础上，研究发现：

（1）钢材价格指数的波动约有

2%由铁矿石价格指数造成；

（2）铁矿石价格指数的波动约有40%是由钢材价格波动引起的。

因此，从短期来看，钢材价格的波动与铁矿石价格波动互为因果关系，但是钢价指数的波动对矿价指数的影响远远大于矿价指数波动对钢价指数的影响。

也就是钢材产品价格的上涨能较为容易地传递到上游，使铁矿石价格上涨，导致国内钢材利润空间被压缩。

从高频数据来看，我们选取了2011年2月以来我的钢铁网（Mysteel）矿价指数及钢价指数的数据进行对比分析，

（1）从图形上来看，钢价和矿价的走势长期保持高度一致，

（2）从相关系数来看，我们计算得出二者相关系数高达0.95。

因此这也佐证了上述理论分析中矿价从成本端对钢价的支撑，以及前人实证研究中钢价波动对矿价波动的影响。

图表12：

我国矿价与钢价的走势趋同，相关系数高达0.95

2.4、海运价格：

运价为矿价重要组成部分，巴矿运价占比10%-30%，澳矿运价占比5%-10%

我们把视线从供给框架转回成本框架，铁矿石价格受到上文提到的供需格局、行业集中度、钢价走势等因素影响外，还会受到诸如影响铁矿石成本的因素的影响，诸如海运价格。

由于铁矿石贸易以海上运输为主，因此运费是铁矿石到岸价的重要组成