互联网金融与银行业分析报告Word格式.docx
《互联网金融与银行业分析报告Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《互联网金融与银行业分析报告Word格式.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
财经互联网和社会化媒体。
只有抓住新媒体加速发展的机会，充分发挥人际关系影响力，通过人际传播影响媒体议程，才能实现金融企业与消费者的双赢。
互联网金融最大的创新源自其强大的平台价值。
互联网金融是传统金融行业与以互联网为代表的现代IT技术，特别是搜索引擎、移动支付、云计算、社会化网络和数据挖掘等相结合的新兴领域。
传统的金融机构在金融市场中普遍都是扮演一个中介的角色，而互联网金融最大的创新就是来自于互联网的平台价值。
像阿里小贷、腾讯财付通以及众多第三方支付组织和宜信、人人贷等机构，基本都是在互联网数据开发的基础上挖掘金融业务的商业附加值，利用现代互联网技术搭建出了各种不同于银行传统模式的业务平台。
互联网金融固有的特征源自于互联网的技术特性，具体而言，主要集中在以下方面:
近乎为零的信息交互与资金交易成本。
传统金融业务出于网点、人工成本考虑，准入门槛较高，基本无法覆盖小型和微型资金客户，互联网金融服务机构由于接近于零的交易成本，因此客户门槛接近于没有，使得互联网金融服务机构可以服务几乎所有客户，互联网金融的低成本性使得资金的流动更加便捷容易，互联网金融的服务范畴与市场参与者也更为大众化，并能充分整合碎片资金，提高资金使用效率。
迅速快捷的信息传递能力与复制能力。
这决定了标准化程度高、复杂度相对低的金融产品及服务未来将非常适合从网下走到网上。
当然对于复杂度较高，对客户定制化需求高的金融产品及服务，未来仍然是传统金融机构的优势领域。
传统金融机构长期积淀的风控能力、产品设计能力目前仍是互联网金融机构中短期所不能及的。
大数据特征将推动业务效率的快速提升。
信息交互产生的大数据集可为互联网金融的信用分析体系的建立提供坚实的基础，给出任何资金需求者（机构）的风险定价或动态违约概率，快速合理实现资金定价，提高资源匹配效率。
比如阿里小贷就一个极好典范。
拥有庞大的交易数据和信用评价体系，淘宝可以针对商家更加准确的风险定价及相关的贷后管理制度。
以客户为中心的互联网基因，完全不同于传统金融业以产品为中心的思维导向。
几乎可以肯定的是，具有良好用户体验的互联网金融服务机构和相关产品未来会很快、成批地出现，以此获得较高的用户钻性。
未来互联网金融服务机构的产品、服务创新速度也一样会继承其在互联网业务上的时效基因。
互联网的公益性和公立性特征，以及其更低的运行费用、更快的传播速度、更高的运行效率、更少的时间成本等特点将决定互联网未来将会极大改变传统金融的运行模式。
互联网金融几乎会从信息处理、风险评估、资金供求、支付方式、供求方匹配、产品设计、交易成本等诸多领域对传统金融形成多方面的冲击。
我们相信无论在哪个行业，未来唯一不变的就是改变，未来如果金融企业不主动去拥抱互联网金融的转变，互联网也会去驱使他们进行被动的改变。
阿里小贷在我们前述文章中已经有所涉及，业务模式的核心是线上信用小额贷款，本质是小额信用贷款的主要投放渠道与传统的小额贷款公司相比发生了一些改变。
借由互联网的帮助，大量的数据处理可以通过远程的计算机中心进行集中处理，基于互联网的“信贷工厂”模式可以更加便捷和高效地进行贷款的审批。
3、互联网金融是满足多层级客户融资和理财需求的重要手段
模式探讨后我们要探讨的是个人资金需求周期和企业生命周期的升级变化对于信贷的需求。
从个人角度，目前短期的如一个月左右的小额信贷需求通常可以通过信用卡的方式来满足，短期的大额信贷需求目前除了抵制押贷款和消费信贷以外，很多个人都是通过民间拆借的方式得到满足。
需求周期在一年左右的信贷需求目前除了传统的银行信贷以外还增加了P2P贷款平台的方式。
我们认为对于个人一年以内的短期贷款，利率固然是一个非常重要的考虑因素，然而放款的速度往往更加重要，在这个阶段，利率的敏感性弱于信贷便捷程度的满足程度。
随着个人财富的增长，周期相对较长、额度相对较大的信贷需求，如购房、购车基本由大额消费信贷和按揭贷款进行满足。
从企业视角来看，初创型企业如个体经营户，目前短期的小额信贷需求满足程度不算好，市场上已有的产品包括平安银行的贷贷平安，招商银行的千鹰展翼等。
需求额度在500万左右，已经从个体户逐渐升级为具备一定生产能力的小微企业，目前是各家上市银行竞争的焦点。
这个层级的信贷需求量小、价高，对于银行而言可以获得良好的利息收入、手续费收入和较低的资本成本，但是较为核心的问题是要关注资产质量。
因为这类型初创企业更多依赖个人信用，因此常规企业贷款信用审批思路并不完全适用于小微贷款领域。
从收入人群角度来看，尤其是通过其资金投放和个人信贷需求的角度更加容易找到资金供给和需求之间的契合点。
二、P2P贷款：
贯彻互联网人人分享精神的最佳体现
1、P2P贷款的简要介绍
我们认为完全基于互联网平台的P2P贷款在我们看来就属于完完全全的脱媒。
P2P平台的兴起使资金可以绕开商业银行这个媒介体系，实现真正意义上的脱媒，出资人可以自行将钱出借给在平台上的融资人，而平台通过制定交易规则来保障交易双方的利益，同时还会提供一系列服务性质的工作，以帮助借贷双方更好的完成交易。
在P2P平台诞生之前，个人如果想要申请贷款，首先想到的是银行，需要亲自前往银行设立的网点递交申请、提供繁复的材料，之后等待银行的信用审核，才能获得想要的资金。
P2P贷款的不同之处在于，个人通过登陆网站成为注册用户后，填写相关信息，通过相关验证，便可以发布个人贷款信息。
由于借、贷双方完全是根据在P2P贷款网站上提供的相关信息作出判断，减少了现场勘查、财报尽职调查等方面的时间，因此线上贷款的便捷程度会略好于传统贷款。
目前在我们国家的P2P贷款业务方兴未艾，人人贷、宜信等先吃螃蟹的机构已经抢占了一定的先机。
从国外经验来看，P2P贷款市场还是有很好的发展前景的。
P2P贷款从全球发展的类型上来看主要分3类:
.直接P2P模型，通过让资金的融入方和融出方在一个平台上直接联系，银行和其他金融中介不再参与融资的过程。
英国的Zopa是历史上第一家提供此类服务的中间机构，从2005年成立至今已经融资2.17亿美元，此后美国的Prosper和LendingClub将这种模式发展壮大。
这个模式主要在发达国家中进行发展。
.间接P2P模型。
这个模型主要是由P2P公司股东出资开发市场，并在各地建立分支机构，进行调研和贷款审核。
这个模式相比第一种的差别在于互联网贷款公司主动介入到贷款的过程中，参与风险控制和尽职调查，为贷款提供一定程度的担保。
.网络小额贷款。
相比作为平台提供商的第一种方式，网络小额贷款是直接由小额贷款公司作为出资人，进行放贷业务。
与普通的小额贷款公司没有实质的差别，不过是从线下到线上，风险评估的方式更多集中在真实交易的审查上。
相比国内市场而言，美国曾经在P2P贷款领域有非常重大的突破，但是美国的P2P贷款发展历程也并非一帆风顺。
SEC曾经对于美国最大的两家P2P贷款公司之一的Prosper停止审核。
海外P2P贷款的股东回报很好，据统计，英国的P2P的利率水平在3.5%-6.2%，美国在5.5%-13.3%。
由于P2P贷款本身在英美两国也算是金融领域中非常新的一个组成部分，对于P2P贷款的风险控制能力都在不断提高过程中。
美国最大两家P2P贷款公司Prosper和LendingClub的违约率分别是17%和3%。
英国最大的两家P2P公司Zopa和RateSetter的违约率都低于1%oLendingClub和Zopa在信贷审核上相对严格，他们拒绝掉约90%的贷款申请。
由于美国和英国均不对P2P贷款进行担保，因此一旦产生违约，实际损失的概率就会非常高。
从2005年开始，国外的第一家互联网P2P公司Zopa在英国上线，很快这种“脱媒”的金融模式风靡了西方国家，一时间欧美的P2P公司遍地而起。
经过了几年时间的发展，欧美国家P2P行业竞争格局趋于明朗，美国市场主要由LendingClub和Prosper两家垄断，占80%的市场份额。
截至2013年初，LendingClub的累计交易额近18亿美元，而Prosper的交易额也有5亿美元。
英国市场上主要有三家机构，Zopa累计促成3亿英镑的交易额，主做小微企业市场的FundingCircle累积促成1亿美元的交易额，主做超短期授信的Wonga也有数千万英镑的累积交易额。
我们认为，P2P业务在欧美得以迅速发展的原因有以下四个方面:
得益于美国居民完整的信用数据体系。
通过FICO评分、征信局数据，以WellsFargo为代表的美国银行对小企业和个人的风险控制方法已经做得非常科学。
这些数据与分析工具可以直接应用于网上P2P业务；
不同于中国的情况，美国线下的小微企业、个人贷款已经有充分的发展。
但是美国人口密集度相对低，银行出于成本考虑无法全面覆盖各县市，这为低成本的网上P2P业务提供了发展空间；
美国线下金融机构的提供给小微企业、个人的贷款成本高，对个人的无抵押借款的利率高达15-25%，信用卡的逾期年化利率达到18%。
P2P网络平台的低成本优势降低了借款利率，3年期借款在11%左右，5年期借款在14%左右。
可见P2P借款成本相对线下金融机构具有明显优势；
从运营结果上看，P2P平台的违约风险可控，为投资人提供了不错的回报，使得平台业务金融良性成长轨道。
以LendingClub为例，其2011年的综合违约率是3.9%，而出借人的综合收益是7.83%。
互联网信用贷款业务能否取得成功的关键在于是否掌握“资金出口资源（大量借款客户）”、是否掌握“资金入口资源（大量出借客户）”、以及是否掌握“风险控制方法”三种核心能力，其中以风险控制最为重要，需要建立确实可信的借款人信用体系与良好的机制设计来最大限度降低借款人违约的概率。
美国最大两家P2P贷款公司Prosper和LendingClub的违约率分别是17%和3%。
英国最大的两家P2P公司Zopa和RateSetter的违约率都低于1%。
LendingClub和Zopa在信贷审核上相对严格，他们拒绝掉约90%的贷款申请。
2、以LendingClub为例看海外P2P贷款
LendingClub是美国最著名的两家P2P贷款公司，总部设在三番市。
LendingClub提供了一个网上贷款融资平台。
所有的通过LendingClub申请的贷款都是无担保个人贷款，借款额从1000美元到35000美元。
目前贷款只向美国居民提供。
美国是如何衡量P2P贷款的借款人资质并进行贷款定价。
以LendingClub为例，借款人的FICO分数需要超过720分才能享受10%年利率的贷款。
FICO是一个民间提供信贷资质审查的机构。
目前90%的美国金融机构采用FICO的金融评测分数来做出零售贷款的信贷决策。
根据FICO的分数，LendingClub将客户进行分类，针对不同信用等级的客户给予不同的贷款利率。
具体来看，LendingClub将客户分为A到G7类，每个类别当中还有5个子类别。
同时LendingClub还要向借款人收取一定的贷款安排费用，这个费用根据不同信用等级也有一定的差别。
根据前述图表131和图表132，一个本金为5000美元的A1级36个月贷款利率会按照以下方式计算：
贷款利率6.03%，贷款安排费用1.11%，因此借款人初始收到的款项就是4944.5美元（5000-5000×
1.11%），之后按照36个月等额付款约152.18美元，折算的平均贷款成本是6.78%。
作为P2P贷款安排商，LendingClub除了向融资人收取贷款利率和相关费用以外，还会向出资人收取一定的手续费。
截至2013年6月，LendingClub已经促成了20亿美元的贷款，平均日促成贷款额为270万美元。
A1级别对应的6.78%的年化贷款成本在美国算是怎样的一个水平？
根据RateWatch对于美国贷款利率的统计，5000-10000元的贷款平均利率是11.06%，分地区来看，洛杉矶大约11.21%，芝加哥11.26%，纽约高达15.15%。
从这个角度来看，LendingClub的借款利率对于小额借款者来说非常有吸引力。
对于出资人，把资金通过LendingClub借出获得的收益也是较为丰厚的。
根据LendingClub统计，所有的融出方中有34%的可以获得6%-9%的收益率，29%的融出方可以获得9%-12%的收益率，收益率达到15%以上的融出方约有12.5%。
整体来看，美国的P2P贷款业务是全球发展最为领先的模式，也成为世界各国发展P2P贷款的典范。
我们认为成功的基因主要有两个方面：
1）证券化模式，资产标准化后提高了资产的流动性，增强了产品的市场特征；
2）监管部门的及早介入和正确引导，现在来看08年10月SEC对于Prosper下达的暂停业务的指令虽然显得有点突然，但是SEC当时对于Prosper发行的P2P贷款界定为证券却为后来的P2P市场蓬勃发展奠定了良好的法律基础。
因此，美国的P2P贷款领域保持了良好的活跃程度却没有产生众多的社会问题。
同时，在美国P2P发展的过程中，P2P平台主动配合监管也是其良好发展的一个重要因素。
在SEC登记注册之前，很多的P2P公司已经向联邦和洲法院进行报备，服从监管，确保借款人和放款人的利益和隐私。
3、直接P2P贷款的中国模板：
人人贷
网上P2P贷款公司提供网上信息沟通的平台，类似于地产中介等等，由融资方和出资方自行配对，价格完全自行商议。
这些公司一般不提供任何形式的隐形或显性的担保。
所有的风险均由出资方承担。
本质上讲，这样的公司是提供金融信息，不涉及到资本金的投入，以收取手续费为主要的盈利方式。
中国本土的第一家P2P贷款始自于2007年拍拍贷的成立，同年宜信网贷平台也开始上线，到2009年底有接近10家的网络P2P贷款公司。
人人贷是国内P2P贷款中比较有特色的一家，也是我们这里举例研究的对象。
2012年人人贷交易量3.54亿，同比增长803%。
逾期90天以上贷款比率为0.9%。
如果拿这个逾期比率同目前行业平均的信用卡不良率比较，人人贷的资产质量还算良好。
人人贷的借款利率相对民间借贷还是有非常大的优惠，人人贷公布的2012年平均中标利率为13.6%，远低于民间动辄20%以上的利率水平。
根据人人贷披露的成交总额和成交笔数，我们计算的2012年人人贷每笔贷款的平均规模为7万元，属于典型的小额贷款。
从期限上来看，人人贷最主要的贷款期限是1年的，占比达到40%。
此外就是极短期的，如1-3个月占比约28%。
19-36个月周期的占比4.21%。
这也体现了小额贷款的一个特性，即短期、小额、高价。
目前人人贷为了应对不良贷款的影响已经采取了较多的方式应对：
1）线上线下结合，进行实地认证。
2012年人人贷通过与友众信业合作推出了实地认证，依靠友众信业的实体门店进行客户实地认证，增强了风险的可控性。
2）建立风险准备金制度和客群区分审核制度，截至2013年1季度，风险准备金已经达到625万元，该准备金与待还本金（即类银行的贷款本金）之间的比例为2.31%（该比重类似于银行的拨贷比），高于其1.38%的坏账率。
我们看到，人人贷等网络P2P公司从初期的单纯提供信息服务为主的业务逐渐将自身的风险管理融入到借贷过程中去。
在运营思路上发生了根本的改变。
创建初期，人人贷的目标是提供一个资金信息交流的平台，但是由于资金融入方和出资方存在极大的信息不对称，因此交易量并不大。
可见不提供任何形式的担保是无法将P2P贷款业务做大的。
人人贷通过建立风险准备金以及实地验证项目和借款方来增加出资方的信心，从而为贷款提供了一定形式上的隐性担保，促进了交易量的上升。
从人人贷更加广泛得进行线下审核以后，其快速上升的不良势头已经得到了控制。
早期单纯依靠平台的模式需要改变。
根据2013年三季度数据，目前人人贷的实地认证贷款占比已经上升到86.35%，在线信用认证仅仅为4.58%，机构担保的部分占到9.07%。
实地认证虽然在一定程度上增加了人人贷的成本，然而对于其长期健康发展是非常有帮助的。
我们认为，阿里小贷也好，人人贷P2P也罢，目标市场均指向了目前贷款利率相对较高，融资比较困难的零售贷款业务，这其中包括个人消费类信贷和小微企业贷款，这一块业务正是由于大部分银行顾虑成本投入较大而不愿意投入，给这些创新机构留出了空间。
人人贷主要提供的业务类似于消费信贷，周期更短，利率相对更高，申请流程快于银行。
阿里和人人相对银行的优势在于审贷流程便捷，更加贴近市场。
但是阿里和人人在风险控制上，尤其是人人，比银行还是有一定的差距。
整体来看，两种形式对于整体银行的运营冲击目前并不算大。
我们认为随着利率市场化进程的逐渐推进，未来存、贷利率全面放开，更多的类似于民生银行的商贷通等业务发展起来以后，银行在消费贷款和小微企业贷款上还是具有明显的优势。
阿里贷和人人贷更多的是给市场提供一种选择，全面冲击银行业务的难度还很高。
4、从运营模式看中国发展P2P贷款的桎梏
我们认为，现阶段实现线上融资与线上放贷，即两端均网络化是不现实的，更多是以线上融资、线下放贷的模式进行。
支持我们判断的理由包括如下四个方面：
1.在目前中国的信用体系状况不乐观、数据丰富程度较低的情况下，线上审批机制不成熟（无法分别材料真假，无法实地考核征信，无法直观判断经营情况，无法贷后催收管理）。
2.部分线下潜在的贷款客户的小微企业、个人地理分布相对集中，这是由于我国一线、二线城市人口分布较密集所致。
3.线下审核的人员成本相对不高。
4.根据有利网的调研显示，目前中国真正有资金需求，而又还的起钱的人大多都在线下，这类人群还没有习惯也没有意愿在网上寻找贷款。
相对于欧美明朗的竞争格局而言，我国互联网信用贷款市场的竞争状况还处于小而多的初始阶段。
基于前文中提出的互联网信用贷款业务成功要素的分析，我们认为，未来我国互联网信用贷款的竞争格局将出现三个梯队的分化，领头的第一、第二梯队企业群体如下表：
银监会认为，P2P贷款平台主要存在七大风险和隐患：
影响宏观调控效果；
容易演变为非法金融机构；
业务风险难以控制；
不实宣传影响银行体系整体声誉；
监管职责不清；
贷款质量低于普通银行类金融机构；
开展房地产二次抵押业务存风险隐患。
我们认为国内发展壮大P2P贷款还有很多障碍的原因是：
1）中间账户的监管缺位问题——目前很多的P2P贷款采用的类似于支付宝的中间账户方式，如果中间账户管理人跑路或者违规调拨中间账户的资金，对于原本的借贷双方来说没有保障。
原本设立中间账户是为了交易核实，但是目前国家并没有对于中间账户有明确的监管规定出来，因此P2P中介平台卷款跑路，或者挪用等都是有问题的。
同时，对于中间账户的监管，目前如何界定P2P贷款不同于非法集资还是一个法律问题。
2）信用体系不健全。
如美国一样，目前大部分的P2P贷款都属于信用类贷款。
而缺少交易数据的一般P2P贷款服务商为了能够吸引出资人，只能自己去做担保或者去做线下信用审查。
我们缺少如日本的JICC（JapanCreditInformationReferenceCentreCorp）和CIC（CreditInformationCentre）这样的第三方信用管理机构去进行辅助信用鉴定。
美国也拥有FICO这样的个人征信打分系统。
目前央行的贷款卡系统也仅仅针对拥有贷款类服务的，即对有信用卡、房贷、车贷等负债的既存客户才能在贷款卡系统中进行监控。
我们可以看到，在日本有185家大中型金融机构使用JICC作为个人信用审核的调查机构。
经过30年的服务，JICC目前已经是日本最大的背景调查和个人征信审核的公司。
据JICC官方网站披露，JICC掌握超过95%的贷款信息，涉及高达12万亿日元的消费者信贷情况。
JICC强调建立消费者信贷征信的关键4步是：
1）所有交易的全面记录；
2）以姓名等个人信息为基础的征信信息搜集；
3）实时跟踪；
4）信息持续整理。
因此在这个方面，缺少交易记录的P2P公司，如人人等只能通过自建或使用第三方的信息共享平台来考核个人征信问题了。
对于我们国家，我们还需要探讨的是，P2P贷款有多大的合规风险，也就是说，P2P贷款需要注意哪些内容会被认定为非法集资。
根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（以下称“通知”）规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。
为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，最高人民法院会同中国银行业监督管理委员会等有关单位，研究制定了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，该司法解释自2011年1月4日起施行。
升级会员 