中论 汉 徐干 胡不归校 卷下Word文件下载.docx
《中论 汉 徐干 胡不归校 卷下Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中论 汉 徐干 胡不归校 卷下Word文件下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
人之陷溺蓋如此乎？
孔子曰“不患人之不己知”者（徐湘琳曰：
“俞氏云，此與《論語》文別。
‘孔子曰’下衍‘不’字，本作‘不患人之不己知者’。
‘雖語我曰吾爲善，吾不信之矣’，蓋其人惟以人不知知為患，則其為善，固不誠也。
淺人據《論語》妄加‘不’字。
則二語不相連屬矣。
案，‘者’字上當重‘患人之不知己’六字‘不患人之不己知’是《論語·
學爾》孔子原文。
‘患人之不知己者’，為偉長反孔子語，以起下文。
俞說疏。
”按徐說義長。
），雖語我曰“吾爲善”，吾不信之矣。
何者？
以其泉不自中涌，而注之者從外來也。
苟如此，則處道之心不明，而執義之意不著，雖依先王，稱詩書，將何益哉！
以此毒天下之民，莫不離本趣末，事以僞成，紛紛擾擾，馳騖不已。
其流于世也，至於父盗子名，兄竊弟譽，骨肉相詒，朋友相詐，此大亂之道也。
故求名者，聖人至禁也。
昔衞公孟多行無禮，取憎於國人，齊豹殺之以爲名。
《春秋》書之曰“盗”，其《傳》曰：
“是故君子動則思禮，行則思義；
不爲利回，不爲義疚。
或求名而不得，或欲蓋而名章，懲不義也。
齊豹爲衞司寇，守嗣大夫，作而不義，其書爲‘盗’。
邾庶其、莒牟夷、邾黒肱以土地出，求食而已，不求其名。
賤而必書。
此二物者，所以懲肆而去貪也。
若艱難其身，以險危大人，而有名章徹，攻難之士將奔走之。
若竊邑叛君以徼大利而無名，貪冐之民將寘力焉。
是以《春秋》書齊豹曰‘盗’，三叛人名，以懲不義，數惡無禮，其善志也。
”
問者曰：
齊豹之殺人以爲己名，故仲尼惡而“盗”之，今爲名者豈有殺之罪耶？
（徐湘琳曰：
“俞校云，‘杀’下脱一‘人’字，今補。
”按徐本未補。
）曰：
春秋之中，其殺人者不爲少，然而不盗不已（徐湘琳曰：
“俞校云，句有脫誤，以文義論當作‘不書盜不已’。
言春秋殺人者雖多，不以盜書，以見為命者之罪，浮於殺人者也。
”）。
聖人之善惡也，必權輕重、數衆寡以定之。
夫爲名者，使眞僞相冒，是非易位，而民有所化，此邦家之大災也。
殺人者一人之害也，安可相比也？
然則何取於殺人者以書盗乎？
荀卿亦曰：
“盗名不如盗貨”。
鄕愿亦無殺人之罪也，而仲尼惡之，何也？
以其亂德也。
今僞名者之亂德也，豈徒鄉愿（徐湘琳曰：
“《论》、《孟》皆作原。
”）之謂乎？
萬事雜錯，變數滋生，亂德之道，固非一端而已。
《書》曰：
“靜言庸違，象恭滔天。
”皆亂德之類也。
《春秋外傳》曰：
“姦仁爲佻，姦禮爲羞，姦勇爲賊。
”夫仁、禮、勇，道之美者也，然行之不以其正，則不免乎大惡。
故君子之於道也，審其所以守之，愼其所以行之。
仲尼惡殁世而名不稱，又疾僞名，然則將何執？
曰：
是安足怪哉？
名者，所以名實也，實立而名從之，非名立而實從之也。
故長形立而名之曰長，短形立而名之曰短，非長短之名先立，而長短之形從之也。
仲尼之所貴者，名實之名也，貴名乃所以貴實也。
夫名之繫於實也，猶物之繫於時也。
物者，春也吐華，夏也布葉，秋也凋零，冬也成實（徐湘琳曰：
“钱校云，《御覽》卷二十引此作‘生物者春也，吐華者夏也，布葉者秋也，收成者冬也’。
案《御覽》引誤。
此一歲物有始終之義。
《漢魏叢書》本作‘物者，春也吐華，夏也布葉，秋也凋零，冬也成實’，雙鑒樓藏明刊本亦同。
”按四庫本同明本。
），斯無爲而自成者也。
若強爲之，則傷其性矣。
名亦如之，故僞名者，皆欲傷之者也。
人徒知名之爲善，不知僞善者爲不善也，惑甚矣！
求名有三：
少而求多，遲而求速，無而求有。
此三者不僻，爲幽昧，離乎正道，則不獲也。
固非君子之所能也（此下徐本衍“君子之所能也”六字）。
君子者，能成其心，心成則内定，内定則物不能亂，物不能亂則獨樂其道，獨樂其道則不聞爲聞，不顯爲顯。
故《禮》稱君子之道闇然而日彰（徐湘琳曰：
“《中庸》作‘章’。
”），小人之道的然而日亡。
君子之道淡而不厭，簡而文，温而理，知遠之近，知風之自，知微之顯，可與入德矣。
君子之不可及者，其惟人之所不見乎？
夫如是者，豈將反側於亂世，而化庸人之未稱哉！
譴交第十二
民之好交游也，不及聖王之世乎？
古之不交游也，將以自求乎？
昔聖王之治其民也，任之以九職，糾之以八刑，導之以五禮，訓之以六樂，敎之以三物，習之以六容。
使民勞而不至於困，逸而不至於荒。
當此之時，四海之内，進德脩業，勤事而不暇，詎敢淫心舍力，作爲非務以害休功者乎？
自王公至於列士，莫不成正畏，相厥職有恭，不敢自暇自逸（徐湘琳曰：
“《書·
酒誥》篇：
‘自成湯咸至于帝乙，成王畏相，惟御事厥棐有恭，不敢自暇自逸．’案此句中‘正’當作‘王’字之誤。
職，則以意易‘棐’字。
故《春秋外傳》曰：
“天子大采朝日，與三公九卿，祖識地德。
日中考政，與百官之政事師尹。
惟旅牧相，宣序民事，少采夕月，與太史司載，糾虔天刑，日入，監九御潔奉禘郊之粢盛，而後即安。
諸侯朝修天子之業命，晝考其國職，夕省其典刑，夜警其百工（徐湘琳曰：
“案今《国语·
鲁语》无‘其’字，‘警’作‘儆’。
”），使無慆淫，而後即安。
卿大夫朝考其職，晝講其庶政，夕序其業，夜庀其家事，而後即安。
士朝而受業，晝而講貫，夕而習復，夜而計過，無憾，而後即安。
”正歳使有司令於官府曰：
“各修乃職，考乃法，備乃事，以聽王命，其有不恭，則邦有大刑。
”由此觀之，不務交游者，非政之惡也，心存於職業而不遑也。
且先王之敎，官旣不以交游導民，而鄕之考德，又不以交游舉賢，是以不禁其民，而民自舍之。
及周之衰，而交游興矣（此二句《意林》作“周道衰而交遊興”）。
吾子著書，稱君子之有交，求賢交也。
今稱交非古也，然則古之君子無賢交歟？
異哉！
子之不通於大倫也。
若夫不出戸庭，坐於空室之中，雖魑魅魍魎，將不吾覿，而况乎（徐湘琳曰：
“當作‘況於’。
形近而誤。
”）賢人乎？
今子不察吾所謂交游之實，而難其名，名有同而實異者矣，名有異而實同者矣。
故君子於是倫也，務於其實，而無譏其名。
吾稱古之不交游者，不謂嚮屋漏而居也；
今之好交游者，非謂長沐雨乎中路者也。
古之君子，因王事之閒，則奉贄以見其同僚及國中之賢者，其於宴樂也，言仁義而不及名利。
君子未命者，亦因農事之隙，奉贄以見其鄕黨同志。
及夫古（徐湘琳曰：
“疑當作‘國’。
”）之賢者亦然，則何爲其不獲賢交哉！
非有釋王事，廢交業，逰遠邦，曠年歳者也。
故古之交也近，今之交也遠；
古之交也寡，今之交也衆；
古之交也爲求賢，今之交也爲名利而已矣！
古之立國也，有四民焉。
執契脩版圖，奉聖王之法，治禮義之中，謂之士；
竭力以盡地利，謂之農夫；
審曲直形勢，飭五材以别民器，謂之百工；
通四方之珍異以資之，謂之商旅。
各世其事，毋遷其業，少而習之，其心安之，則若性然，而功不休也。
故其處之也，各從其族，不使相奪，所以一其耳目也。
不勤乎四職者，謂之窮民，役諸圜土。
凡民出入行止，會聚飲食，皆有其節，不得怠荒，以妨生務，以麗罪罰。
然則安有群行方外，而專治交游者乎？
是故五家爲比，使之相保，比有長；
五比爲閭，使之相憂（徐湘琳曰：
“錢校云：
案此見《周禮》大司徒職，‘憂’本作‘受’。
俞樾云：
《周官》大司徒職作‘使之相受’，然‘憂’字義亦通也。
孫詒讓曰，蓋聲近而誤。
”），閭有胥；
四閭爲族，使之相葬，族有師；
五族爲黨，使之相救，黨有正；
五黨爲州，使之相賙，州有長；
五州爲鄕，使之相賓，鄕有大夫。
必有聦明慈惠之人，使各掌其鄕之政敎禁令。
正月之吉，受法于司徒，退而頒之于其州、黨、族、閭、比之群吏，使各以敎其所治之民，以考其德行，察其道藝，以歳時登其大夫，察其衆寡（徐湘琳曰：
“俞校云：
‘大夫’當作‘夫家’。
《周官》鄉大夫‘以歳時登其夫家之衆寡’，《民數篇》‘夫家脫于聯伍’，亦用《周官》‘夫家’字。
”。
凡民之有德行道藝者，比以告閭，閭以告族，族以告黨，黨以告州，州以告鄕，鄕以告民。
有罪奇衺者，比以告，亦如之。
有善而不以告謂之蔽賢，蔽賢有罰；
有惡而不以告謂之黨逆，黨逆亦有罰。
故民不得有遺善，亦不得有隱惡。
鄕大夫三年則大比而興賢能者，鄕老及鄕大夫、群吏獻賢能之書於王，王拜受之，登於天府。
其爵之命也，各隨其才之所宜，不以大司小，不以輕任重。
故《書》曰：
“百僚師師，百工惟時。
”此先王取士官人之法也。
故其民莫不反本而自求，愼德而積小，知福柞之來不由於人也。
故無交游之事，無請託之端，心澄體靜，恬然自得，咸相率以正道，相厲以誠慤，姦說不興，邪陂自息矣。
世之衰矣（徐湘琳曰：
‘矣’字疑當作‘也’字。
案章炳麟《國故論衡·
原道》上引此文亦作‘也’字。
”），上無明天子，下無賢諸侯，君不識是非，臣不辨黒白。
取士不由於鄕黨，考行不本於閥閱（《意林》作“閨閾”）。
多助者爲賢才，寡助者爲不肖（此二句《意林》作“多助者則稱賢才，少愛者則謂不肖”）。
序爵聽無證之論，班禄采方國之謠。
民見其如此者，知富貴可以從衆爲也，知名譽可以虚譁獲也（徐湘琳曰：
“俞校云，‘從衆’疑當作‘徒衆’。
‘虛譁’疑當作‘虛華’。
”），乃離其父兄，去其邑里，不脩道藝（徐湘琳曰：
“章炳麟引作‘道義’。
”），不治德行，講偶時之說，結比周之黨，汲汲皇皇，無日以處，更相歎揚，迭爲表裏，檮杌生華，憔悴布衣，以欺人主、惑宰相、竊選舉、盗榮寵者，不可勝數也。
旣獲者賢，已而遂往，羡慕者並驅而追之，悠悠皆是，孰能不然者乎？
桓靈之世其甚者也，自公卿大夫、州牧郡守，王事不恤，賓客爲務，冠蓋填門，儒服（《類聚》卷第二十一作“服膺”）塞道，飢不暇餐，倦不獲已，殷殷沄沄，俾夜作晝，下及小司，列城墨綬，莫不相商以得人（徐湘琳曰：
“俞氏云：
‘相商’當作‘相高’。
自矜以下士，星言夙駕，送往迎來，亭傳常滿，吏卒侍門（原作“傳問”，據《類聚》改），炬火夜行，閽寺不閉（《類聚》作“關”）；
把臂捩腕，扣天矢誓，推託恩好，不較輕重；
文書委於官曹，繫囚積於囹圄，而不遑省也。
詳察其爲也，非欲憂國恤民，謀道講德也，徒營己治私，求勢逐利而已。
有策名於朝，而稱門生於富貴之家者，比屋有之。
為師無以教訓（原作“爲之師而無以敎”，據《類聚》改），弟子亦不受業。
然其於事也，至乎懷（徐湘琳曰：
“疑作‘壞’。
”）丈夫之容，而襲婢妾之態，或奉貨而行賂，以自固結，求志屬託，規圖仕進，然擲目指掌，高談大語，若此之類，言之猶可羞，而行之者不知恥。
嗟乎！
王敎之敗，乃至於斯乎？
（此二句《類聚》所引在“東山之哀”下，“斯”作“此”。
其下曰：
“林宗之時，所謂交遊者也：
輕位不仕者，則有巢許之高；
廢職待客者，則有仲尼之稱；
委親遠學者，則有優遊之美。
是以各眩其名，而忘天下之亂也．”徐湘琳曰：
疑今本有脫簡，而《類聚》所引或不免顛倒刪節。
今故仍原本而附著於此。
”）且夫交游者出也，或身殁於他邦，或長幼而不歸。
父母懷煢獨之思，室人抱東山之哀，親戚隔絶，閨門分離，無罪無辜，而亡命是效。
古者行役，過時不反，猶作詩刺怨。
故《四月》之篇，稱先祖匪人，胡寜忍予？
又况無君命而自爲之者乎！
以此論之，則交游乎外，久而不歸者，非仁人之情也。
暦數第十三
昔者，聖王之造暦數也，察紀律之行，觀運機之動，原星辰之迭中，寤晷景之長短，於是管儀以准之，立表以測之，下漏以考之，布筭以追之。
然後元首齊乎上，中朔正乎下，寒暑順序，四時不忒。
夫暦數者，先王以憲殺生之期，而詔作事之節也，使萬國之民不失其業者也。
昔少皥氏之衰也，九黎亂德，民神雜揉（《史記·
曆書》作“擾”），不可方（《史記》作“放”）物。
顓頊受之，乃命南正重司天以屬神，北正黎司地以屬民，使復舊常，毋相侵黷（《史記》作“瀆”）。
其後三苗復九黎之德，堯復育重黎之後，不忘舊者，使復典敎之。
“乃命羲和，欽若昊天，暦象日月星辰，敬授民時。
”於是隂陽調和，災厲不作，休徴時至，嘉生蕃育，民人樂康，鬼神降福，舜、禹受之，循而勿失也。
及夏德之衰，而羲和湎淫，廢時亂日。
湯武革命，始作暦明時，敬順天數。
故《周禮》太史之職：
正歳年以序事，頒之於官府及都鄙，頒告朔於邦國。
於是分至啓閉之日，人君親登觀臺以望氣，而書雲物爲備者也。
故周德旣衰，XX墮替，而暦數失紀。
故魯文公元年閠三月，《春秋》譏之，其《傳》曰：
“非禮也，先王之正時也，履端於始，舉正於中，歸餘於終。
”履端於始，序則不愆；
舉正於中，民則不惑；
歸餘於終，事則不悖。
又哀公十二年十二月螽，季孫問諸仲尼，仲尼曰：
“丘（徐本誤作“某”，按《左傳》即作“丘”）聞之也，火復而後蟄者畢，今火猶西流，司暦過也。
”言火未伏，明非立冬之日。
自是之後，戰國搆兵，更相吞滅，專以争強攻取爲務，是以暦數廢而莫脩，浸用乖繆。
大漢之興，海内新定，先王之禮法尚多有所缺，故因秦之制以十月爲歳首，暦用顓頊。
孝武皇帝恢復王度，率由舊章，招五經之儒，徴術數之士，使議定漢暦。
及更用鄧平所治，元起太初，然後分至啓閉不失其節，弦望晦朔可得而驗。
成、哀之間，劉歆用平術而廣之，以爲三統暦，比之衆家，最爲備悉。
至孝章皇帝，年暦踈濶，不及天時，及更用四分暦舊法，元起庚辰。
至靈帝（徐湘琳曰：
“當增一‘時’字。
”）四分暦，猶復後天半日。
於是會稽都尉劉洪更造乾象暦，以追日月星辰之行，考之天文，於今爲宻。
會宫車宴駕，京師大亂，事不施行，惜哉！
上觀前化（徐湘琳曰：
“化，疑為‘代’字之誤。
”），下迄於今，帝王興作，未有奉贊天時以經人事者也。
故孔子制《春秋》，書人事而因以天時，以明二物相須而成也。
故人君不在分至啓閉，則不書其時月，蓋刺怠慢也。
夫暦數者，聖人之所以測靈耀之賾而窮玄妙之情也，非天下之至精，孰能致思焉。
今麤論數家舊法，綴之於篇，庶爲後之逹者，存損益之數云耳。
夭壽第十四
或問：
孔子稱仁者壽，而顔淵早夭；
積善之家，必有餘慶，而比干、子胥身陷大禍，豈聖人之言不信而欺後人耶？
故司空頴川荀爽論之，以爲古人有言，死而不朽，謂太上有立德，其次有立功，其次有立言，其身殁矣，其道猶存，故謂之不朽。
夫形體者，人之精魄也；
德義令聞（徐湘琳曰：
“又作‘德音令問’，問通‘聞’。
”按程本、四庫本均作‘德義令聞’。
）者，精魄之榮華也。
君子愛其形體，故以成其德義也。
夫形體固自朽弊消亡之物。
壽與不壽。
不過數十歳；
德義立與不立，差數千歳，豈可同日言也哉！
顔淵時有百年之人，今寜復知其姓名耶？
《詩》云：
“萬有千歳，眉壽無有害。
”人豈有萬壽千歲者，皆令德之謂也。
由此觀之，仁者壽豈不信哉！
《傳》曰：
“所好有甚於生者，所惡有甚於死者。
”比干、子胥皆重義輕死者也，以其所輕，獲其所重，求仁得仁，可謂慶矣。
槌鍾擊磬所以發其聲也，煑鬯燒薰所以揚其芬也。
賢者之窮厄戮辱，此搥擊之意也；
其死亡陷溺，此燒煑之類也。
北海孫翶以爲：
死生有命，非他人之所致也，若積善有慶，行仁得壽，乃敎化之義，誘人而納於善之理也。
若曰積善不得報，行仁者凶，則愚惑之民，将走千惡（原注：
“一作‘移其性’。
”徐湘琳曰：
“千，當作‘于’。
”）以反天常，故曰“民可使由之，不可使知之”。
身體髪膚，受之父母，不敢毀傷，孝之至也。
若夫求名之徒，殘疾厥體，冒厄危戮以徇其名（徐湘琳曰：
“俞樾曰：
厄，當作‘犯’。
”，則曾參不爲也。
子胥違君而適讐國，以雪其恥，與父報讐，悖人臣之禮，長畔弑之原。
又不深見二主之異量，至於懸首不化，斯乃凶之大者，何慶之爲？
幹以爲二論皆非其理也，故作《辨夭壽》云。
幹聞先民稱所惡於知者爲鑿也，不其然乎？
是以君子之爲論也，必原事類之宜而循理焉。
故曰：
說成而不可間也，義立而不可亂也。
若無二難者，苟旣違本而死，又不以其實。
夫聖人之言廣矣大矣，變化云爲，固不可以一槩齊也。
今將妄舉其目，以明其非。
夫壽有三：
有王澤之壽，有聲聞之壽，有行仁之壽。
《尚書》曰“五福，一曰壽”，此王澤之壽也；
《詩》云“其德不爽，壽考不忘”，此聲聞之壽也；
孔子曰“仁者壽”，此行仁之壽也。
孔子云爾者，以仁者壽。
利養萬物，萬物亦受利矣，故必壽也。
荀氏以死而不朽爲壽，則《書》何故曰“在昔殷王中宗（徐湘琳曰：
無逸》，在昔作‘昔在’。
”，嚴恭寅畏天命，自度，治民祗懼，不敢荒寧。
肆中宗之享國，七十有五年，其在高宗，寔（徐湘琳曰：
無逸》原作‘時’，同義。
”舊勞於外，爰曁小人。
作其即位，乃或亮隂，三年不言，惟言乃雍，不敢荒寜。
嘉靖殷國（徐湘琳曰：
無逸》作邦。
”，至於小大，無時或怨。
肆高宗之享國，五十有九年，其在祖甲，不義惟王，舊爲小人，作其即位。
爰知小人之依，能保惠庶民，不侮鰥寡。
肆祖甲之享國，三十有三。
自時厥後立王，生則逸，不知稼穡之難艱，不知小人之勞苦，惟躭樂是從。
自時厥後，亦罔或克壽，或十年，或七八年，或五六年，或三四年”者，周公不知夭壽之意乎？
故言聲聞之壽者，不可同於聲聞（徐湘琳曰：
“當作‘王泽’。
”，是以逹人必參之也。
孫氏專以王敎之義也，惡愚惑之民將反天常，孔子何故曰“有殺身以成仁，無求生以害仁”，又曰“自古皆有死，民無信不立”，欲使知去食而必死也，昔者仲尼乃欲民不仁不信乎？
夫聖人之敎，乃爲明允君子，豈徒爲愚惑之民哉！
愚惑之民，威以斧鉞之戮，懲以刀墨之刑，遷之他邑，而流於裔土，猶或不悛，况以言乎？
故曰“惟上智與下愚不移”。
然則荀、孫之義，皆失其情亦可知也。
昔者帝嚳已前尚矣，唐虞三代，厥事可得略乎聞。
自堯至於武王，自稷至於周、召，皆仁人也。
君臣之數不爲少矣，考其年壽不爲夭矣，斯非仁者壽之驗耶？
又七十子豈殘酷者哉？
顧其仁有優劣耳，其夭者惟顔回。
據一顔回而多疑其餘，無異以一鈎之金，權於一車之羽，云金輕於羽也。
天道迂濶，闇昧難明，聖人取大略以爲成法，亦安能委曲不失、毫芒無差跌乎！
且夫信無過於四時，而春或不華，夏或隕霜，秋或雨雪，冬或無冰，豈復以爲難哉！
所謂禍者，已欲違之而反觸之者也，比干、子胥已知其必然而樂爲焉，天何罪焉？
天雖欲福仁（原注：
“一作人。
”按徐本注中曰據舊校改而正文實未改。
）亦不能以手臂引人而亡之（徐湘琳曰：
亡，疑當作‘與’，與作与，故誤為‘亡’字。
”，非所謂無慶也。
荀令以此設難，而解以槌擊燒薰，於事無施；
孫氏譏比干、子胥，亦非其理也。
殷有三仁，比干居一，何必啓手，然後爲德。
子胥雖有讐君之過，猶有觀心知仁，懸首不化，固臣之節也。
且夫賢人之道者，同歸而殊途，一致而百慮，或見危而授命，或望善而遐舉，或被髪而狂歌，或三黜而不去，或辭聘而山棲，或忍辱而俯就，豈得責以聖人也哉！
於戯！
通節之士，實關斯事，其審之云耳。
務本第十五
人君之大患也，莫大於詳於小事而略於大道，察於（原作“其”，據《治要》改）近物而闇於遠圖（《治要》作“數”）。
故自古及今，未有如此而不亂也。
未有如此而不亡也。
夫詳於小事而察於近物者，謂耳聽乎（《治要》作“於”）絲竹歌謡之和，目視（《治要》作“明”）乎琱琢采色之章，口給乎辯慧切對之辭，心通乎短言小說之文，手習乎射御書數之巧，體騖（《治要》作“比”）乎俯仰折《治要》作“般”）旋之容：
凡此數者（“數”字原脫，據《治要》補），觀之足以盡人之心，學之足以動人之志（《治要》作“勤人之思”）。
且先王之末敎也，非有小才小智（《治要》作“小才智”）則亦不能爲也。
是故能爲（《治要》無“為”字）之者，莫不自悅乎其事而無取於人，以人皆不能故也（《治要》作“皆以不能故也”）。
夫居南面之尊（“夫”下《治要》有“君”字。
徐湘琳曰：
“錢校云，似與‘居’字行近而衍。
”），秉生殺之權者，其勢固足以勝人也（《治要》作“矣”），而加之（“之”字原脱，據《治要》補）以勝人之能，懷是己（《治要》作“足己”）之心，誰敢犯之者乎？
以匹夫行之，猶莫之敢規也，而况於人君哉（“於”字原脱，據《治要》補）！
故罪惡若山而己不見也，謗聲若雷而己不聞也（《治要》無二“也”字），豈不甚矣乎（《治要》無“矣”字）！
夫小事者味甘而大道者醇淡，近物者易驗而遠數者難效（“近”前《治要》有“而”字），非大明君子則不能兼通者（《治要》無“者”字）也。
故皆惑於所甘而不能至乎所淡，眩（《治要》作“炫”）於所易而不能反（《治要》作“及”，疑非）於所難，是以治君世寡而亂君世多也。
故人君之所務者，其在大道遠數乎？
大道遠數者，爲（《治要》作“謂”）仁足以覆幬（《治要》作“燾”）群生，惠足以撫養百姓，明足以照見四方，智足以統理萬物，權足以應變（原作“變應”，据《治要》乙）無端，義足以阜生財用，威足以禁遏姦非，武足以平定禍亂。
詳於聽受，而審於官人，逹於興廢之原，通於安危之分，如此則君道畢矣。
夫人君非無治爲也，失（徐本誤作“夫”，並曰：
“疑当作‘知’。
”按程本、四庫本及底本均作“失”。
）所先後故也。
道有本末，事有輕重，聖人之異乎人者無他焉，蓋如此而已矣。
魯桓公容貌美麗（徐湘琳曰：
“桓，當作‘莊’。
”，且多技藝，然而無君才大智，不能以禮防正其母，使與齊侯淫亂不絶，驅馳道路，故《詩》刺之曰：
“猗嗟名兮，美目清兮，儀旣成兮，終日射侯，不出正兮，展我甥兮。
”下及昭公，亦善有容儀之習，以亟其朝晉也，自郊勞至於贈賄，禮無違者。
然而不恤國政，政在大夫弗能取也，子家覊賢而不能用也，奸大國之明禁，凌虐小國，利人之難而不知其私，公室四分，民食其他，思莫在於公，不圖其終，卒有岀奔之禍。
《春秋》書而絶之曰：
“公孫於齊，次於陽州。
”故《春秋外傳》曰：
“國君者服寵以爲美，安民以爲樂，聽德以爲聦，致遠以爲明。
”又《詩》陳文王之德曰：
“惟此文王（徐湘琳曰：
“錢校云，《詩》本作‘維此王季’。
《樂記》及《左》昭十八年引並作‘惟此文王’。
《正義》曰：
‘維此王季，《左传》言唯此文王者，經涉亂離，師有異讀，後人因即存之，不敢追改。
今王肅注及《韓詩》亦作文王。
’案《樂記》未引首二句，錢氏誤。
胡元玉《壁沼集》：
‘《左傳》、《韓詩》、《毛詩》皆當作王季。
’”，帝度其心，貊其德音，其德克明。
克明克類，克長克君，王此大邦。
克順克比，比于文王。
其德靡悔，旣受帝祉，施于孫子。
”心能制義曰度，德政應和曰貊，照監四方曰明，施勤無私曰類，敎誨不倦曰長，賞慶刑威曰君，慈和徧服曰順，擇善而從曰比，經緯天地曰文，如此則爲九德之美，何技藝之尚哉！
今使人君視如離婁，聦（《治要》作“聽”）如師曠，御如王良，射如夷羿，書如史籕，計如隸首，走追駟馬，力折門鍵（孫詒讓《札迻》：
“案，折當作扚，或作招。
《淮南子·
道應訓》：
‘孔子勁能扚國門之關。
’許注云：
‘扚，引也。
’今本‘扚’譌從木，此據《史記·
天官書》索引正。
門鍵，即門關也。
又《主術訓》雲‘孔子力招城
升级会员 