提高软土路基石灰改良土填筑质量424排版Word下载.docx
《提高软土路基石灰改良土填筑质量424排版Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高软土路基石灰改良土填筑质量424排版Word下载.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
岩土名称
含水率
土重度
孔隙比
塑性指数
液性指数
W
r
e
IP
IL
%
KN/㎥
-
③1A
粉质黏土
23.8
19.0
0.753
17.0
0.10
③2A
24.4
0.740
11.5
0.39
③3A
24.8
19.1
0.756
16.2
0.17
填方段经过多处鱼塘河沟路段，场内分部有粉质粘土及淤泥质粉质粘土等，易产生较大的沉降。
为了保证路基施工质量及路基稳定性，路基填土经惨石灰改良。
石灰改良土不仅满足CBR填料要求，且具有较高的强度、较强的板体性、较好的水稳性和抗冻性等特点，能够有效的保证路基施工质量。
2.QC小组概况
表2QC小组概况表
小组名称
活动起止时间
2013年5月5日—9月20日
注册时间
2013.3.20
小组人数
8
活动频率
15d/次
注册编号
ZJSD-2013-3-02
平均年龄
28
小组类型
现场型
姓名
年
龄
性
别
组内
职务
岗位/技术职称
文化程度
TQC教
育时间
考试
成绩
曾永双
34
男
组长
总工/工程师
本科
58
优良
万志伟
30
组员
工程部长/助工
专科
60
35
试验主任/工程师
64
邱凌佳
31
安质部长/工程师
62
胡学雨
26
现场工程师/助工
56
郭嘉伟
23
现场技术员
48
孙诗柱
现场试验员
王梓年
二、选题理由
三、现状调查
小组成员于2013年05月12日至06月02日，对已成型的K1+340～K1+400（1#断面）、K4+140～K4+196（2#断面）、K6+760～K6+826（3#断面）、K14+880～K14+940（4#断面）、K15+540～K15+583（5#断面）五个填筑断面进行了自检。
发现路基成型表面质量较差，表面局部区域出现开裂、龟裂、小白包（白蘑菇状）现象，自检结果统计分析如下：
表3检测结果统计表
NO.
检测项目
检测
点数
不合格
点数
率（%）
占不合格总
数百分比（%）
累计百
分比（%）
1
压实度
6
20.0
46.15
46.15
2
成型表面
5
16.7
38.46
84.62
3
灰剂量
6.7
15.38
100.00
4
高程
10
宽度
合计
110
13
合格率：
（110-13）÷
110×
100=88.2%
图1Pareto图
从以上统计分析可以看出压实度、成型表面缺陷2项指标占缺陷总数的80%以上，因此要将控制压实度、成型表面缺陷作为主要问题进行解决。
四、设立目标
表4现状与目标对照表
NO
检测点
目标不合格率（%）
20.0
8.0
16.7
5.0
压实度自检不合格率20.0%降到8.0%、成型表面缺陷16.7%降到5.0%。
现状目标
图2现状与目标对比图
五、可行性分析
1．我们有一批施工经验丰富、技术过硬的专业技术骨干，长期从事路基施工，具有较丰富的施工经验、技术能力和齐全的施工设备。
2．项目各项制度、规程完善，机构健全，人员配备齐全，具有良好的沟通合作意识和工作氛围。
3．以往或目前行业中存在使用改良土的成功例子，可有效利用现有资源，取得经济效益。
六、活动过程
1．原因分析
针对压实度、成型表面缺陷的问题，QC小组进行了深入的调查，开小组成员质量分析会，找出了造成每个指标不合格的原因，详见因果图：
图3：
因果图
2．要因确认
表5要因确认表
序号
末端因素
确认方法
要因确认
要因
判断
操作工责任心不强
调查分析
操作手责任心不强、未按技术交底操作
是
操作不熟练
现场调查
铲车司机操作不熟练撒灰不均匀
检查不到位
检查制度完善，执行到位
否
铲车行驶速度快
铲车行驶速度快，撒灰不均匀
压路机吨位小
压路机吨位均高于18吨
机械组合不配套
路拌机、铲车、挖掘机、平地机、洒水车齐全
7
含水率控制差
抽查5点，2点超出最佳含水率3%
碾压遍数不够
现场跟踪观察碾压遍数4遍
9
松铺系数大
抽查5点，3点不合格
压路机碾压速度过快
现场跟踪观察碾压速度过快
11
土的塑性指数高
经取样试验塑性指数Ip=17
12
消石灰颗粒大
消解不充分、大颗粒多
土块土团未粉碎
经路拌机搅拌未发现土块土团
3．制定对策
计划（Plan）：
根据以上因数，我们制定了对策实施计划。
表6对策实施计划表
序
号
对策
目标
措施
完成
时间
负责人
对现场施工人员进行质量教育
让全体施工人员意思到软土地基石灰改良土对公路使用寿命的重要性
对所受教育人员进行考核，考核合格者方可上岗
2013.6
对操作不熟练者进行加强培训、练兵
对同样设备操作手，操作规范
技术好的操作手示范操作，并帮带操作不熟练者
铲车撒灰不均匀
控制撒灰速度
设计灰剂量±
1%
准确计算每斗石灰重量，撒灰不均匀处，人工补灰
含水率控制不好
碾压前检测
最佳含水率±
2%
专人负责取样检测
网格法标准化施工
松铺厚度控制25cm以内
根据运输车平均运量计算10m×
10m的方格专人指挥卸料
对操作手进行教育
4Km/h
根据碾压面积计算每小时工效，对偷工者进行处罚
石灰消解未充分
对进场石灰进行消解
消解7天以上
有超颗粒现象时进行过筛
4．对策实施（Do）
我们QC小组依据以上对策实施计划表，针对每项问题分工明确，具体负责人认真落实;
（1）2013年6月8日曾永双主持召开全体施工有关人员进行技术质量专题会，会上曾永双对软土路基石灰改良土对公路寿命的重要性进行讲解，万志伟对施工工艺进行详细讲解，吴永哲对原材料及质量控制细节进行讲解。
（2）2013年6月9日～6月10日王梓年组织实施操作手现场交流岗位练兵活动，对压路机、铲车、平地机、路拌机一一进行交流并制定了标准化操作指导书。
（3）2013年6月11日～6月21日，进行K1+340～K1+400（1#断面）、K4+140～K4+196（2#断面）、K6+760～K6+826（3#断面）施工，我们全体QC小组成员对施工全过程进行指导和监督。
5．效果检查（Check）
表7检测统计表
不合格点数量
不合格率（%）
20
5.0
10.0
我们小组于6月22日对对策实施后进行效果检查，小组成员和施工人员共同努力下，工程质量有明显提高，压实度不合格率20%降到5.0%，达到了目标值8.0%；
成型表面缺陷不合格率16.7%降到10.0%，与目标值5.0%相差5.0%。
特别突出的问题是成型表面缺陷（路基表面小白包现象）。
图4现场检测过程图
目标值现状
图5目标值与现状对比图
通过本次PDCA循环，石灰改良土整体质量明显提高，但与原目标值相比仍有差距，为了达到目标，我们又进行了C阶段的PDCA循环。
5.1原因分析
经大家对小白包处土样进行研究分析，认为是生石灰未充分消解，并在填筑后继续吸水消解，引起局部膨胀鼓包，影响土层的强度和平整度。
2013年6月25日我们小组成员对PDCA循环中要因逐项排查，未发现落实遗漏情况，于是我们小组成员着重针对成型表面缺陷（小白包现象）进行分析，因果图如下：
图6因果图
5.2要因确认
表8：
要因确认表
操作工更换
未发生操作工更换
路拌机拌合不均匀
机械性能良好、搅拌刀片完整
生石灰闷料
生石灰未消化残渣含量过高
生石灰钙镁含量
材料复试，合格
5.3制定对策
我们小组依据原因分析结果对石灰改良土施工工艺进行分析，发现在闷料过程中生石灰未消化残渣含量过多，而若生石灰闷料消解时间过长又会影响施工时间，因此对施工工艺进行以下调整：
原工艺：
在取土场土源中掺设计灰剂量的70%的生石灰翻拌，分堆闷料，闷料2～3天，这样生石灰在土中自然消解后土的含水率与土的塑性指数降低，将拌合料运至场地后消解7天的消石灰补设计剂量的30%。
改进后工艺：
在取土场土源中掺设计灰剂量的30%的生石灰翻拌，分堆闷料，闷料2～3天，这样生石灰在土中自然消解后土的含水率与土的塑性指数降低，将拌合料运至场地后消解7天的消石灰补设计剂量的70%。
根据以上因数，我们制定了对策实施计划
表9对策实施计划表
调整施工工艺
解决成型表面缺陷
专人控制生石灰掺量
2013.7
5.4对策实施（Do）
（1）2013年6月25日～6月30日安排吴永哲、孙诗柱、胡学雨、王梓年、邱凌佳对生石灰掺量过程进行全程监督、控制。
（CaO+H2O=Ca（OH）2相对分子量56+18=74推算出消解1t生石灰消耗0.32t水，再根据取土场土的天然含水率，计算出生石灰用量。
）
（2）2013年7月1日～7月15日，K1+340～K1+400（1#断面）、K4+140～K4+196（2#断面）、K6+760～K6+826（3#断面）、K14+880～K14+940（4#断面）、K15+540～K15+583（5#断面）施工，我们全体QC小组成员对施工全过程进行指导和监督。
5.5效果检查（Check）
我们小组于7月16日对C阶段的PDCA循环对策实施后进行效果检查。
图7现场检测过程图
表10检测结果统计表
45
2.2
40
2.5
以上统计数据分析，经过C阶段的PDCA循环，成型表面缺陷10.0%降到2.5%、压实度自检不合格率5.0%降到2.2%，达到了目标设定值。
原目标值现状值
图8目标值与现状对比图
七、巩固措施
为了巩固已取得的成绩，我们特制定以下三项措施：
1.针对改进的施工工艺，重新编制《作业指导书》，下发技术交底，对改进的施工工艺中的技术参数形成记录，指导今后施工。
图9作业指导书更改图
2.开展操作工技能竞赛，鼓励操作人员提高技能和标准化作业。
3.经过巩固阶段，改良土路基填筑质量有明显提高。
表11检测结果对比表
活动之前（不合格率%）
7月21日~8月20日（不合格率%）
8月21~9月20日（不合格率%）
2.0
1.9
2.1
八、活动总成果
1．通过QC小组质量活动解决了路基表面小白包、龟裂等问题，使路基表面平整度符合要求，提高了路基表面板体性。
图10活动前成型表面缺陷
图11活动后成型表面合格
2．通过QC小组质量活动，改进了施工工艺，消除了路基表面缺陷等问题。
图12原来施工流程
图13改进后施工流程
3．通过QC小组质量活动，保证了施工进度，并增加经济效益。
表12经济效果分析表
机械费
项目
完成工程量（m3）
设备（套）
完成工程量（m3）/天、套
需要工日（天）
机械费用（元）/天、套
机械费用（元）
活动前
320000
1300
12500
775000
活动后
2000
500000
节约
活动前-活动后=225000
人工费
每套设备配置人员
费用（元）/人、天
费用（元）
15
80
297600
192000
活动前-活动后=105600
降低成本：
计算公式=机械费+人工费=330600元
4．通过QC小组质量活动，培养了一批技术及管理型骨干，锻炼了施工队伍。
5．通过QC小组质量活动，南京宁高新通道建设有限公司第三季度质量、产值等综合考评中取得了第一的好成绩，树立了良好的信誉。
6．通过QC小组质量活动，让成员们熟悉掌握了QC七大工具的使用，我们小组成员的质量意识、个人能力、决问题的信心、团队合作精神有很大的提高。
对QC小组活动前后小组的状态自我评查如下：
表13QC活动自我评价表
项目
自我评价
活动前（分）
活动后（分）
质量意识
个人能力
QC知识
解决问题的信心
团队合作
图14QC活动自我评价雷达图
九、下一步打算
1．依据本次的QC小组质量活动中总结的经验，严格控制每道工序，严格要求质量。
2．长期坚持TQC教育，广泛开展QC小组活动、进一步实践和深化，提高工程质量、增加经济效益和社会效益。
3．小组打算灰剂量衰减对压实效果的影响作为下一次的活动内容。
升级会员 