高校排名和绩效评价报告Word文档下载推荐.docx
《高校排名和绩效评价报告Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校排名和绩效评价报告Word文档下载推荐.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
0.03713
62
0.74500
中南大学
0.45858
0.32172
8
0.70155
浙江大学
0.84424
0.58412
0.69189
北京科技大学
0.31148
31
0.20114
22
0.64575
10
华中农业大学
0.18181
53
0.11483
0.63159
11
山东大学
0.58040
0.35344
0.60896
12
天津大学
0.39070
25
0.22688
15
0.58069
13
中国矿业大学
0.32070
30
0.18584
24
0.57947
14
东华大学
0.20983
49
0.11967
0.57033
华东理工大学
0.30689
32
0.17437
26
0.56819
南京农业大学
0.20361
50
0.11395
40
0.55967
17
合肥工业大学
0.17391
58
0.09469
45
0.54450
18
西安交通大学
0.42586
0.22208
0.52149
19
华中科技大学
0.57567
0.29929
0.51989
河海大学
0.18333
52
0.09501
44
0.51828
21
武汉大学
0.59632
0.30393
0.50967
中国农业大学
0.43414
0.21917
0.50483
23
南京大学
0.53491
0.26922
0.50331
重庆大学
0.36215
28
0.17723
0.48939
四川大学
0.70526
0.34252
0.48567
兰州大学
0.25121
43
0.12068
36
0.48041
北京交通大学
0.29774
35
0.14293
34
0.48006
西北农林科技大学
0.17500
57
0.08391
0.47952
29
湖南大学
0.30322
33
0.14531
0.47921
上海交通大学
0.75912
0.35957
0.47366
北京邮电大学
0.21507
47
0.09982
0.46412
北京师范大学
0.45392
0.20354
0.44841
西南交通大学
0.30100
0.13490
0.44817
大连理工大学
0.38006
0.16626
0.43747
同济大学
0.53535
0.23060
0.43074
吉林大学
0.64944
0.27657
中山大学
0.54132
0.22380
0.41343
北京化工大学
0.21860
46
0.08889
48
0.40663
39
东南大学
0.41845
0.16330
0.39025
中国地质大学
0.29372
0.11261
41
0.38340
北京中医药大学
0.13794
63
0.05278
55
0.38259
42
上海外国语大学
0.06513
68
0.02445
0.37533
武汉理工大学
0.39570
0.14565
0.36808
华南理工大学
0.42230
0.15444
0.36572
华中师范大学
0.25238
0.09190
0.36412
长安大学
0.22227
0.07733
0.34791
中国海洋大学
0.27112
0.09432
0.34788
江南大学
0.25376
0.08779
0.34597
西南大学
0.32568
0.10725
0.32932
东北林业大学
0.15989
0.05202
56
0.32536
51
中国石油大学
0.57784
0.18796
0.32527
南开大学
0.45458
0.14665
0.32261
北京外国语大学
0.08684
67
0.02777
66
0.31975
54
厦门大学
0.48773
0.15458
0.31693
西安电子科技大学
0.25978
0.07843
0.30192
中国药科大学
0.11450
65
0.03401
0.29704
东北师范大学
0.23716
0.07037
0.29672
华东师范大学
0.40254
0.11444
0.28428
59
中南财经政法大学
0.16419
60
0.04368
0.26606
陕西师范大学
0.21048
0.05533
0.26286
61
西南财经大学
0.11255
0.02936
0.26084
上海财经大学
0.18075
0.04554
0.25195
对外经济贸易大学
0.17528
0.04161
0.23738
64
华北电力大学
0.18179
0.04079
0.22440
中国政法大学
0.19422
0.04293
0.22106
中国传媒大学
0.11981
0.02504
0.20900
北京林业大学
0.17256
0.03359
0.19464
中央财经大学
0.16237
0.02229
0.13725
中央美术学院
中央戏剧学院
中央音乐学院
注：
1.表中投入得分越高表示该学校获得的投入越多，产出得分越高表明该学校的产出越多，绩效得分越高表明该学校绩效状况越好。
2.考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色，本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。
2012年本科高校热度榜
请注意，是热度，不是实力排名！
综合类高校10强
排名院校总关注度
1北京大学137015
2厦门大学125666
3复旦大学104514
4清华大学102391
5南开大学98003
6中国人民大学89384
7武汉大学78262
8山东大学74601
9中山大学72497
10浙江大学66429
工科类高校10强
1东南大学129921
2天津大学107647
3同济大学99344
4西安邮电学院81192
5北京邮电大学80127
6大连理工大学62874
7中南大学60287
8北京交通大学58314
9中国民航大学57061
10北京航空航天大学55370
师范类高校10强
1北京师范大学45813
2华东师范大学35210
3首都师范大学28972
4山东师范大学28322
5华中师范大学26154
6上海师范大学24588
7东北师范大学24270
8四川师范大学23725
9南京师范大学22500
10河北师范大学22385
财经类高校10强
1中央财经大学60021
2上海财经大学47843
3对外经济贸易大学47341
4西南财经大学42624
5天津财经大学41487
6东北财经大学37481
7中南财经政法大学34044
8天津商业大学33337
9石家庄经济学院32708
10首都经济贸易大学29638
政法类高校10强
1中国政法大学35482
2中国人民公安大学31070
3广东外语外贸大学24691
4外交学院23814
5华东政法大学23457
6西南政法大学21285
7中国青年政治学院20659
8中国刑事警察学院18836
9中央司法警官学院17273
10上海政法学院15385
语言类高校10强
1北京外国语大学38290
2北京第二外国语学院29532
3上海外国语大学28841
4西安外国语大学26525
5北京语言大学24522
6大连外国语学院24313
7天津外国语学院23430
8四川外语学院19282
9武汉外语外事职业学院3569
10石家庄外国语职业学院3398
医药类高校10强
1重庆医科大学28225
2天津医科大学22904
3首都医科大学21043
4北京中医药大学20693
5中国医科大学20254
6山西医科大学20105
7福建医科大学19609
8中国药科大学18355
9潍坊医学院18247
10北京协和医学院18193
农业类高校10强
1中国农业大学37939
2华南农业大学28190
3西北农林科技大学26060
4华中农业大学25810
5南京农业大学25030
6四川农业大学24482
7河南农业大学24154
8山东农业大学23952
9湖南农业大学22012
10山西农业大学20346
民族类高校10强
1中南民族大学20003
2西南民族大学19862
3西北民族大学19090
4广西民族大学16072
5大连民族学院15975
6云南民族大学15597
7贵州民族学院10321
8西藏民族学院9839
9内蒙古民族大学9383
10湖北民族学院9216
艺术类高校10强
1中央音乐学院14178
2中央美术学院13210
3四川音乐学院12770
4北京电影学院11660
5沈阳音乐学院11618
6中国音乐学院10140
7天津音乐学院9923
8星海音乐学院9096
9山东艺术学院8946
10西安美术学院8364
体育类高校排行
1北京体育大学17962
2首都体育学院10435
3上海体育学院9587
4成都体育学院9167
5沈阳体育学院8752
林业类高校排行
1北京林业大学29168
2东北林业大学20707
3浙江林学院15987
4南京林业大学13924
5西南林学院6355
2012年独立学院热度榜
排名院校类别性质总关注度
1桂林电子科技大学信息科技学院综合独立学院98558
2广州大学华软软件学院综合独立学院20758
3浙江工业大学之江学院综合独立学院19629
4北京师范大学珠海分校师范独立学院19495
5中国计量学院现代科技学院综合独立学院15322
6南开大学滨海学院综合独立学院14861
7厦门大学嘉庚学院综合独立学院13517
8天津财经大学珠江学院综合独立学院13504
9北京科技大学天津学院综合独立学院12286
10西安交通大学城市学院综合独立学院12060
2012年高职高专热度榜数据统计截止2012年2月1日 查看更多高校
1海南科技职业学院工科专科94206
2河北能源职业技术学院综合专科17274
3北京青年政治学院政法专科12363
4重庆电力高等专科学校综合专科8660
5北京财贸职业学院财经专科8430
6中州大学综合专科8385
7淮安信息职业技术学院综合专科8055
8开封大学综合专科7553
9西安航空技术高等专科学校综合专科7458
10河北工程技术高等专科学校综合专科7365
2012年民办院校热度榜数据统计截止2012年2月1日 查看更多高校
1宁波诺丁汉大学综合民办本科20039
2北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院综合民办本科19078
3北京城市学院综合民办本科18280
4长沙医学院医药民办本科13660
5仰恩大学综合民办本科12766
6广东白云学院综合民办本科12458
7青岛滨海学院工科民办本科11987
8西安外事学院师范民办本科11967
9广东培正学院财经民办本科11292
10西安翻译学院综合民办本科10166
1绝对评价容易导致一些负面影响
目前的各种高校评价及排行是以高校投入或产出的绝对产量（既有存量）为标准进行的绝对评价，即绝对产量越多，评价越高，因而存在两种偏向：
一是偏向以绝对量为评价标准。
绝对评价将拥有不同投入和发展条件的高校放在绝对结果这个同一标准上进行评价与比较，虽然可以观察到每所高校绝对生产值的变化，却难以反映高校投入-产出间的效益变化，不能充分体现高校的资源利用状况，也有失公平。
二是偏向对绝对量进行累加。
绝对评价也关注高校的投入和产出，但却是以“投入绝对量+产出绝对量”的累加方式来评价高校的发展，那些因历史、政策、时间等客观要素形成的高校资源积累会在评价中发挥重要作用，而高校主动寻求发展的努力程度和进步则难以得到反映。
由于这样的偏向，绝对评价把获得发展资源极不相同的高校放置在相同的绝对产量标准上进行评价，使那些获得资源较少的高校即使努力程度较大也无法以绝对产量的大幅提升获得高评价，其结果很容易导致一些负面影响：
第一，形成评价的“马太效应”。
产出绝对量增加慢，绝对评价越低，获得资源的条件越弱；
获得资源的条件越弱，产出绝对量增加越慢，绝对评价越低。
这不仅不能充分体现高校办学资源的“边际效应”，而且还会损害高校的办学积极性。
第二，加重资源的“自然获得”。
长期以来，我国高校财政资源的配置受建校历史、认定性重点、地区发展需要以及现有发展实力等自然性因素影响很大，高校的资源获得并未进入完全竞争状态。
绝对评价支持并加重了资源自然获得的惯性，绝对评价低的学校很难获得国家资源的有力配置，将陷入更为艰难的办学境地。
第三，强化高校的“利益聚集”。
有学者曾指出，在评估那些得到公共力量支持的实体时，会盘根错节地牵扯到政策的形成过程以及相关的利益群体。
事实正是如此，作为高等教育的主要承担者，我国公立高校以及一些重点高校也得到了公共权力的绝对支持，并进而借助相关利益群体及其所附着的政治力量来影响决策并获得政策倾斜。
绝对评价强化了高校的“利益聚集”，绝对评价高的学校更容易聚集和壮大利益群体，并借此获得更多的政策支持和社会资源。
高校绩效评价可以为所有高校提供一个显示投入条件、资源利用的发展效益平台，充分发挥评价的发展性功能，为政府、高校和社会了解高校的发展效益提供服务。
2绩效评价可满足政府和高校需要
绝对评价的不足使其较难满足以下两种需要，但高校绩效评价则可以从中发挥作用。
1.满足政府实施高校绩效拨款的需要。
政府有限的但仍然在逐年增加的财政拨款究竟发挥了多大作用？
如何促使国拨资源配置向发展效益好的学校倾斜？
如何为政府实施绩效拨款提供依据？
高校绩效评价能够为政府解决这些问题提供有益的信息和数据支撑。
2.满足高校了解办学资源利用情况的需要。
高校或出于缺乏对资金支出绩效的认识，或出于追求近期发展效果的目的，在办学过程中存在忽视资源利用效益的现象。
而高校的资金利用效益状况必然波及到人力、物力配置的有效程度以及高校的发展。
绩效评价可以反映高校的资源利用情况，为高校调整与配置办学资源提供参考。
3绩效评价的基本思想与方法
（一）基本思想
目前的高校评价大都以绝对产量为评价标准，是终结性或结果性评价，而高校绩效评价则以高校利用办学资源实现其职能的效益为评价标准，是形成性评价与终结性评价、分析性评价与整体性评价的整合。
其基本思想是基于投入-产出理论，从高校资源利用效益方面评价高校的绩效。
高校绩效评价充分考虑到促使高校绝对产量变化的条件，力求透过投入差异看产出结果的不同，将评价着眼于投入-产出的效益之上，淡化既有存量对评价结果的影响，集中反映高校在资源利用上的主观努力和效果。
高校绩效评价的主要特点有：
第一，高校绩效评价是在投入绝对量和产出绝对量间进行效益值的转化，淡化了绝对存量的评价分量，重视被评对象取得产出绝对量时所获得的发展条件差异性，因而具有相对公平性。
第二，高校绩效评价是对高校一定时间段内的投入与产出进行评价，而不仅是某一个时间点上的评价，能够较为全面地反映一个相对时期内高校办学效益的变化情况，可以体现或反映高校的发展过程及其积累，重视过程性。
第三，高校绩效评价是基于投入-产出理论的评价，既依据高校办学的绝对“成绩”和“效果”，更关注办学的相对“效益”或“效率”。
第四，高校绩效评价是指向办学资源配置与利用的有效性分析，不指向对高校的绝对分等。
（二）基本方法
——运用文献分析法，专家讨论筛选出最初的14项投入指标和16项产出指标，充分反映高校办学在人力、财力、物力三方面的投入以及高校在人才培养、科学研究与社会服务三方面的职能（见下表）。
——运用典型相关方法、聚类分析方法再次筛选并确立指标。
典型相关法保证进入评价的投入变量与产出变量之间存在显著相关关系，满足回归分析的意义。
聚类分析法把“性质相近”的变量聚在一起，使指标更具代表性。
聚类分析前，会先将指标进行标准化处理，以消除指标的量纲影响。
——运用主成分方法计算投入综合得分与产出综合得分。
先基于投入向量组和产出向量组的协方差矩阵，分别计算出各产出主成分与投入主成分的特征值及方差贡献率，以方差贡献率作为权重，得到产出以及投入综合指标得分，并进行T分数折算以使分值为正。
——运用“产出/投入”数学模型计算绩效。
分别算出高校n年产出以及投入综合指标得分的算术平均值，代入“产出/投入”模型所得比值即为高校n年的绩效得分。
4绩效评价的初步尝试
为了使绩效评价思想和方法不停留于描述层次，本研究对72所教育部直属高校2006-2008三年的投入与产出进行了绩效评价的初步尝试，数据来源为2006年、2007年、2008年的《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》。
（一）过程与结果
1.筛选、确定与验证指标
——运用典型相关分析法去除了“鉴定成果数”指标；
经过聚类分析，“社科/科技活动人员数”、“固定资产总额”、“国内学术刊物发表论文数”、“发明专利授权数”指标被去掉。
至此，只有12项投入指标和13项产出指标成为确定指标。
——运用快速聚类分析和主成分分析，对入选指标所含信息量及对落选指标的替代性进行验证，结果表明，删除指标并未对样本聚类造成太大影响，且入选指标包含了全部被选指标的绝大部分信息。
2.测算高校绩效得分
运用主成分法分别计算出72所教育部直属高校3年各年度的投入以及产出综合得分，并用算术平均法算出3年整体产出综合得分和3年整体投入综合得分，代入“产出/投入”模型得到学校3年整体绩效得分（其结果见右表）。
（二）评价结果的DEA方法验证
为了对基于“产出/投入”模型的高校绩效评价结果进行验证，我们沿用所确定的投入、产出指标就3年数据对72所教育部直属高校进行基于DEA（数据包络分析）方法的绩效评价。
结果发现：
整体绩效排序前20名的学校全为DEA有效学校，排序最后10名的学校中只有30%为DEA有效学校；
DEA有效学校“3年整体绩效得分”的平均值为0.47
升级会员 