感性世界是马克思哲学的本体基础Word格式.docx

感性世界是马克思哲学的本体基础Word格式.docx

《感性世界是马克思哲学的本体基础Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《感性世界是马克思哲学的本体基础Word格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

正是在对感性世界的认识中马克思形成了自己的世界观，同时也确立了自己哲学的本体基础以及哲学上的实践进路，从而开拓了一个新的领域，实现了哲学上的变革。

因此，对马克思感性世界的本体意义的分析，是理解马克思哲学的本性及其哲学范式的关键所在。

　　一、马克思是如何理解感性世界的

　　感性，按照一般的理解，是指由外界事物作用，于感官形成的感觉、知觉、表象的认识形式，世界则通常指独立于人的意识而存在的外部的东西，感性与世界组合起来形成“感性世界”一词，其最初意义是指被感觉到的世界，与本质世界相对。

但在不同的哲学家那里，感性世界则被赋予不同的意义。

德谟克里特把感性世界看成是主观的假象，伊壁鸠鲁则认为是客观现象，康德将其视为主观性的现象界，费尔巴哈则认为是“感性的实体”、“现实的实体”。

那么，马克思又是如何理解感性世界的呢?

马克思对感性世界的理解主要体现在三个方面：

（一）马克思认为“感性世界”并非是独立于人的自在世界，而是与人的存在密切相关的世界，是对象性的存在。

“实物是为人的存在，是人的实物存在，同时也就是人为他人的定在，是他对他人的人的关系，是人对人的社会关系。

”显然，对马克思说来，不存在脱离物的人，也不存在脱离人的物。

当我们讲到人时，就要考虑到人所面对的物质世界及其所处的环境，讲到物时，就要考虑到作为它的对象的人。

感性世界就是“人对人说来作为自然界的存在以及自然界对人说来作为人的存在”。

因而，人是对象性的存在，物也是对象性的存在。

“非对象性的存在物，是一种非现实性的、非感性的、只是思想上的即只是虚构出来的存在物，是抽象的东西。

”而“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无”。

正是基于这种看法，在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯批评费尔巴哈说：

“先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈生活其中的自然界；

这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界。

”可见，离开人的自然界或抽象的人，是不在马克思的哲学视界中的。

（二）马克思认为。

感性世界是人与物的统一、思维与存在的统一。

在马克思看来，人是现实的人，是自然的对象性存在的对象，自然是人的本质力量的确证和展现，“社会是人同自然界的完成了的本质的统一”。

因而，“思维和存在虽有区别，但同时彼此又处于统一中”。

由于人与世界是统一的，在马克思眼里，“直接的感性自然界，对人说来直接地就是人的感性（这是同一说法）”，“说一个东西是感性的即现实的，这是说，它是感觉的对象，是感性的对象，从而在自己之外有感性的对象，有自己的感性的对象”。

也就是说，在马克思的迥异于传统物质观的感性世界视野中，感性和自然界具有同一的意义。

感性的也就是现实的，从感性出发也就可以看成是从自然界出发。

　　（三）马克思不仅把感性世界看作是对象性的存在，同时也把它理解为感性活动。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思就明确指出：

“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：

对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

”这里的“只是”一词表明，“对对象、现实、感性”，仅停留于从客体的或者直观的形式去理解是不够的，还要“把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解”。

此后在与恩格斯合着的《德意志意识形态》中，马克思再次批评了费尔巴哈，“他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的全部活生生的感性的活动”。

马克思对感性活动的这种异乎寻常的关注和强调，除了表示他与费尔巴哈在感性世界的理解上不同外，更为重要的是要彰显其关于感性世界运动的思想。

“一切存在物，一切生活在地上和水中的东西，只是由于某种运动才得以存在、生活。

例如，历史的运动创造了社会关系，工业的运动给我们提供了工业产品，等等。

”这里，马克思把“存在物”与“运动”联系在一起，反映的正是他对感性世界与感性活动关系的一种辩证理解。

正是在这种新的哲学视野中，马克思将感性世界的对象性存在转化为感性活动中的对象性活动，再将对象性活动的观点延伸到人类社会历史领域，从而把他感性世界的思想与实践的、历史的观点联系了起来，完成了本体论和历史观的贯通。

“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。

”这句话表达出的正是马克思对社会历史发展的一种基本理解，即世界历史是人的感性活动和自然界的对象性生成过程。

因此他批评费尔巴哈说：

“他没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都立足于前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往，并随着需要的改变而改变它的社会制度。

”可见，马克思的世界不仅是感性的，同时还是依人的实践活动而不断改变的感性现实。

马克思的这种感性活动的思想，不仅揭示了感性世界与人的实践活动之间的内在联系，而且还映射出马克思的一个基本历史观点：

即历史是人参与其中的对象性活动过程，而不是离开人的活动和不受人的意识影响的独立于人的过程。

换言之，世界是离不开人的，而历史同样是离不开人的感性活动的。

　　二、马克思的感性世界与哲学教科书中的物质是两个不同的概念

　　马克思的感性世界是一个不同于哲学教科书中的物质概念的东西。

但时下在马克思主义哲学本体论的研究上，许多人仍自觉或不自觉地把感性世界等同于物质的概念，这样也就在不经意间遮蔽了感性世界的深刻内涵，消解了马克思哲学的坚实基础，从而也就在实际上阉割了马克思哲学变革上的本体论意义。

因此，揭示马克思的感性世界与哲学教科书中的物质的不同，不仅是明确马克思的世界观问题，而且是涉及马克思主义哲学本性的原则性问题。

那么，马克思的感性世界与传统的哲学教科书中的物质概念究竟存在着哪些区别呢?

笔者认为主要有以下几个方面：

（一）感性世界是依赖于人的存在。

是属人的世界；

物质是独立于人的存在，是与人无关的世界。

传统的哲学教科书关于物质的观点主要表现在两个方面，一是物质是不依赖于人和人的意识而存在的客观实在；

二是把人及其意识视为组成物质世界的具体事物之一，人与精神都从属于物质，属于物质世界的一个类别，而不是作为物质世界的对象性存在。

显然，这同马克思感性世界的观点是不同的。

在马克思的感性世界中，世界与人及其意识是密切相关的东西，自然界离不开人，社会也离不开人；

双方各以对方的存在为自身存在的前提，是你中有我，我中有你；

人与物、思维与存在之间是一种对象性关系，而非一种从属性的关系。

（二）感性世界的运动是感性活动。

感性活动是人与物相互作用的过程，是人与自然界、人与社会的矛盾和统一的过程，是人在其中发挥主导性作用的、具有生态学意义的对象性活动的过程；

而教科书中物质的运动是自然界或社会本身的一种客观的运动，是一个不以人的意志为转移的过程。

马克思的感性活动理论与一般唯物主义关于物质运动观点的最大不同是，它不是把物看成是一种纯粹的运动，而是把物的运动看成是人的感性活动，是一个实践的过程，从而使物的运动与人的活动紧密结合在一起。

例如气候变化，在传统的物质运动观中，它是客观的、不以人的意志为转移的过程，但在感性活动中，气候变化则要受到人的活动的影响。

马克思的感性活动的基本特征是，自然和社会历史运动是依赖于人的活动，而不是独立于人的活动。

“只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。

”

　　（三）感性世界所指向的是一切具体物的总称，亦即我们所认识的、现实中的事物。

其外延同现实中的具体的、个别的事物是相等的；

而物质由于包含或等同于自在之物，其外延要大于具体的、个别的事物的总和，因而实际上是不能规定任何东西的。

此外，感性世界中的具体事物是存在差异的，而物质概念中的事物是无差异的。

恩格斯曾写道：

“物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象。

当我们把各种有形地存在着的事物概括在物质这一概念下的时候，我们是把它们的质的差异撇开了。

因此，物质本身和各种特定的、实存的物质不同，它不是感性地存在着的东西。

”恩格斯这里讲的是物质的概念，但这种概念由于撇开了它所指的物的差异，因而实际上是不指向现实世界的，反之，感性世界则包含了各种特定的、具体的、个别的事物，是现实的、感性的存在。

　　（四）马克思的感性世界是思维与存在的统一。

物质范畴则是以思维与存在的分离和对立为前提的。

在马克思那里，世界，包括自然和社会，是一个不能脱离人和意识的存在，否则它就不是现实世界；

感性世界是感性与世界的融合。

在感性世界中，人与物是统一的，思维和存在也是统一的；

正是这种统一，使感性具有实在性，也使物质具有可感性。

而教科书中的物质是一个与意识相分离的概念：

物质是物质，意识是意识，两者性质迥然、泾渭分明。

　　从上述的比较中我们不难看出，在传统的哲学教科书中，物质作为标志客观实在的哲学范畴，其所指称的实际上是一个自在的世界；

这个世界独立于人、独立于意识。

如果说它与人、与意识有联系的话，也只是把人和意识看作其产物，人对世界的影响仅是构成世界的各种物理和生命的东西的影响之一。

显然，这与马克思关于世界的基本看法是不同的。

在马克思那里，感性世界是自然向人而生成的现实世界。

在感性世界中，人是对象性的存在，物同样是对象性的存在，人与物、思维与存在是不能分离开来讲的，否则就是抽象的。

而把世界看成是独立于人的存在，世界也就成为非对象性的存在，而“非对象性的存在是非存在物”。

因而，把物看成独立于人的存在，使自在的自然界成为哲学的中心，并由此将世界建立在物质统一性基础上，也就消解了物的对象性存在这一性质，而消解了物的对象性存在，也就取消了人与物之间的对象性关系，从而最终割裂人与自然界和社会的联系。

可见，传统哲学教科书中的物质观实际上是以独断论代替马克思的对象性存在论，并以此掩蔽马克思感性世界的丰富内涵的。

　　三、马克思哲学是以感性世界为本体基础的

　　任何一门哲学都是建立在它对世界看法的基础上的哲学，马克思哲学也不例外。

那么；

马克思哲学的本体基础是什么呢?

笔者认为，马克思哲学既不是以物质为本体基础，也不是以实践为本体基础，而是以感性世界为其核心范畴和本体基础的。

感性世界正是马克思哲学中那个原初性的存在，是马克思哲学的立足点和出发点。

（一）感性世界是马克思哲学的核心范畴。

在马克思的哲学着作中，“感性世界”是一个频率很高的词。

它与马克思提到的“人类世界”、“现实世界”、“现有世界”、“现存的世界”、“对象世界”、“感性的自然界”、“感性客体”这些词的意思是相同或相近的，都是马克思用以表达自己对世界看法的词语，其共同特点是，都与人、意识、认识有关，都蕴涵世界的属人性质。

可以说，感性世界正是马克思用以表达他关于世界本性看法的词，是马克思哲学中用以指称本体的核心范畴。

虽然，马克思也承认存在一个优先于人的自然界，但在马克思看来，那个离开人的自在世界“对于费尔巴哈说来也是不存在的自然界”，因而也只是一种抽象的存在，并不是现实的、人类的世界；

而自然界也只有“为别人的存在和别人为他的存在，才是人的现实的生活要素”。

可见，马克思虽然也承认自在世界的存在，但这个世界却是被他搁置起来的“世界”。

因此，以自在性为基本特征的物质世界也就自然地被马克思排除于本体之外。

可以说，感性世界作为马克思哲学的核