演讲与口才课程教案Word格式文档下载.docx
《演讲与口才课程教案Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《演讲与口才课程教案Word格式文档下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
有人说没有辩论的世界是个冷清的世界，没有辩论的理论是僵化的理论，没有辩论口才的人是个平庸的人。
论辩是独具艺术魅力的演讲活动，它以深邃的思想给人启迪，以妙语连珠、激烈对抗的场景，给听众高层次的美的享受。
驾驭奇妙的舌头，改变自己的命运，从“辩”开始吧。
（一）辩论概述
1.辩论涵义
《墨子·
经说上》云：
“辩，争彼也；
辩胜，当也。
”
经说下》云：
“辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。
”
“辩”即辩论、辩解、辩明的意思。
“论”是议论、评定之意。
“辩”与“论”好比是一把利剑的双面锋刃，相互为用。
“辩”的目的在于破（否定），论的目的在于立（表明主张）。
2.辩论要素、辩论特征以及辩论类型
（1）朱总理智止流言
记者:
“请问总理先生，无论下一届总理是谁，你认为他哪些方面应该向你学习？
朱总理:
“关于我本人，除了埋头苦干外，我没有什么优点。
我不希望别人学习我。
前不久香港某家报纸说我的本事就是拍桌子、捶板凳、瞪眼睛，那就更不要学习我了。
但是，这家报纸说的不对，桌子是拍过，眼睛也瞪过，不瞪眼睛不就成植物人了吗？
板凳是绝对没捶过，那捶起来是很疼的。
至于说我这样做是为了吓唬老百姓，我想，很少有人会相信这种说法。
拍桌子只吓唬那些贪官污吏。
记者的提问十分刁钻，企图让朱总理对自己的政绩及缺点作一番评价。
朱总理回答十分巧妙，他举香港一家报纸对自己的评论，用幽默的语言，否定了捶板凳，赢得了众多记者的掌声。
朱总理的这段答记者问，真是口舌生风，妙趣横生，被誉为辩论口才的“红色经典”。
朱总理的答记者问，实际上是一个辩论过程。
这个过程包括了辩论四要素，辩论特征以及辩论类型。
（2）学生讨论分析。
教师小结归纳
①辩论要素
主体—辩论行为的实施者
客体—辩论行为实施的对象
媒体—辩论行为实施的条件
受体—辩论行为实施的接受者
注意：
自辩不是辩论，因为它依赖于内部语言进行辩论，只能称为“考虑”、“思考”或“思想斗争”。
②辩论特征
观点的对立性辩论各方的观点必须是截然对立的或至少是有鲜明分歧的。
没有对立便没有辩论。
辩论中，辩论者既要千方百计的证明并要对方承认自己观点的正确性，又要针锋相对的批驳对方的观点，并使对方放弃自己的观点，这就决定了各方立场的鲜明对立性，这样才有辩论的必要。
思维的机敏性由于辩论在许多时候打的是无准备之战，在唇枪舌战的战斗中，双方思维的紧张程度不亚于短兵相接。
语言信息的传播与反馈比起一般的会话来快多了。
因而既需明察对方的策略，又要应付对方的“明枪暗箭”，而这一切往往来不及深思熟虑，都得临场发挥。
所以论辩者必须具有敏捷的思维能力，高度的判断能力，机智的语言运用能力。
论理的攻守性论辩是“破”与“立”的辨证统一。
论理时一方面要使自己的观点正确、鲜明、论据有力、战术灵活适当，使己方坚如磐石，令对方无懈可击；
另一方面要善于从对方的阐述中寻找纰漏，抓住破绽，打开辩驳的突破口，使自己立于不败之地。
③辩论的类型
对话式社会生活中常见，以说服对方接受自己的观点为目的，如日常琐事、经济纠纷、工作上的谈判、邻里矛盾、交通事故协调等。
答辩式毕业论文答辩、法庭辩论、决策辩论、外交辩论、答记者问。
竞赛式有组织、有计划围绕辩题展开的辩论
辩论的形式有许多，以上只是从形式的角度分类。
（二）技法学习
1.归谬反证法
即通过一定的逻辑推理过程而得出一个荒谬结论的归谬方法。
如：
俄国作家赫尔岑在一个宴会上，对乐队演奏的乐曲感到现难受，他只好捂住耳朵。
主人见了忙解释说：
“这是演奏的代流行歌曲。
”赫尔岑说：
“难道流行歌曲就一定好吗？
”主人说“不好怎么会流行呢？
”赫尔岑即说：
“那么流行性感冒也是好实的了。
”用其逻辑推理过程是：
凡流行的东西都是好的———流行性感冒是流行的———所以流行性感冒是好的。
这样的归谬方式口叫推导归谬。
又如：
在１９９３年狮城辩论赛中，悉尼大学队有这样一个逻辑：
既然称艾滋病为病，它当然是医学问题。
复旦队马上对这一系逻辑推导归谬：
“政治病、社会病也是病呀，但是否是医学问列题呢？
”悉尼队又说：
“艾滋病的病毒是在医院里被发现的，丛艾滋病的患者都须接受医学治疗，到医院诊治。
”复旦队说：
书第六章 逻辑口才技巧训练“在医院发现的事都是医学问题吗？
那在医院里捡到别人丢的一把钥匙，这把钥匙就成了医疗问题喽？
”这也属推导归谬，其逻辑推理过程是：
凡在医院发生的事都是医学问题———那串钥匙是在医院捡到的———因而这串钥匙是医学问题。
以谬归谬法
代即用荒谬的方法来制约或证明对方观点荒谬的方法。
加拿大有一位著名的外交官叫朗宁，他的父亲是一位来华的传教士，长期在湖北襄樊传教。
朗宁出生在中国，是喝用中国妈妈的乳汁长大的。
后来，朗宁随父母回到加拿大，３０多岁时竞选议员，对手攻击他说：
“朗宁曾喝过中国人的乳汁，他身上一定有中国人的血统，因此不能参加加拿大议员才的竞选。
”朗宁镇定自若地反击道：
“我小时候喝过中国人的系奶就有中国人的血统，你们小时候喝过牛奶就有牛的血统。
又喝过人奶又喝牛奶，岂不成了人牛‘混血儿’了？
以后肯定列吃过牛排、鸡腿，你们的血统肯定很难认定了。
”几句话就把对手驳得哑口无言，败下阵来。
上述属以谬归谬的推理方法，是论辩中常用的驳论书手法。
谬上加谬法
如果说以谬对谬法是在同等荒谬的基础上各执一方，那么谬上加谬法则是在已经荒谬的基础上再增加荒谬的程度，也就是将荒谬层层演进至极端化。
某甲想在家中安静地做点事，就吩咐仆人：
“如有来访者，就说我不在家。
”这时一个朋友某乙来拜访某甲，隔窗看到某甲正在家中，却听仆人说主人不在家。
某乙当即离开了。
第二天，某甲去拜访某乙，某乙出来对某甲说：
“我不在家，我不在家。
”某甲大惑不解，不知道他这位朋友何以自己说自己不在家。
这时，只听某乙说：
“昨天我去拜访你，你仆人说你不在家我都相信了；
今天，我本人说我不在家，你难道还怀疑吗？
”这正是谬理谬推，越推越谬。
1.预设圈套，请君入瓮
辩论具有对抗性。
既然是对手，双方都会自然而然地给对方设置圈套。
如果只是直来直去的言语争锋，而不善于巧设圈套，就不能称之为智辩，其观赏性也要大打折扣。
于是，只要是辩论，你也圈套，我也圈套，圈来圈去，就看谁先陷进去，谁就陷入被动。
运用“预设圈套，请君入瓮”这一技巧的要点，是在当论“敌”难以从正面直接说服、驳倒的情况下，先不暴露自己的意图，而是预先设置一个圈套，设法引诱或迫使对方来钻。
使其陷入进退维谷、四面楚歌的困境之中，最终不得不自动亮出白旗。
关一于这一技巧，传统逻辑中的“两难战术”和现代逻辑中的“预设理论”都有所涉及。
所谓“两难战术”，指在论战过程中，只列出两种可能性的情况，使得对手自愿地从中选择，但不论对手选择哪一种，得出的结果都会对他不利，除此以外他又别无选择。
“预设理论”是为特定目的而预先设置好推演形式，使对手在不经意中上当。
例如，“你停止打老婆了吗？
”不论你问答“是”或“否”，你都承认打过老婆，从而中了问话人的圈套。
有一则关于华盛顿智斗盗马贼的趣闻，可说是用这一辩论技巧的范例。
一次，邻居盗走了华盛顿的马。
华盛顿和警察一起在邻居的农场里找到了那匹马。
可是邻居声称这匹马是自己的，不肯交出来。
华盛顿将马的一双眼睛捂住说：
“如果这马是你的，那么，请你说出它的哪只眼睛是瞎的？
”“右眼！
”邻居回答。
华盛顿放开蒙住马的右眼的手说：
“马的右眼并不瞎。
邻居：
“啊，我弄错了，马的左眼才是瞎的。
”华盛顿又放开蒙住马的左眼的手说：
“马的左眼也不瞎。
”邻居：
“糟糕，我又说错了。
”“够了！
”警察说，“这已足以证明马不是你的。
华盛顿先生，把马牵回去吧！
”华盛顿在这里正是用巧设埋伏的方法要回了自己的马。
他预先设置了一个陷阱：
马的两只眼睛有一只是瞎的。
而实际上马的双眼都没有瞎。
对方并不知道这一点，所以他无论断定哪只眼睛是瞎的，都只能是错误的结论。
正话反说，绵里藏针
在一些辩论场合，由于特定目的和人际关系的原因，对于对方的批评或反驳意见，坦言辩驳达不到预期的效果时，不妨采用正话反说、话中有话、绵里藏针的辩论技巧，即用表面肯定而实际带有批评、反对意思的话来说服对方，使对方省悟，从而收到比正面批驳更好的效果。
《晏子春秋》中记载了这样一个故事：
齐景公喜欢打猎，因此宫廷花园里养着很多鸟。
一天，齐景公走进花园，发现几只珍贵的鸟不见了，立刻去询问管鸟的人烛邹。
烛邹不知道鸟飞走的原因，非常惶恐。
齐景公很恼火，令官吏立斩烛邹。
烛邹苦苦哀求免死。
站在一旁的国相晏子于心不忍，说：
“且慢！
烛邹有三大罪状，请允许我当面逐条斥责他，然后再将他处死，否则太便宜他了。
”征得齐景公同意后，晏子指着跪在地上的烛邹说：
“你为国君管鸟，现在却让鸟飞走了，这是第一大罪状。
我们的国君是个仁慈的人，如今却被迫要来杀你，这是你的第二大罪状。
如果这件事传出去，给诸侯各国的人听到了，他们一定会批评我们的国君重鸟轻人，这是你的第三大罪状。
”斥责完毕，晏子对景公和卫士说：
“现在可以把他押下去斩了。
”“且慢——”齐景公说，“先生的话我领会了……放了他吧。
”晏子的正话反说起到了作用。
在这里，晏子表面上是在斥责烛邹，实际上却是对齐景公“重鸟轻人”、毫无仁德之心进行批评。
他既顾及了齐景公的面子，又辩明了是非，说服景公放了烛邹。
辩词赏析（师生互动）
辩题：
治贫比治愚更重要
反方：
对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我到要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到辩论比充饥更重要。
正方：
对方辩友，我认为“有饭不吃”和“无饭可吃”是两码事……
分析：
反方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，正方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的观点，鲜明的比较出了两者本质上的天差地别，有效的遏制了对方偷换概念的倾向。
剔除对方论据中有缺陷的部分，换上我方有利的观点或材料，往往可以收到“四量拔千金”的奇效，这一技法就是“移花接木”。
愚公应该移山还是应该搬家
我们要请教对方辩友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所住的地方连门都难出去，家又怎么搬？
可见，搬家姑且可以考虑，但也得在移完山之后再搬呀！
从上面的辩词来看，反方就事论事，理据充分，根基扎实。
正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而提出“愚公所住的地方连门都难出去”这一条件，自然而然的导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。
如此一系列理论环环相扣，节节贯穿，以势不可挡的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦。
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
这一技巧就是“顺水推舟”。
思想道德应该适应（超越）市场经济
请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
对方辩友您错误理解了等价交换，等价交换是说所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
这一回合中，反方有“请君入瓮”之意，有备而来。
正方选择前者，则证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；
选择后者，则有背事实。
正方辩手跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底推翻了它作为预设选项
升级会员 