美国科学院Word格式.docx

美国科学院Word格式.docx

《美国科学院Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国科学院Word格式.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

下面这幅手机拍下的油画，挂在NAS西翼的展厅里，名为“FoundersoftheNationalAcademyofSciences”，从左至右分别是：

BenjaminPeirce（HarvardUniversity,ProfessorofMathematicsandAstronomy）、AlexanderDallasBache（SuperintendentoftheCoastSurvey）、JosephHenry（SecretaryoftheSmithsonianInstitution）、LouisAgassiz（Naturalist）、PresidentLincoln、HenryWilson（senatorfromMassachusetts）、AdmiralCharlesHenryDavis（SuperintendentoftheUnitedStatesNavalObservatory）、BenjaminGould（Astronomer）.

NAS的宗旨，一言以概之，是inservicetothenation，宗旨明确规定：

NAS是由知名学者组成的民间非赢利性机构（aprivate,non-profitsocietyofdistinguishedscholars），有义务就与科学技术有关的问题向国家提供独立、客观的建议（NASischargedwithprovidingindependent,objective 

advicetothenationonmattersrelatedtoscienceandtechnology），致力于推进科学在美国的传播（NASiscommittedtofurtheringscienceinAmerica），NAS成员须对世界科学界做出积极的贡献（Itsmembersareactivecontributorstotheworldscientificcommunity）等。

可见，NAS并非仅仅是一个荣誉认证机构。

NAS的宗旨和联邦关于成立NAS的法案

NAS创建伊始并没有自己的行政楼，现在的建筑是1924年才落成的，促成此事的是天体物理学家、加州理工学院校长GeorgeElleryHale院士。

在Hale的设想中，NAS楼应该建成一座科学的圣殿（TempleofScience），通过装饰与绘画来彰显科学及其历史。

他为此请来了当时著名的建筑学家BertramGrosvenorGoodhue，Goodhue又力邀雕塑家LeeLawrie和画家HildrethMeiere、AlbertHerter加盟，来共同实现Hale的理念。

几人通力合作，才有了现在坐落在宪法大道上的NAS楼，它与林肯纪念堂隔街相望，整栋楼的主色调为白色，风格上属于新古典主义。

NAS楼正面（照片来自互联网）

后侧面，远处是林肯纪念堂与波多马克河（照片来自NAS网站）

NAS楼模型

从NAS眺望林肯纪念堂

NAS的大门让我想起在佛罗伦萨看到的“天堂之门”。

“圣母百花大教堂”可算是佛罗伦萨最显眼的建筑，教堂的边上有一座八角型的洗礼堂，洗礼堂的青铜大门上雕有著名的的“天堂之门”，把“旧约全书”里的十个故事，分别用浮雕镶嵌在铜门的框格内。

LeeLawrie创作的这扇铜门也采用了分格、浮雕式的设计，内容却被科学巨人取而代之了，他们从上至下分别是：

亚里士多德、欧几里得、伽利略、牛顿、莱尔、达尔文、瓦特、巴斯德。

而边缘众多装饰性的小浮雕图案，则为希腊神话里的人物和故事，既表明了现代科学和古希腊的渊源，也与整栋楼的新古典主义风格浑然一体。

NAS大门（照片来自互联网）

穿过大门走进大厅，迎接人们的是一幅巨大的油画，高高地挂在大厅的北墙上方。

画面上英雄普罗米修斯由智慧女神雅典娜相助，正从太阳神那里盗取火种。

这幅画由AlbertHerter创作，其寓意不言自明。

我搜遍互联网，也未能找到能令我满意的照片，只好放两张原画修复过程中拍下的照片。

盗火者（照片来自互联网）

更让我暗自赞叹不已的是大厅的穹顶，穹顶的结构也和遍布意大利的教堂（Basilica）有相似之处，也装饰以金碧辉煌的壁画，但壁画的内容则大相庭径。

恰好NAS网站上有非常详细的照片，弥补了手机照的不足，下面这些穹顶的照片，全部来自NAS，将不另作说明。

先让我们从各个角度宏观地欣赏一下：

再站到大厅的正中，仰起头，仔细看看穹顶的正上方：

穹顶的正中心是太阳，围绕太阳的那圈文字是：

Agesandcyclesofnatureinceaselesssequencemoving.

接下来的那圈，每一个符号代表太阳系的一个行星，当时冥王星尚未被发现，所以只有八个。

穹顶向下弯曲的四角，与四根立柱相连，分别被古希腊的四种“基本元素”中的一个所占，即土、空气、水、火，人类对这些物质的运用与掌握，也在周边的三个小圆里被生动地表达出来。

土（摆锤、指南针、犁头）

空气（鼓风机、风帆、风车）

水（水井、水车、水的三态）

火（蜡烛、水壶、窑）

再看穹顶的主体部分，被八条射线划成了八个扇区，每个扇区归一门学科所有，学科的名字在六边形的图案里标出，下面的两个小圆则是和该学科有关的研究对象、工具或理论。

这八门学科分别是：

地质（三叶虫化石、地质锤）

化学（试管、燃烧炉）

天文（六分仪、星球）

物理（磁铁、泵）

数学（算盘、勾股定理）

植物（豌豆、向日葵）

动物（海星星、斑马）

人类学（古人、凯撒）

围绕八个学科的又是一圈文字，内容是：

Toscience,pilotofindustry,conquerorofdisease,multiplieroftheharvest,exploreroftheuniverse,revealerofnature'

slaws,eternalguidetothetruth.

穹顶的四角和与之相连的四根立柱，巧妙地形成了四道拱门，拱门弧形部分，也绘满了精美的装饰画，下面这六幅分别是：

亚历山大图书馆、牛顿的三棱镜、伽利略的望远镜、伏特的电流计、法兰西学院、拉瓦锡的烧瓶。

HildrethMeiere创作的这个穹顶，既有很强的装饰性，又有着丰富的科学人文内容，非常好地表达了Hale的理念。

站在穹顶下仰头一幅幅图案看过去，不由地会产生出一丝如仰望米开朗基罗创作的“西斯廷天顶”般的敬畏之心。

的确，人类探索认识自然的活动越深入，就越能感受到自身的卑微与渺小。

楼的东西两翼还陈列了许多的雕塑与绘画，有不少观之发人深省，可惜我的手机电池用尽了，只好留下个遗憾。

1979年，爱因斯坦诞辰100周年之际，一座巨大的铜雕落户到了NAS楼的西南角。

绿树环绕中，巨人爱因斯坦席地而坐，脚下是镶嵌在花岗岩上的星空图，身边白色的大理石台阶上，刻着爱因斯坦说过的三句话：

AslongasIhaveanychoiceinthematter,Ishallliveonlyinacountrywherecivilliberty,tolerance,andequalityofallcitizensbeforethelawprevail.

Joyandamazementofthebeautyandgrandeurofthisworldofwhichmancanjustformafaintnotion.

Therighttosearchfortruthimpliesalsoaduty;

onemustnotconcealanypartofwhatonehasrecognizedtobetrue.

EinsteinMemorial（照片来自NAS网站）

国家基金申请书中的科学问题与关键问题

近日修改一位博士后的青年基金项目申请书，勾起我对国家自然科学基金项目申请过程的回忆。

当下正是大学老师和科研院所研究人员纠结的时候，尤其在申请国家基金项目中碰过钉子的人。

这个心情完全可以理解。

现在即使是本子写的再好，最后有时还要靠点运气，这是目前大家都要面对的现实。

因为，不良的社会风气无孔不入地侵蚀国家基金评审队伍。

但似乎多数人认为，国家基金项目评审比国内其它类型科研项目还是要公正些。

很多评审专家还是具有基本的学术道德操守和底线。

然而，作为一个项目申请人，你能做的只有尽力写好申请书本子，这是你唯一能做的事情。

这篇博文不打算谈国家基金项目申请书的具体撰写。

因为很多科学网的博友们写了很多撰写基金申请书的体会。

上午还有几位专家专门在线回答国家基金项目申请书的具体问题。

我先回忆和总结一下我早年申请国家基金项目申请书中几个我认为的“闪光点”供感兴趣的人参考。

这些项目当然都及时获得了批准。

几个闪光点是这样的：

（1）、1990年申请书的“立项依据”中有这样一段关键文字：

在认真调研国际同行的研究现状后，“申请者对目前同行在选题方向研究成果的评述如下：

某某等人对第一种机制研究比较深入，但是不能解释第二种机制；

某某等人主要侧重研究第二种机制，但却不能解释第一种机制；

申请人认为某某等人提出的第三种机制研究成果属于本方向迄今做的相对最好，但研究程度较低。

综合三种机制研究成果，申请者提出本选题目前存在的主要问题如下：

？

。

在此基础上提出本项目的主要科学问题为：

”。

（2）在1997年申请书的400字摘要中我采取了这样一种排比句格式：

“？

研究对于？

具有重要的科学意义。

本项目以？

为基础；

以？

研究为主线；

研究为桥梁；

建立？

两者之间的联系，为？

研究奠定基础。

（3）有一份申请书为第二次申请（并获批），在第二次申请书的“立项依据”开始有一段：

感谢上一年度评审人提出的宝贵意见。

评审人主要意见总结如下：

本次申请充分考虑了评审人的意见，修改