论环境民事公益诉讼救济的实体公益PPT文档格式.ppt

论环境民事公益诉讼救济的实体公益PPT文档格式.ppt

《论环境民事公益诉讼救济的实体公益PPT文档格式.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论环境民事公益诉讼救济的实体公益PPT文档格式.ppt（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

随后，泰州市环保联合会人因犯环境污染罪获刑。

随后，泰州市环保联合会向泰州市中级人民法院提起环保公益诉讼，要求涉案的向泰州市中级人民法院提起环保公益诉讼，要求涉案的6家化工企业赔偿家化工企业赔偿1.6亿元，用于水环境修复。

泰州市中级亿元，用于水环境修复。

泰州市中级人民法院一审判决泰州市环保联合会胜诉。

人民法院一审判决泰州市环保联合会胜诉。

12月月30日，日，江苏省高级人民法院终审维持原判。

江苏省高级人民法院终审维持原判。

n最终二审法院在判决书中确认：

最终二审法院在判决书中确认：

n由于如泰运河、古马干河水体处于流动状态，且倾倒行为持由于如泰运河、古马干河水体处于流动状态，且倾倒行为持续时间长、倾倒数量大，污染物对如泰运河、古马干河及其续时间长、倾倒数量大，污染物对如泰运河、古马干河及其下游生态区域的影响处于扩散状态，难以计算污染修复费用，下游生态区域的影响处于扩散状态，难以计算污染修复费用，采用环境保护部采用环境保护部关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若干意见干意见（第第版版）（环发环发201160号号）就此类情况推荐的就此类情况推荐的虚虚拟治理成本法拟治理成本法计算污染修复费用的方法，以治理该案所涉副计算污染修复费用的方法，以治理该案所涉副产酸的市场最低价为标准，认定治理产酸的市场最低价为标准，认定治理6家公司每吨副产酸各家公司每吨副产酸各自所需成本，该成本即自所需成本，该成本即推荐办法推荐办法所称的虚拟治理成本。

所称的虚拟治理成本。

n“一审法院根据六家公司副产酸的虚拟治理成本、被倾倒的一审法院根据六家公司副产酸的虚拟治理成本、被倾倒的数量，再乘以数量，再乘以类地表水环境功能敏感程度推荐倍数类地表水环境功能敏感程度推荐倍数4.56倍的下限倍的下限4.5倍，判决常隆公司承担倍，判决常隆公司承担污染修复费用污染修复费用82,701,756.8元、锦汇公司承担元、锦汇公司承担41,014,333.18元、施元、施美康公司承担美康公司承担8,463,042元、申龙公司承担元、申龙公司承担26,455,307.56元、富安公司承担元、富安公司承担1,705,189.32元、臻元、臻庆公司承担庆公司承担327,116.25元，六家公司合计承担元，六家公司合计承担160,666,745.11元并无不当。

元并无不当。

”n2015年年3月月19日，中华环保联合就德州晶华集团振华有限公司大气污日，中华环保联合就德州晶华集团振华有限公司大气污染向德州市中级人民法院提起公益诉讼染向德州市中级人民法院提起公益诉讼n2015年年3月月24日德州市中级人民法院正式受理该案日德州市中级人民法院正式受理该案n该环境民事公益诉讼中，原告共提出了五项诉讼请求，包括要求被告该环境民事公益诉讼中，原告共提出了五项诉讼请求，包括要求被告赔赔偿因超标排放污染物造成的损失偿因超标排放污染物造成的损失2040万元万元，以及因拒不改正超标排放，以及因拒不改正超标排放污染物行为造成的损失污染物行为造成的损失780万元，两者相加合计近万元，两者相加合计近3000万元，诉状请万元，诉状请求赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于德州市大气污染的治理求赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于德州市大气污染的治理估算的生态环境修复费用是何种实体公共利益？

估算的生态环境修复费用是何种实体公共利益？

n即根据环境民事公益诉讼司法解释第即根据环境民事公益诉讼司法解释第23条，如果条，如果难以难以进行生态损害评估的，可以通过企业运营成本进行核算进行生态损害评估的，可以通过企业运营成本进行核算，而根据公开资料，被告企业有几条生产线没有安装治污而根据公开资料，被告企业有几条生产线没有安装治污设施，换算加起来大约有设施，换算加起来大约有2000多万。

多万。

n最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（法释律若干问题的解释（法释20151号号）n第第23条条生态环境修复费用生态环境修复费用难以确定或者确定具体数额所难以确定或者确定具体数额所需鉴定费用明显过高的，人民法院可以结合污染环境、需鉴定费用明显过高的，人民法院可以结合污染环境、破坏生态的范围和程度、生态环境的稀缺性、生态环境破坏生态的范围和程度、生态环境的稀缺性、生态环境恢复的难易程度、防治污染设备的运行成本、被告因侵恢复的难易程度、防治污染设备的运行成本、被告因侵害行为所获得的利益以及过错程度等因素，并可以参考害行为所获得的利益以及过错程度等因素，并可以参考负有环境保护监督管理职责的部门的意见、专家意见等，负有环境保护监督管理职责的部门的意见、专家意见等，予以合理确定。

予以合理确定。

环境民事公益诉讼揭示的潜在巨大赔偿范围环境民事公益诉讼揭示的潜在巨大赔偿范围n第十九条第十九条原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持。

排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持。

n原告为原告为停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生的费用的费用，请求被告承担的，人民法院可以依法予以支持。

，请求被告承担的，人民法院可以依法予以支持。

n第二十条第二十条原告请求原告请求恢复原状恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。

无法完全修复的，可以准许采用境修复到损害发生之前的状态和功能。

无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。

替代性修复方式。

n人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；

也可以直接判决被告承担生态环境修务时应承担的生态环境修复费用；

也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。

复费用。

n生态环境修复费用生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。

包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。

n第二十一条第二十一条原告请求被告赔偿生态环境受到损害至原告请求被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务恢复原状期间服务功能损失功能损失的，人民法院可以依法予以支持。

的，人民法院可以依法予以支持。

n第二十二条第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。

生态损害是环境民事公益诉讼救济的实体公共利益吗？

n生态损害生态损害指人的行为已造成或将造成生态（或环境）的任何组成部分或其指人的行为已造成或将造成生态（或环境）的任何组成部分或其任何多个组成部分所构成的有机整体的物理、化学或者生物性能的任何严任何多个组成部分所构成的有机整体的物理、化学或者生物性能的任何严重退化。

重退化。

n2002年发生在中国的年发生在中国的“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污案的裁判结果足以揭示，生态轮油污案的裁判结果足以揭示，生态损害是区别于传统环境侵权损害这类典型私益损害而独立存在的一类环境损害是区别于传统环境侵权损害这类典型私益损害而独立存在的一类环境公益损害，立法对生态损害预防和救济的不作为将会造成环境公共利益的公益损害，立法对生态损害预防和救济的不作为将会造成环境公共利益的重大损失。

重大损失。

2002年年“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污轮油污案求偿类型的理论分类案求偿类型的理论分类n10起因起因“塔斯曼海塔斯曼海”轮油污事故引发的索赔案件欲救济的损害事实可以归轮油污事故引发的索赔案件欲救济的损害事实可以归为三类为三类：

n海洋油污所直接造成的海洋生态系统本身的损害，即海洋油污所直接造成的海洋生态系统本身的损害，即生态损害生态损害（原告天津海（原告天津海洋局洋局53%）；

）；

n因海洋环境污染而间接导致的国家基于海洋资源国家所有而产生的中长期渔因海洋环境污染而间接导致的国家基于海洋资源国家所有而产生的中长期渔业资源损失，即业资源损失，即国家财产损失国家财产损失（天津渔政渔港监督管理处（天津渔政渔港监督管理处10%）；

n以及，以海洋环境污染为媒介而引起的渔民、养殖户以及，以海洋环境污染为媒介而引起的渔民、养殖户个人的财产损失个人的财产损失（分为（分为7个案件的渔民个案件的渔民37%）。

一审原告一审原告原告求偿总额原告求偿总额（单位：

元）（单位：

元）一审判决赔偿总额一审判决赔偿总额（单位：

元）天津市海洋局98，369，3079，958，084天津市渔政渔港监督管理处17，828，00015，134，200天津市塘沽区大沽渔民协会（代表当地129位渔民）3，570，000571，313滦南县渔民协会（代表879位渔民、15位养殖户）41，532，05515，134，370天津市塘沽区北塘渔民协会（代表239位渔民）4，712，6101，224，375赵志光等6位滩涂贝类养殖户5，114，0000高士富等50位渔民和1位滩涂贝类养殖户2，250，017256，500赵卫宗等121位渔民和2位滩涂贝类养殖户6，372，0145973，875刘秉东等48位渔民和11位养殖户3，452，8495215，250唐广茹等9位渔民和2位滩涂贝类养殖户932，19238，063n2002年的年的“塔斯曼海塔斯曼海”（TasmanSea）油轮油污损害赔偿案）油轮油污损害赔偿案2002年年11月月23日，英费尼特航运有限公司（日，英费尼特航运有限公司（InfinityShippingCo.Ltd.）所属的马耳他籍油轮）所属的马耳他籍油轮TasmanSea与中国籍与中国籍“凯旋凯旋1号号”货轮发生在我国天津大沽口东部海货轮发生在我国天津大沽口东部海域发生碰撞，前者右舷第域发生碰撞，前者右舷第3舱破损，至其所载舱破损，至其所载205.924吨吨轻质原油泄漏入海，造成近海海域污染。

轻质原油泄漏入海，造成近海海域污染。

n天津市海洋局将英费尼特航运有限公司和其保险人伦敦汽船船东互保协会作为被告，告天津市海洋局将英费尼特航运有限公司和其保险人伦敦汽船船东互保协会作为被告，告上法院，要求法院判令两被告赔偿：

上法院，要求法院判令两被告赔偿：

n

（1）原告）原告海洋环境容量损失海洋环境容量损失3600万元（人民币）；

万元（人民币）；

n

（2）海洋）海洋生态服务功能生态服务功能损失损失738.17万元；

万元；

n（3）海洋沉积物恢复费用）海洋沉积物恢复费用2614万元；

n（4）潮滩生物环境恢复费用）潮滩生物环境恢复费用1306万元；

n（5）浮游植物恢复费用）浮游植物恢复费用60.84万元；

n（6）游泳动物恢复费用）游泳动物恢复费用938.09万元；

n（7）生物治理研究费用和监测评估费用等）生物治理研究费用和监测评估费用等579.8307万元。

总计万元。

总计9838.9307万元。

万元。

天津市海洋局代表国家求偿的天津市海洋