教育券制度-中美对比PPT文档格式.ppt

教育券制度-中美对比PPT文档格式.ppt

《教育券制度-中美对比PPT文档格式.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育券制度-中美对比PPT文档格式.ppt（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关注公平的思想主要体现在关注教育财政资源的公平配置，关注家长的教育选择权，关注学生的受教育权，关注学校的发展权等方面。

关注效率的思想则体现在重视发挥市场调控的作用，调整教育的政府垄断状态，打破垄断性的资源配置方式，给所有符合标准的教育机构竞争、发展的机会，在竞争中优胜劣汰，提高教育效率等方面。

三、教育券的模式及分类三、教育券的模式及分类按照教育券是否发放给所有学生可分为“排富性教育券”与“非排富性教育券”。

（1）“非排富性”模式，即给所有适龄儿童等面值的教育券，家长可以自由选择收费标准不同的学校，不足部分自己支付，以促成自由的教育市场。

（2）“排富性”模式，主张只给低收入者或者有特殊需要的家庭以特殊的补助。

非排富性模式非排富性模式弗里德曼的关注效率的自由市场模式主张所有适龄儿童获得同等面额的教育券，自由选择不同收费标准的学校，不足部分由学生家长自己支付。

弗里德曼认为教育券赋予学生和家长择校的权利，而且通过择校可以促进学校间的竞争，从而提高教学质量。

与此同时，政府并不会增加教育支出，只不过将原先划拨给学校的教育经费以教育券的形式发给学生和家长。

排富性模式排富性模式

（1）詹克斯（Jencks）提出补偿性教育券模型，认为所有的家庭都应收到基本面值的教育券，低收入家庭还将收到第二张补偿性教育券。

他倡导教育券应该更多关注教育公平，保证社会弱势群体获得高质量的教育。

通过对低收入家庭的额外教育补贴，使这些家庭的子女获得更加公平的择校受教育的机会。

在提高公共教育资源的配置效率的同时保证弱势群体受教育机会的公平。

排富性模式排富性模式

（2）皮科克和怀斯曼收入关联市场理论认为家庭对教育费用的支付完全依赖于家庭收入而不是学校的花费，市场无法为学校的花费买单。

因此他们主张家庭收入越低，教育券的面值就越高。

这一模型既强调市场中教育供给者与需求者的自由选择权，也确保了低收入家庭子女的入学机会，在一定程度上保证了公平。

两大模式教育券的利弊：

1、非排富性模式的利弊（弗里德曼）优点：

优点：

第一、学生和家长拥有了选择学校的权利。

第二、促进了民办与公立学校的竞争，进而提高了教育的质量。

缺点：

在基础教育阶段，政府无法保证弱势群体得到公平的受教育权利，不利于实现基础教育的公平，反而可能导致贫富差距加大。

2、排富性模式的利弊（詹克斯、皮科克与怀斯曼）优点：

提高资源利用效率的同时，也兼顾了公平。

第一、政府拨款方面，政府的教育经费支出大大增加。

第二、学生缴纳学费方面，只起缓解作用的教育券还不足以支付某些较好学校的较高费用。

四、教育券的功能四、教育券的功能l促进学校竞争为争取由教育券代表的公共教育资源l优化资源配置学生对于学校的自由选择成为学校及整个教育系统持续改善的重要动力l转变政府职能通过转变公共教育资源配置方式，为政府退出教育活动的微观决策领域提供政策通道l扶持弱势人群达到特殊政策的目标五、教育券制度在中、美的实施情况五、教育券制度在中、美的实施情况教育券制度在美国实施情况教育券制度在美国实施情况美国教育券计划根据经费来源分为私人教育券计划和公共教育券计划，目前全美已有多个地区推行由公款资助的“教育券”计划，如威斯康星州的密尔沃基市、俄亥俄州的克利夫兰市、佛罗里达州、科罗拉多州。

此外，更多的地区还有由私人或私立机构资助的教育券。

美国密尔沃基市教育券制度的实施美国密尔沃基市教育券制度的实施l

（一）实施背景

（一）实施背景19401990年，城市市中心非裔人口从1.5%上升到30.5%。

这种情况导致了密尔沃基市的经济状况恶化，贫困人口比例上升。

密尔沃基市区的公立学校问题重重，学校的现实状况引起了家长和学生的不满。

私立学校的高额学费超出了社会下层民众的承担能力。

l

（二）主要内容

（二）主要内容只允许非教会学校参加教育券计划，教会学校不能接受教育券；

学校在录取学生时不可以有性别、宗教和学业成绩等方面的选择歧视；

规定在私立学校中，持教育券的学生比例不超过学生总人数的65%；

教育券的面值为3209美元。

l（三）实施目标（三）实施目标第一，使贫困家庭的学生也能进入私立学校第二，增加家长与学生在教育方面的自由，为他们提供择校的条件第三，促进学校之间的竞争密尔沃基推行教育券制度的成效分析密尔沃基推行教育券制度的成效分析l第一，教育券的实施促使了公立学校改善教育状况。

l第二，参与教育券计划的学生的学业状况有所改善。

l第三，教育券制度为弱势群体的儿童提供了择校的机会，从而使他们能够接受更好的教育。

l第四，对公立学校和私立学校同等对待，使教育质量成为决定学校发展的关键因素。

教育券制度在中国实施情况教育券制度在中国实施情况l浙江省长兴县是我国最早在一定范围内实施教育券政策的试点。

l安徽淮安市向遭受洪涝灾害地区贫困生发放教育券。

l广东佛山市南海区从2004年秋季学期开始，政府将教育经费以有价证券的形式发放给学生，学生每年领取250-1000元金额不等的教育券，用来代替书杂费和学杂费，并可自由择校就读。

l2010年沈阳市教育局对全市低保家庭和贫困学前儿童逐步实施学前教育券补贴。

l2010年成都市户籍初中毕业生可在成都招考网打印中考成绩并可同时打印成都中等职业教育券，面值1200元不等。

浙江长兴县教育券制度的实施浙江长兴县教育券制度的实施l

（一）实施背景

（一）实施背景改革开放以来该县经济持续快速增长，是全省的“小康县”和全国综合实力“百强县”。

该县教育资源比较匮乏,单靠政府的投入很难满足,优质教育资源的供给远远满足不了需求。

民办教育发展低迷、职业教育发展落后、贫困辍学儿童的资助不足。

浙江长兴县教育券制度的实施浙江长兴县教育券制度的实施l

（二）实施内容

（二）实施内容2001年，教育券主要针对就读于职业学校和民办学校的学生，予以一定数额的定向经费补贴。

2002年，教育券发放范围中增加了贫困学生。

2003年，发放范围进一步扩大，包括就读于职业学校、民办学校的贫困学生和就读于薄弱高中的学生。

根据教育券发放的范围不同，发放的面额也有所不同。

六、教育券之中美比较六、教育券之中美比较实践目的：

实践目的：

美国是针对政府办学的垄断，学校制度缺乏活力、竞争力和效率等问题提出的；

长兴县是针对民办学校薄弱、普职比例失调和贫困学生失学等三个问题提出的。

教育券之中美比较教育券之中美比较实施模式：

实施模式：

美国教育券的实践采用了以弗里德曼为代表的自由市场模式，即“非排富性（全部教育券形式）”模式，体现了消费者主权、效率优先和机会公平的观念；

长兴县的教育券实践更倾向于采用以詹克斯代表的社会政策模式，即“排富性（部分教育券形式）”模式，体现了生产者主权、公平优先、结果平等的观念教育券之中美比较教育券之中美比较投资方式：

投资方式：

美国采用的是全部教育券形式，弗里德曼主张政府把投资教育的所有经费均摊到每个学生，除了发给学生教育券外，政府不再给学校拨款。

长兴县采用的是部分教育券形式，其主体教育拨款还是流向了公办学校，教育券的发放范围仅仅局限于民办学校中的义务教育阶段学生、初中毕业后就读于职高的少数学生和义务教育阶段的贫困学生。

教育券之中美比较教育券之中美比较政策理念：

政策理念：

美国注重通过市场条件下的竞争机制发挥作用；

市场的供求关系决定了教育券的最终流向。

长兴县的教育券更注重发挥政府的主导和宏观调控的作用而长兴教育券它给予学生的是政府导向下的一种选择权,其教育券的最终流向不是受制于学生的意愿,而是政府的导向。

七、我国推广教育券制度的障碍分析七、我国推广教育券制度的障碍分析l第一、政府尚未完全转化教育投资角色l第二、经费无法到位制约着教育券的推广l第三、存在校际差异，引入市场竞争机制导致“马太效应”l第四、发放标准与范围难以确定八、建设有中国特色的教育卷制度八、建设有中国特色的教育卷制度l发放“过渡期”教育券，缩小校际间差距。

“过渡期”教育券的目标就是缩小校际间差距，也就是令公办学校和民办学校，以及重点学校和非重点学校能均衡发展。

l发放“短期”教育券，“公平优先，兼顾效率”。

也就是令学生入学机会均等，以及公办学校和民办学校公平竞争。

在此目标下，“短期”教育券就该以“排富性教育券”的模式被呈现。

l发放“长期”教育券，“效率优先，兼顾公平”。

也就是令教育资源配置效率优化，以及教育服务生产效率提高。

在此目标下，“长期”教育券就该以“市场模型教育券”的模式被呈现。