微观经济学第七章(2)PPT文件格式下载.ppt

微观经济学第七章(2)PPT文件格式下载.ppt

《微观经济学第七章(2)PPT文件格式下载.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微观经济学第七章(2)PPT文件格式下载.ppt（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

如果它们提高价格，不会失掉所有顾如果它们提高价格，不会失掉所有顾客。

客。

这与完全竞争不同。

完全竞争厂商只要提高价格，就会失掉所有顾客。

从这种意义是说，垄断竞争厂商是自己产品的垄断者。

n这样，厂商之间为争夺更大利润而相互竞争。

这样，厂商之间为争夺更大利润而相互竞争。

这与完全垄断不同。

完全垄断厂商就是一个行业，这与完全垄断不同。

完全垄断厂商就是一个行业，因而，行业内不存在竞争。

从这个意义上说，垄断因而，行业内不存在竞争。

从这个意义上说，垄断竞争厂商是既是垄断者又是竞争者。

竞争厂商是既是垄断者又是竞争者。

案例介绍：

保暖内衣的冷与热保暖内衣的冷与热1996年，俞兆林先生发明了导湿保暖复合绒，并将这一发明利用在内衣上，从此服饰领域多了“保暖内衣”这一新概念这一新生行业由1999年只有几十家的基础上，在2000年猛增至500家，总销量1999年的不足700万套，2000年度上升至3000多万套!

伴随激烈竞争而推出的各种行销手段更是层出不穷，各种广告宣传充斥大街小巷、报端电视。

当行业内厂商正激战正酣，市场上消费者、行业管理人士的反映又怎样呢?

根据市场调查发现，尽管价格有明显下降，但2000年度市场反映仍十分冷淡。

而市场上种类繁多的保暖品牌更是引起市场管理者的重视，据最新的质量检查结果表明，市场上打出的所谓的新材料、新技术、新工艺、多功能的内衣，其实大多存在技术含量低、重概念轻质量、盲目仿造等问题。

问题：

1、作为保暖内衣的生产厂商有哪些行为具有垄断竞争厂商的行为特征?

保暖内衣产品从产品开发到市场化经历了从垄断到垄断竞争的市场结构变化过程。

首先是行业的垄断利润使得其他厂商有了进入该行业的动力，同时各厂商为了有效的进入和占有应有的市场份额，除了采取“价格战”以外，他们还通过宣传各种保暖新概念，来加强自己的品牌优势以确立其市场竞争地位。

问题2：

在保暖内衣市场上，一方面厂商想薄利多销，一方面却表现为市场萎缩，为什么?

中国保暖内衣市场形成过程经历了两个阶段：

首先，各厂商通过价格和非价格竞争来争取一个较大的市场份额和垄断利润；

其次垄断超额利润的存在使得新厂商的进入成为可能，使得垄断利润逐渐消失。

特别是当保暖技术不再成为行业进入的主要障碍时，大量差异产品充斥市场，使得行业生产规模超出市场需求，表现在单个厂商身上则是市场的萎缩。

问题3：

应怎样来评价产品差别?

行业管理对于垄断竞争市场重不重要?

产品差别是垄断竞争市场的本质特征，而这些差别有可能来自各个方面，因此，消费者在享受产品差别所带来的多样化的同时，不得不提防虚假差异甚至是伪劣产品所带来的侵害。

这样，一个垄断竞争市场的形成必然需要一个严格的市场管理，要有一个严格的行业标准来规范市场，以防不法厂商借制造假差异来垄断市场，从而危害消费者利益。

n由于垄断竞争厂商的产品与其他厂商产品有一定差别，因此，一个垄断竞争厂商面临的需求曲线同完全垄断市场上的需求曲线具有相同的形状，也是一条需求量与价格成反方向变动的向右下方倾斜的曲线。

n但又由于有很大替代性。

它一般又比一个垄断者面临的需求曲线弹性要大，即垄断竞争厂商面临着一条向右倾斜但斜率比垄断厂商要平坦得多的需求曲线。

垄断竞争厂商的需求曲线PQOddP0Q0P1q1Q1DD主观需求曲线主观需求曲线主观需求曲线主观需求曲线生产集团内某一厂商变生产集团内某一厂商变动其产品的价格而动其产品的价格而其他其他厂商价格保持不变厂商价格保持不变时，时，该厂商面对的需求曲线该厂商面对的需求曲线客观需求曲线客观需求曲线客观需求曲线客观需求曲线生产集团内某一厂商变动生产集团内某一厂商变动其产品的价格，而其产品的价格，而其他厂其他厂商同样变动价格商同样变动价格时，该厂时，该厂商面对的需求曲线商面对的需求曲线从P0到P1：

增加自己的原销量从Q0到q1吸引其他卖者的顾客从P0到P1：

增加自己的原销量从Q0到Q1吸引其他卖者的顾客Q1ACPAC有有超额利润超额利润若若PACPAC则则会亏损。

会亏损。

短期均衡（与垄断企业的情况相似，但企短期均衡（与垄断企业的情况相似，但企业的需求曲线较有弹性）业的需求曲线较有弹性）v当价格高于平均总成本时，企业有利润；

当价格高于平均总成本时，企业有利润；

v当价格低于平均总成本时，企业有亏损；

当价格低于平均总成本时，企业有亏损；

v当价格等于平均总成本时，企业利润为零。

当价格等于平均总成本时，企业利润为零。

PLMCLACDMRP1OQ1QA在长期在长期，厂商可以任意变动一切生产投入要素。

若一行业出现超额利润或亏损，会通过新厂商进入或原有厂商退出，最终使超额利润或亏损消失因此，垄断竞争不能象完全垄断那样，长期有超额利润，但又象完全竞争一样，在长期只能获得正常利润垄断竞争厂商的长期均衡长期均衡的条件是

（1）MR=SMC=LMCMR=SMC=LMCMR=SMC=LMCMR=SMC=LMC（2222）AR=LAC=SACAR=LAC=SACAR=LAC=SACAR=LAC=SAC垄断竞争厂商长期均衡时利润为零垄断竞争厂商长期均衡时利润为零PSMCSACDMRP1OQ1QAB垄断竞争厂商长期均衡垄断竞争厂商长期均衡垄断竞争厂商长期均衡垄断竞争厂商长期均衡必然处于平均成本最低必然处于平均成本最低必然处于平均成本最低必然处于平均成本最低落点的左边，即落点的左边，即落点的左边，即落点的左边，即AA点处点处点处点处于于于于BB点的左边点的左边点的左边点的左边而完全竞争厂商长期均衡时而完全竞争厂商长期均衡时而完全竞争厂商长期均衡时而完全竞争厂商长期均衡时P=ACP=ACP=ACP=AC，就是说，如果该厂商就是说，如果该厂商就是说，如果该厂商就是说，如果该厂商要按完全竞争厂商均衡条件要按完全竞争厂商均衡条件要按完全竞争厂商均衡条件要按完全竞争厂商均衡条件那样行动，则均衡点应当在那样行动，则均衡点应当在那样行动，则均衡点应当在那样行动，则均衡点应当在BBBB点而不是点而不是点而不是点而不是AAAA点，那价格应是点，那价格应是点，那价格应是点，那价格应是PPPP2222而不是而不是而不是而不是PPPP1111，产量应是产量应是产量应是产量应是QQQQ2222而不而不而不而不是是是是QQQQ1111。

从从从从QQQQ1111到到到到QQQQ2222这段距离这段距离这段距离这段距离，表现出，表现出，表现出，表现出垄断竞争厂商没有被利用的垄断竞争厂商没有被利用的垄断竞争厂商没有被利用的垄断竞争厂商没有被利用的“超额生产力超额生产力超额生产力超额生产力”，它是价格，它是价格，它是价格，它是价格超过边际成本而造成的超过边际成本而造成的超过边际成本而造成的超过边际成本而造成的效率效率效率效率损失损失损失损失。

可以为垄断竞争市场。

可以为垄断竞争市场上产品差别给广大消费者带上产品差别给广大消费者带上产品差别给广大消费者带上产品差别给广大消费者带来的多样化满足所抵消或弥来的多样化满足所抵消或弥来的多样化满足所抵消或弥来的多样化满足所抵消或弥补补补补Q2PP22案例介绍：

揭密价格战2000年，中国市场上从彩电、空调、汽车到电脑、珠宝首饰、医疗药品，价格战愈演愈烈，更多的企业以低于成本的价格参与市场角逐，市场的价格战越来越让人有些看不懂中国的价格战中存在着以下几种现象：

第一，炒作，借势打品牌。

价格战除了在淡季刺激市场销售等基本目的外，更着重于“炒作”，借打价格战之势打广告、打品牌。

2000年8月，长虹开闸放水，康佳、乐华、TCL、海信等先后“跳水”，彩电价格降幅最大达35，29英寸彩电跌破业内人士认定的最低成本价2300元，更有一些厂家将其降至2000元以下。

这岂不是赔本买卖?

著名经济学陈淮道出其中奥秘：

作为商家，如果一台29英寸彩电赔本400元，100台是4万元，特价卖300台不过赔进去10多万元，但是它所得的广告效应和社会效应远比这个高得多。

10万元在报纸上只能做一个整版广告，一个整版广告与卖特价机所取得的效果是无法比拟的。

第二，厂家与商家唱双簧。

如彩电：

先是由经销商拿出一两个品牌的彩电降价销售，引发消费市场的一轮哄抢。

然后厂家对商家擅自变动价格横加指责，甚至以断绝货源相威胁，以进一步引起消费者和媒介的关注，从而制造更大的炒作风潮。

接着商家再抛出五六个品牌的降价彩电，营造出一波又一波抢购风潮。

待消费者的兴趣完全被调动起来后，价格战的主角才由经销商转变成生产商。

供需双方不平衡的矛盾一天不解决，价格战就得打下去第三，既为垄断又为反垄断。

价格战一方面造成了优胜劣汰，同时却也可能造成垄断企业的产生。

格兰仕一直信奉“价格是最高级的竞争手段”，以确保其成本领先的优势，其价格战的目标十分明确，就是消灭散兵游勇。

每当其规模上一台阶，格兰仕就要打一次价格战。

但是价格战也是打破垄断的有力武器，像中国联通降价就是为了打破中国电信的垄断地位而做出的努力。

第四，弱势企业在巨头夹缝中寻求生存空间。

如果说1999年以前的价格战是企业为了谋求扩大市场份额和地理空间而进行的，那么2000年的价格战完全是出于生存的需要。

首先挑起空调价格战的森宝空调老总任尧森坦言：

森宝论品牌不如海尔、春兰；

比规模不如美的、格力；

拼资金不如合资企业，也不如上市公司。

我不在价格上想办法，你说我生路何在?

天下没有不打价格战的市场经济天下没有不打价格战的市场经济一位电信专家说：

“如果缺乏监管，任由运营商自行展开价格战，最终受害的只能是广大的消费者。

”原因：

主流运营商的降价，将会挤压其他电信运营商的生存空间，进而使消费者在与主流运营商讨价还价时，因为其他运营商太过弱小而显得“说话”分量不足，身处被动。

照他的思路：

因为降价，原来在市场中占据有利地位的企业就可能轻易把竞争对手挤垮，致使卖方竞争难以形成，消费者失去选择的余地。

最终，消费者又要吃到任人宰割的大亏，所以价格要得到监管。

电信专家的逻辑成立？

既然要竞争，总是会有优胜劣汰，有的企业活下来，有的企业死掉，但管制的存在使一些企业成为永远扶不起来的“阿斗”，使另一些企业成为“永垂不朽”的垄断者。

所以，这里的关键不是以企业降价的结果来探讨价格战的可行性，而是要弄清楚以价格战达到竞争效果的前提条件。

我们的电信市场虽经过“拆分”，但未彻底，行政垄断的局面还未曾根本打破，也就是说，竞争所需要的公平的市场环境还未形成，因而，真正给消费者造成损害的不是价格战，而恰恰是政府不尽合理的管制。

面对价格战，意图垄断的企业是最为心惊胆战的。

因为竞相降价意味着市场中存在强有力的竞争对手，足以真刀真枪地来争夺市场。

在市场竞争中，企业拼着命降价，这不是说它们天生就喜欢价格战，而是面对消费者的选择，它们不得不为之。

消费者的力量来自这样一个自发而又颇为一致的行为：

在给定的产品或服务质量之下，哪个企业出价越低，绝大