全才更适应社会竞争Word文档下载推荐.docx

全才更适应社会竞争Word文档下载推荐.docx

《全才更适应社会竞争Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全才更适应社会竞争Word文档下载推荐.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我们今天讨论的辩题它已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。

因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也更加深刻，而今天我们比较全才与专才是应该基于“才”的基础上而进行的思考，是基于能对社会做出贡献的人而进行的比较。

而我方所谓的全才是指在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。

而专才是指仅仅精通一、二门专业的人才。

其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力，但知识面一般比较狭窄。

而今天我们比较二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会淘汰的几率越小。

我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点：

第一：

从人才的个人角度出发

相对于专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。

全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。

第二：

从社会的整体角度出发

首先，全才才能胜任社会需求的广泛性。

社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考毕竟不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。

新中国的成立，正是依靠邓小平的政治和经济的才能才得以建立。

微软的开创正事凭借比尔盖茨技术和经济的才能才得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。

可见，只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。

其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说：

“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。

”在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人才运用其广文博识，融会贯通的能力才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的需求，因此，只有全才才能承受社会发展的速度。

社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧，在发生变动时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。

现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。

再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类奋发努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。

历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的时间。

而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不竭的动力，才能让社会为个人提供成功的舞台。

综上所述，我方认为，全才更适应社会的发展。

最后我也有两点需要指出：

第一，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一跟人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世间上就没有全才了。

第二，我们每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上有没有全才了。

这两点容易混淆，请对方辩友注意，谢谢！

谢谢主席。

各位评委，对方辩友，下午好。

很高兴能够站在这里和对方辩友探讨今天这一辩题，今天我方的观点的：

全才比专才更能适应社会竞争。

开宗明义，概念先行。

首先让我们来看一些何为全才何为专才。

我方认为，全才是指在一定范围内各方面都相对比较擅长的人才。

全才应该有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活应变等特点。

而专才是指某一专业领域内具有专业知识、技能熟练的人才。

在竞争中，要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面来阐述我方观点。

第一， 

从人才的个人角度出发:

首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。

全才做为一个竞争者角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。

其次，全才的自生特点造就了全才可塑性强、适应性强的优势。

处在不断变动和发展社会中，全才凭借这些优势能够最大限度地适应社会变动带来的危机。

第二， 

从社会的整体角度出发:

首先，当今社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧。

在变动发生时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自己身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。

其次，社会的发展使得当今社会分工越来越细化之后，社会仍然需要维持良性与可持续性的发展，在高度分工的背后必然需更要高、更系统的整合。

从人才这一高度以上来讲，全才又凭其宽广的知识面与开阔的眼光，尤其是较高的综合素质，在竞争中占取了优势。

当今社会的重大特征是学科交叉，知识融合，技术集成。

这一特征决定每个人如果不想被淘汰都需要提高自身的综合素质，向“全才”这个目标看齐，成为一名“光明思维者”。

因此我方坚定的认为，全才比专才更能适应社会竞争。

尊敬的评委，大家好！

在社会竞争浪潮日益加剧的今天，人们关于人才的思考更加深刻。

而我们今天比较全才与专才应该是基于才的基础上的思考，能对社会做出贡献的才进行比较。

因此，今天在这里不需要讨论一个人是否成为专才或全才的可能性。

我方认为的全才是具有广泛的博识性和具有融会贯通能力的人才，而专才是具有精深的专业知识和精深的技能的人才，而今天我们比较两者谁更能适应社会竞争，是看谁更能适应社会，更能融入社会，不被社会淘汰，并且能创造并利用机遇，引领社会和个人的发展。

我方认为：

要知道当今社会有一下几个特点：

1.变动性和不可预测性。

谁都没有想到由美国次贷危机引起的金融风暴来势如此之猛，强度如此之大，波及范围如此之广。

试问对方辩友，如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？

很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。

2.创新性。

社会需要创新。

当今的创新往往产生与交叉学科和边缘之中，那么宽口径，厚基础的全才是不是要比那些窄口径的专才更具有创新的能力呢？

3.人才流动频繁性。

随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构不断深化，跨行业，跨领域的人才流动日益频繁。

此时多种技能的全才要比只有一项技能的专才，更能适应社会。

4．变化的快速性。

社会变化一日千目。

科学与社会的进步目不暇接，社会变化层出不穷，而专才的专一才能不能满足新兴的社会需求，当今社会更新正在于每年10%的速度发展，而人类真正进入了信息爆炸的时代。

只有能文能武之士才能运用广博的知识，融会贯通，更加快速的接受新的知识。

基于对当今社会特点的分析，我方认为全才比专才更能适应社会竞争。

并且，全才能适应实话的广泛需求。

社会网路纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，社会中存在的问题，专才只能在同一范围内思考，必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的知识，才能从整体角度统管全局，把握局势。

新中国的发展就是依靠邓小平的政治和经济的能力，微软就是依靠比尔盖茨技术和经济的才能才得以开创的。

社会是一曲纷繁复杂的乐章，单一的曲调不能奏出优美的乐章，可见只有成为全才，才能站在风口浪尖，站立于时代浪潮的不败之地。

最后，我方认为只有以全为导向，才能实现社会于个人的价值的同一。

社会的进步是人类发展方向，而个人的发展是社会前进的根本原因，历史的每一次发展，都在于人才与社会的相互作用的结果，只有以全为导向，才能让个人为社会提供源源不竭的动力，才能让社会为个人提供成才的舞台。

综上所述，我方认为：

全才比专才更适应社会竞争！

！

当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游

浪人凡：

全而不专,这很难适应社会的需要!

现在社会分工越来越细!

举个例子说吧

一架波音飞机上的零件就需要一百多个国家制造,这才能保证飞机的质量

如果没有专才的话，你怎么可以在每一个细节上都做到完美?

兰兰：

但是有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西,比如你现在想

换一个工作,你一上任不就比较轻松了,不要从头学起``

大梦谁先觉：

所谓全才经常是全面的平庸，这也懂一点，那也懂一点，结果是什么都不懂，什么都不会。

在知识经济时代，全球一体化的时代，竞争愈加激烈，没有自己的专长，没有自己的特色，怎能出奇制胜。

个人观点:

任何才能应该适应工作或者社会的需求!

!

不是注重全和专之分!

比如在各个高科技领域研究部肯定要胜人一绸,不然怎么保住饭碗呢?

还有:

在某本什么MBA管理教科书中说过一句话:

做为一为成功的管理员在各个方面不用是专家,但是重要的一点都应该保持熟悉!

个人认为也应该如此,如果没有熟悉的话,试问怎么样可以与人沟通呢?

楼主或不能保持中立这点不与苟同!

应该偶比较注重实际,如果不符合实际的辩论是否有意义呢?

是不是和中国以前那些孔儒又有什么分别呢?

只会钻牛角尖的所谓知识分子又有何意义呢?

現今社會潮流千變萬化，科技日新月異，當然全才更能適應潮流的改變。

香港法律界的專精化就是一個很大的啟示:

一般律師都只是專注於某一類別的法律服務，比如有人負責刑事、有人負責婚事（如離婚等），而94至97這幾年最多人專注的，就是屋宇買賣，原因是當時香港樓市買賣高峰期，一買一賣律師就能收到可觀的報酬，也因為如此，很多律師行都以楼宇買賣為主，並聘請在樓宇買賣法律處理條例較佳的律師坐鎮，但經融風暴過後，樓價大跌，買賣交易也減少，所剩的交易，也因為樓價不高，所以律師的酬金也相應減少（以樓價%計），也因此很多轉精於樓宇買賣的律師行倒閉。

這就是"

專精"

帶來的結果。

再來看看全球的企業，有那個大企業是只專於某一產品的?

沒有。

就算是一些制衣的品商，他們也要不斷開發新的市場、新的品牌、新的樣式，設計師也要了解各個不同文化的喜好、潮流的興衰及商業的利潤，因此很多名設計師本身也會各樣知識，如建築、音樂、繪畫、歷史等。

一間企業若只專精於一種產品，只要社會需求改變，他就得結束生意。

相反，若他能橫向發展，以和企業原產品為中心，不斷研發週邊產品，再以週邊產品發展成另一系列貨品，並不斷地發展下去，就能永遠和社會、市場掛鈎，也更加能保持其競爭能力。

企業如是，人才更要如是。

在經濟好時，一個專才也許會得到相應的回報，因為公司的資金充裕，不在乎多一個兩個人;

但當經濟差時，公司要解除部份人員來節流時，最優先考慮的，就是專才，因為他只負責其中一部份，但薪酬卻肯定不比其他人少。

試想，我解顧兩個十分頂尖的專才人員，在以其中一人的薪酬的8成請來一個全才來負責他們的事務，你說對公司有沒有好處?

如果你認為這個全才的處事