养老保险体制改革成本的最小化研究文档格式.docx

养老保险体制改革成本的最小化研究文档格式.docx

《养老保险体制改革成本的最小化研究文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《养老保险体制改革成本的最小化研究文档格式.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

【内容提要】由于人口年龄结构的差异，各国人口老龄化的速度差异很大；

由于现行养老保险体制的覆盖面不同，现行体制内的赡养率也有较大差异。

如果必须对现行养老保险体制进行改革，那么从最小化改革成本的角度看，立即对现行体制实施改革也许并非最佳选择，而应根据各国的现状妥善选择实施改革的时间。

本文通过分析给出了以OLG模型方法计算改革成本的一个公式，在对该公式的各组成部分进行分析的基础上，得出了对现行养老保险体制进行改革存在最佳改革时机的结论。

【关键词】养老保险体制改革/养老保险制度/成本最小化

【正文】

一、引言

（一）问题的提起

现代社会保障制度创立于19世纪下半叶。

二战以前，实施社会保障制度的国家基本上采用部分积累、部分现收现付式的全国缴费计划（Weaver1982，转引自WorldBank，1994）。

由于两次世界大战之间和战争期间的财政混乱局面，人们对基金支持的养老金计划产生了怀疑，公共养老金计划日益成为以缴费制、依靠工资税筹资和现收现付等为特点的计划（WorldBank,1994）。

经过半个多世纪的发展，现收现付式养老保险制度已步入成熟期。

同时，西方发达国家在经过战后经济的高速发展后，经济增长速度开始放慢，并且由于生育率的大幅下降及生活水平的提高，人口年龄结构日趋老化。

建立在现收现付系统上的社会保障支出日益庞大甚至入不敷出，终于产生了席卷整个西方世界的“福利危机”。

20世纪80年代初期，智利成功地完成了养老保险制度从现收现付制转向完全基金制的私有化改革，彻底摆脱了社会保障体制对经济的制约作用，使经济走上了良性发展轨道。

受智利改革成功的鼓舞，世界各国纷纷对原有的社会保障制度进行改革，广泛展开对各种类型养老保险制度的利弊及其影响因素的研究。

目前，对是否转向完全基金制还是转向部分现收现付、部分基金制的混合制仍存在较大分歧。

以美国哈佛大学经济学教授MartinFeldstein为主席的美国国家经济研究所（NationalBureauofEconomicResearch）积极倡导对现收现付为主的现行美国养老保险制度进行改革，认为对社会保障制度进行以完全基金制为特点的私有化改革，既有助于解决社会保障制度的未来赤字问题，（智能温湿度控制器）又可以提高国民储蓄率，并可促进经济增长。

以美国麻省理工学院经济学教授PeterA.Diamond为主席的美国国家社会保险研究院（NationalAcademyofSocialInsurance）则持相反的观点，认为美国现行的社会保障制度并无大的财政问题，只需将退休年龄与人均期望寿命指数化并将社会保障信托基金的一部分投资于股票市场即可解决未来的财务问题（李珍，1998）。

产生这种分歧的原因，在于对影响社会保障体系运转的各因素认识上的差异。

支持转向基金制的人认为，人口年龄结构的迅速老化将使现收现付制走向崩溃。

反对者则认为，人均期望寿命的延长是人口年龄结构老化的重要因素，通过适当提高退休年龄即可部分缓解现收现付制面临的压力．同时将现时的盈余进行投资使其得到增值亦可使现收现付系统得以延续。

由于完全基金制高度依赖于未来相当长时期内基金的持续增值，政策的稳定、通货膨胀、经济增长速度等无不对其有着至关重要的影响。

因此，受近年来美国经济高速增长的鼓舞，部分人认为完全基金制可使国家彻底摆脱人口年龄结构老化带来的困境，但有关完全基金制对经济发展影响方面的争论仍在继续。

近年来有许多经济学家对各种形式的社会保障制度具备的优缺点进行了广泛细致的研究（Per-OlovJohansson,1998），但尚未发现有人就养老保险体制改革是否存在最佳时机进行过研究的报导。

当前，在世界银行的大力倡导下，迫于人口年龄结构老化对现行养老保险制度带来的压力，养老保险制度的改革已在世界范围内广泛展开。

（二）现行养老保险制度分类

世界各国采纳的养老保险制度差异很大，大体可归为三大类：

一是现收现付式；

二是基金式；

三是以上两种形式在某种程度上的融合，也称做混合式（WorldBank,1994）。

现收现付（Pa-As-You-GO,PAYG）式养老保险制度是通过征收工资税筹集资金的。

具体表现为，在任何时点，养老保险体系对正在工作的一代人以其工资收入的一定百分比收取养老保险费，同时用所收取的资金对体制内已退休者支付退休金。

基金制（PensionFund）又称积累制，是近年来较受人们推崇的一种社会保障制度。

该制度是通过积累起一笔资金用于支付未来的债务，使总的缴费额加上投资收益在任何时候都足以现值付清全部当期债务。

混合式养老保险制度是现收现付式养老保险制度与完全基金式养老保险制度的混合体。

在这种体制下，在职职工上缴的养老保险费中的一部分将被用于支付目前已退休者的退休金，剩余部分则以基金形式形成积累，留待将来退休时作为其养老金的一部分。

（三）各种养老保险制度的比较

为了便于分析，根据现收现付制度的运行规律给出如下定义：

（1）p（a,t）为t年初养老保险体制已覆盖的年龄为a的人数。

（2）假定养老保险费率为一常数c，即养老保险体制内所有人交纳的养老保险费占其收入的比例为常数（不同国家c的变动幅度很大，从略高于10%到超过30%不等，并且一般是受保人与雇主按比例分摊该项费用）。

（3）不同收入组别的人，其工资水平只与参加工作的年限有关（注：

由于随着工作年限的增加，工资收入将呈上升趋势（利用1998年《中国劳动统计年鉴》（数显温湿度控制器）提供的1997年月平均工资数据，以工资收入作为因变量，工作年限作为自变量做线性回归，其R[2]=0.974），此处为便于讨论，假定随工作年限的增长，工资增加的幅度为常数。

），即：

　　W[,a]=W[,0]（1+（a-a[,0]）w）

式中：

a[,0]为参加工作时的年龄，W[,a]表示工作年限为（a-a[,0]）的一组人的年平均工资，W[,0]为参加工作第一年的工资，w为年工资增长率。

（4）假定所有人都在年龄为a[,0]时开始工作，于a[,1]岁末时退休（为简化起见，暂不考虑失业因素），人均期望寿命为a[,2]。

（5）在现收现付制下，已退休者每年领取的退休金为W[,r]。

则有：

t年收取的保险费总额为

附图{图}

在现收现付式养老保险体制下，若在职期间按规定交纳了养老保险费则在退休后即可开始领取退休金，并且通常规定年度领取的退休金为该年度在职职工平均工资的某一百分比R（替代率）（注：

对退休金的发放标准的管理大致可分为两类：

一是将退休金按工资进行指数化；

二是将退休金按通货膨胀率进行指数化，此处系指前一种指数化方法。

），所以有，附图{图}

（当规定退休金为职工在职期间最后n年工资的某一百分比R[,n]时（注：

此处为将退休金按通货膨胀率进行指数化的一种特例。

），

当年度收支保持平衡时，有：

通过式

（1）可以看出，在推广现收现付制度的初期，由于附图{图}很小，即受益人较少，而附图{图}较大，即缴费人较多，因而在较低的养老保险税率下即可收取较多的养老保险费，从而保证支付给退休者较高的养老金；

随着制度覆盖面的加大，受益人附图{图}逐渐增多，缴费人附图{图}也在增加，仅交纳过极少养老保险税（由于制度是在其工作一段时间后才开始推行的，这批人未能在整个工作期间向制度交纳养老保险费）的一些人，得以领取较多的退休金；

当制度覆盖面达到一定程度后，新进入者明显呈下降趋势，缴费人附图{图}增长缓慢，与此同时受益人附图{图}却仍在继续增加，缴费人与受益人之比持续下降，在缴费率不变的情况下，年度内缴费将有可能不足以满足支付退休金的需要。

要想使现行制度维持下去，惟一可选择的办法是提高养老保险费率。

正如世界银行的研究者指出的：

现收现付式养老保险制度有着典型的生命周期，该周期可划分为三个阶段：

初期、成长期和成熟期。

在制度处于第一阶段时，覆盖率低，缴费人和受益人的比例很高，大多数国家在这一时期处于人口年龄结构较轻且人口增长较快的阶段，所以可积累起一大笔当期盈余为该制度提供资金。

第二阶段时，覆盖率加大，缴费人与受益人的比例降低，未在整个工作期间缴费的人却获得足额的津贴，缴费率虽然提高，但盈余减少或消失了。

大多数国家在这一时期处于人口年龄结构稳定且人口增长放缓的阶段。

第三阶段，大多数人被覆盖并享有足额的退休津贴，人口已经老化，缴费人与受益人之比持续下降，大多数国家出现较大的当期赤字，直至制度走向崩溃（WorldBank,1994）。

在完全基金式养老保险制度下，工作期间交纳的养老保险费形成养老保险基金，制度将保证该基金的最低收益率；

在满足规定的缴费年限并达到退休年龄后即可一次性支取或分期支取过去个人缴费及其所得收益。

按照上面定义的符号，加入保险制度时的年龄为a[,0]时，完全基金式养老保险制度下退休金的发放标准为（等额分期支取的情况）：

式中r为年收益率，a[,0]为个人交纳养老保险费的最低年龄。

从式

（2）可以看出，完全基金制仅依赖于交纳的养老保险费的高低与基金的增值。

任何该制度下的受益人都将在退休后领取个人在工作期间曾交纳过的养老保险费以及这笔资金的收益，缴费低者领取的养老金也少。

显然，完全基金制不存在现收现付制那样的生命周期。

然而，该制度当基金无法达到预期增值时，将无法支付应付的退休金。

因此，在实施养老保险计划的最初几年里，由于几乎没有适合的受益人，制度赡养率（注：

制度的赡养率定义为制度内领取养老金的人数与制度内交纳养老保险费的人数之比。

）很低，现收现付制常常显得比完全积累制优越。

当制度渐趋成熟时，更多退休人员有资格领取养老金，现收现付制度的优越性消失了。

但如果工资的增长率加上劳动力增长率超过利率，现收现付制在长期运作中仍然具有成本优势和较高的收益率。

在这种情况下，现收现付制能使各代人生活得更好：

每代人都能得到比他们支付过的缴费额高（多功能温湿度控制器）的养老金现值。

但是如果工资的增长率加上劳动力增长率低于利率，完全积累制计划就具备长期运作的成本优势以及较高的收益率（WorldBank,1994）。

混合式养老保险制度因其部分为现收现付制，部分为基金制，其性能特点介于两者之间。

养老保险税率不可能每年都进行调整，所谓现收现付式养老保险，在最初阶段由于存在较多的盈余而形成积累，实际上等同于混合式养老保险；

随着现收现付制度的成熟，过去的盈余逐渐被用于弥补养老金支付的缺口，直至最终用完所有的资金而走向真正的现收现付。

所以在混合式养老保险制度下，当现收现付与基金部分分开管理时，其现收现付部分也会因制度的成熟而有可能出现入不敷出的情况，而其基金部分在不能达到预期收益时同样会遇到支付困难。

（四）人口老龄化对养老保险制度的冲击

对于任何形式的养老保险制度而言，其受益人均为制度覆盖者。

因此，讨论人口老龄化对养老保险制度的冲击，应只就制度内的人口年龄结构而言。

1.对现收现付式养老保险制度的冲击。

现收现付式养老保险制度的基础是代际资源的转移，制度内人口的老龄化必然对其产生影响。

（1）因生育率持续下降导致的人口老龄化。

若人口老龄化出现在现收现付式养老保险制度实施的最初阶段，制度的赡养率（领取养老金的人数与交纳养老保险费的人数之比）较低，短期内随着制度覆盖面的增大，制度的赡养率不会有太快的增长，但制度趋于成熟的过程将明显缩短。

若人口老龄化出现在现收现付式养老保险制度的成长期，赡养率已达到一定水平，人口年龄结构老化意味着进入制度的新人呈下降趋势，制度