《散而不乱气脉中贯》教案Word文档格式.docx

《散而不乱气脉中贯》教案Word文档格式.docx

《《散而不乱气脉中贯》教案Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《散而不乱气脉中贯》教案Word文档格式.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

提要钩玄可以和因声求气、反复诵读相结合，在获得对作品情意的深切了解之后，再进一步研究作者表情达意时自然形成的高下、缓急、顿挫的声调和各种艺术手法。

【单元导读】：

本单元所选文章，照顾到不同体裁和风格。

《六国论》是苏洵写的一篇政论文，文章围绕“六国破灭，弊在赂秦”的中心论点，利用对比推论，最后告诫北宋统治者不可重蹈六国破亡的覆辙。

语言多用对偶、排比，感情愤郁，沉痛激切。

《伶官传序》是议论文，是欧阳修为《新五代史•伶官传》作的序。

文章通过总结后唐庄宗李存勖得失天下的历史教训，阐明了国家盛衰取决于人事的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐。

语言骈散结合，错落有致，读来抑扬顿挫，气势旺盛。

《祭十二郎文》是一篇抒情散文，是韩愈为悼念其侄写的一篇祭文。

文章在抒写对亡侄的哀悼和人生感喟中，隐含着对生死祸福难明难测的理性思考。

作者很重视语言的复沓重叠，回环转折，多利用排比句式和语气助词来强化悲痛之情。

《文与可画筼筜谷偃竹记》记叙了作者苏轼与文与可之间的深情厚谊，并阐述了文与可的创作理论，是有回忆、有议论、深情缅怀亡友的文章。

虽为悼文，语言却凝练生动，活泼幽默，乐中寓悲，凄恻动人。

本单元推荐作品《狱中杂记》《陶庵梦忆序》杂叙所历所见，或痛心于刑狱黑暗腐败，或忧愤于家国破亡，也是通篇情感贯注、情理兼胜的优秀散文。

1、六国论

【知人论世】

苏洵（1009——1066）经历了北宋真宗、仁宗、英宗三朝。

当时辽崛起于北，西夏崛起于西北，时时进行侵略，给北宋朝廷造成极大的威胁。

北宋朝廷为求苟安，对他们实行妥协退让，每年都要向他们交纳几十万银两和大量的绢。

例如：

宋真宗景德元年（1004年）“澶渊之盟”议定。

每年给辽“岁币”银十万两、绢二十万匹。

宋仁宗庆历二年（1044年），宋又被迫与辽订盟，每年加“岁币”银十万两、绢十万匹。

同年，宋与西夏达成协议，西夏对宋称臣，宋每年送给西夏银七万两、绢十五万匹、茶三万斤。

尽管如此，辽和西夏的侵略活动仍未停止。

苏洵此文就是针对这种情况写的。

【散而不乱气脉中贯】

（一）本文的中心论点和分论点各是什么？

作者是怎样提出的？

有什么特色？

本文的中心论点就是文章开头第一句话：

“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也。

”第二个分论点是“不赂者以赂者丧。

”作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目、明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提挈下文、统摄全篇的主导作用。

两个分论点实际上是从正（第一个分论点）反（第二个分论点）两方面进一步揭示中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。

（二）课文第2、3段分别论证了两个分论点，是怎样论证的？

与中心论点的论证有什么关系？

课文第2段论证了第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”。

作者主要是用事例和引用的方法，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。

先摆出秦“战胜而得”与诸侯“战败而亡”的事实，从正反两方面对比论证，突出强调了“秦之所大欲”与“诸侯之所大患，固不在战”的论断。

否定了与论题相反的论点，既照应了开头，又为下文的进一步论证作好了准备。

接下来，从“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”几句，虽是想象之辞，但形象地说明了诸侯之地得来不易，然而他们却“视之不甚惜”，为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷

接着，作者运用推理得出结论：

由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。

而后下一肯定判断：

终究发展到国家破灭是必然的。

最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说服力。

这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。

所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。

课文第3段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。

作者主要采用了分层论证的方法，针对齐、燕、赵三国不赂秦而破灭的情况进行论证。

共分两层论证。

第一层论齐国，虽“未尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所歼灭。

第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。

这两国都能用兵守土抗秦，保全国家，但由于燕丹“以荆卿为计”，因而“始速祸焉”，导致灭亡；

同样，由于赵国李牧被诛，用武不终，因而“邯郸为郡”，结果也是国家灭亡。

不仅如此，而且燕赵两国“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”没有援助，所以是在不得已的情况下“战败而亡”的。

作者层层推进地从齐、燕、赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。

最后从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第2、3段对两个分论点的论证，照应了开头。

（三）怎样理解第4、第5段？

本文2、3段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。

但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。

这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”之妙。

末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。

据史载，北宋王朝在景德元年曾与辽国（契丹）订立屈辱条约：

每年给辽国十万两银，二十万匹绢，两国以白沟河为界，史称“擅渊之盟”。

在宋仁宗庆历四年又与西夏议和，每年给西夏银七万二千两，绢十五万二千匹，茶三万斤。

宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。

作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策。

所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。

作者这样篇末点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。

（四）本文的论证语言有什么特色？

本文的语言除气势俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。

如“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量”，提出与上文所论史实相反的情况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的准确性与分寸感，恰到好处。

（五）本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？

这样会不会影响中心论点的成立？

为什么？

本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。

例如，课文第3段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，就是欠妥的。

作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。

要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。

只不过“以荆卿为计”加速了燕的灭亡罢了。

从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。

所以说，这个论断是不妥的。

再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。

当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。

但正如本课“思考与练习一”中提示所说：

“前人论史实，看法不一定正确，论述也不一定全面。

但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。

”这就是说，作者能根据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。

况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉进说。

因此，本文虽有不确之处，但论证说理纵横恣肆，严密紧凑，具有强烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇脍炙人口的政论佳作。

【作者意图和写作方法分析】。

如果将第4段末句改为“为国者无使为积威之所劫，可有慎哉”，并删去第5段，文章也是完整的。

这样做好不好？

六国灭亡原因各不相同，而以地赂秦者不过三国，作者巧妙地提出“不赂者以赂者丧”这一论断，这样就把灭亡的原因集中到“弊在赂秦”这一中心论点上来了。

至于为什么要“赂秦”，作者则直到最后才说出了最要紧的一句：

“为秦人积威之所劫”。

这叫做“立片言以居要，乃一篇之警策。

”（注意：

苏辙同题文章中最紧要的一句是“不知天下之势”。

）作者这样来论述问题是有极强的针对性，因为北宋正是为辽、西夏“积威之所劫”而年年纳币。

如果删去“以天下之大，而从六国之故事”，就看不出这一点了，这是违背作者的意图的。

其次，从布局上看，本文是从论史逐步转向论策的。

因此从第3段开始，先肯定燕、赵的“远略”，接着又批评了他们的错策。

循此继进，作者又为六国设想出总体的战略：

第一步，不赂秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将；

第二步，“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”。

这样的设想是为下文“不赂而胜之”一语作铺垫的。

这个总体的战略设想也是针对北宋朝廷说的。

如果删去第5段话，上面这些话就变成无的放矢了。

这种写法就叫做“借古讽今”。

附：

【苏辙《六国论》】

尝读《六国世家》（指《史记》），窃怪天下之诸侯，以五倍之地、十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡。

常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。

盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。

（以上第一段，“不知天下之势”为一篇纲领。

）

夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐楚燕赵也，而在韩魏之郊；

诸侯之所与秦争天下者，不在齐楚燕赵也，而在韩魏之野。

秦之有韩魏，譬如人之有腹心之疾也。

韩魏塞秦之冲（出入要道），而蔽（护）山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩魏也。

（以上第二段，论述韩魏在战略上的重要地位。

昔者范雎用于秦而收（使归附）韩，商鞅用于秦而收魏。

昭王未得韩魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范睢以为忧，然则秦之所忌者可知矣。

秦之用兵于燕赵，秦之危事也。

越韩过魏而攻人之国都，燕赵拒之于前，而韩魏乘之于后，此危道也。

而秦之攻燕赵，未尝有韩魏之忧，则韩魏之附秦故也。

夫韩魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？

委区区之韩魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？

韩魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下徧受其祸。

（以上第三段，指出因韩魏附秦而使天下遍受其祸。

夫韩魏不能独当秦，而天下之诸侯藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈（排斥）秦。

秦人不敢逾韩魏以窥齐楚燕赵之国，而齐楚燕赵之国因得自完于其间矣。

以四无事之国佐（助）当寇之韩魏，使韩魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。

以二国委（引申为抵抗、对付）秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此可以应夫无穷，彼秦者将何为哉！

不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，自相屠灭。

秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。

至于秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉！

（以上最后一段，提出“厚韩亲魏”的策略，归纳六国灭亡