提升微博反腐的有效性研究Word格式.doc

提升微博反腐的有效性研究Word格式.doc

《提升微博反腐的有效性研究Word格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提升微博反腐的有效性研究Word格式.doc（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

但是，作为一个新鲜事物,基于多种因素影响,微博反腐不能充分实现有效性。

因此，为促进微博反腐健康发展,探索提升微博反腐的有效性问题迫在眉睫。

一、微博反腐的重要意义

微博在反腐层面正以其强大的影响力引导着社会舆论和公众信心，提高微博反腐有效性，在提升公民政治素质、减轻政府反腐成本和提高反腐效率，促进廉政文化建设方面意义重大。

（一）有助于培养公众参政议政的意识，提高参政议政能力。

微博为民众的参政议政和社会监督提供了新的渠道，这不仅有助于促进我国社会主义民主和法治建设，而且对于构建社会主义和谐社会，增强公众对党和政府的认同感也具有积极效应，而这又恰恰是评判我国政府执政合法性的重要指标，基于这一点，微博反腐在政治角度看具有明显的合法性。

此外，微博在互联网上建立了公开、透明、顺畅的利益表达机制，引导民众通过合法渠道表达自身诉求，一方面刺激了公众参政的热情，尤其近年来党和政府都开始通过网络关注民意，听取民声，大大激发了群众微博问政的热情，渐渐使微博成信息传递、诉求表达、时政评论、情绪释放的最主要渠道，另一方面，在参政的过程中，民众的参政能力也在不断提高，在微博反腐中，公众可以最大限度地排除现实生活中的各种干扰，完全按照自己本身的意愿对腐败事件作出自己的判断，培育了自身的参政意识，得到了政治参与的现场感和存在感，增强了公众政治效能感，这对于政治社会化，构建公民社会、为民主社会的形成提供了保障。

（二）有助于降低反腐的成本，安全性高。

微博反腐具有成本低的特点，而且由于微博的匿名性故在保护反腐主体安全性方面极高。

在过去传统的反腐过程中,公民要花费大量的时间与财力去了解和调査某个事件，基于理性经济人假设,一些公民即使想反腐，但是因为不想浪费大量的时间和财力,他们的积极性不足。

此外，传统反腐中，公民还担心个人的人身和财产安全问题,因为自己举报的信息被透露,有可能要遭受打击报复，于是也放弃了本有的反腐念头。

而微博刚好弥补了这些不足：

一方面，公民可以通过手机、电脑等进行举报,自己消耗的费用很少。

同时，政府监管部门的费用也降低。

这是因为：

其一、公民自愿为监管部门提供信息，监管部门不需要付出酬劳，其二、公民提供的有价值信息，会提高立案的准确性,并且有助于加快破案的速度,从而节省了人力、财力和物力。

例如,发生于2008年的“香烟门”事件就体现了这一特点；

由此可见，微博反腐监督主体的大众化，揭露腐败的便利化，发布腐败情报的适时化，等大大地降低了反腐成本，壮大了反腐力量。

另一方面，微博还具有安全性的特点。

由于微博具有虚拟性，降低了举报风险。

公民可以匿名在没有任何人监督的情况下进行检举活动，不用担心人身安全遭受到威胁，这在一定程度上消除了希望参加反腐的公民的担忧,在一定程度上可以调动公民反腐的积极性。

（三）提高了反腐效率、运行高效。

微博反腐最大的优点是快捷、高效。

例如，在2008年5.12汶川地震中,全国人民之所以能够更加全面、直观的了解地震灾区的方方面面，是因为很多事件都是通过微博传送出去的。

依据成本与效率分析法，我国传统反腐的程序较为复杂、中间的环节也比较多;

即使花了大量的时间与财力,也不一定得到结果，而由于信息与时间的阻碍导致反腐的效果受到严重影响。

微博反腐则是直接用微博通过网络表现,具有准入门槛低,信息传播方式奇特即是点对点的方式,传播速度快,受众面广等优点，公民只要打开电脑、打开手机、无需繁琐的程序，只需简单的字眼和片刻时间，便可以将身边的新闻事件迅速及时地发布到微博上，实时高效，而且常常是图文并茂，鲜活直观。

这些社会问题特别是腐败问题及时公布后，为广大媒体群众提供了一个及时的信息发布源，也为相关机关及时处理创造了便利条件，臝得了宝贵的时间。

从而，微博反腐显现出便利高效的特点，提高了权力监督的效率和质量。

（四）有助于促进廉政文化建设。

作为文化建设的重要方面，廉政文化建设也是社会主义核心价值体系的重要内容。

针对社会转型期各种新问题的出现及其特点，单靠传统的教育和宣传方式是不够的，需要依托网络平台，而微博具有传播范围广、交互性强、实时、灵活、成本低等优势，作为现代传媒的重要手段之一,微博已经成为了宣传思想工作的新途径,对廉政建设产生了巨大的影响,廉政文化已逐步渗透和溶合到网络文化中。

同时，通过微博加强宣传和唱响网络思想文化主旋律，对网上信息传播秩序加以规范，并加以引导和管理，有助于形成积极向上的网络文化氛围，培育文明理性的网络环境，对廉政文化建设有利。

二、影响微博反腐有效性的因素分析

从微博反腐效果的影响因素看，微博反腐主体、客体以及微博反腐的信息质量都涉及其中。

（一）微博反腐的主体因素。

微博反腐的主体主要包括、网民、网络共同体，以及国家专门机关。

微博反腐的有效性与其主体密切相关。

第一，微博反腐主体的价值追求不当影响反腐的有效性。

微博反腐行动产生的根本在于反腐主体对“正义”、“平等”、“自由”、“民主”等社会核心政治价值的追求，因为只有对腐败行为进行监督、追查、谴责，才能实现公共利益的公平、正义。

但是目前，在我国的微博反腐主体中，不乏有些在揭露、曝光和追查各类腐败行为中表现出很片面和偏激、只是出于情绪化诸如仇官、仇富等，不是理性的出于公平正义，不是从社会整体利益出发，而是滥用自由和民主。

同时,为了吸引公众视线，经常捕风捉影，不负责任地发布信息，夸大腐败问题的严重性,这种反腐不但不能取得良好成效，反而给社会安定带来负面影响。

第二，微博反腐主体的道德素质低下影响反腐效应。

微博反腐作为一种政治参与行为，在微博上发布的反腐信息是出于对社会的责任，还是出于一己的好恶、愤青，直接关系到微博反腐的实效性。

现实生活中,道德约束是一种软性控制,在一定范围内能发挥其应有的功能。

由于微博具有虚拟性,微博中的道德约束疲软，部分博民道德素质不高，随意发表信息,随意举报攻击他人的事情,这些行为并不能为政府部门提供准确的信息,反而增加反腐工作的困难，使得政府部门不知所措,政府会因此在一定的程度上陷入"

失灵状态"

。

这是我国微博反腐发展进程中的最大缺失，所以必须重视和认清微博反腐主体中的不足，才能保障这一新手段继续发挥反腐效力；

第三，微博反腐主体的文化素质低下影响反腐成效。

微博反腐的主体只有具备良好的反腐倡廉的知识和能力，只有了解和认识腐败和反腐败的知识和行为,并具备辨别腐败行为的能力,才能认清腐败行为,正确披露腐败线索和证据,以提高微博反腐的效果。

而目前在我国，微博迷们学历结构的低端化变动趋势是我国微博反腐发展进程中一大不足。

据调查，目前在我国，初中学历博民增加明显，占四成；

高中学历占比有所下降，大约占五成；

大专和本科以上学历网民均保持相对下浮的态势。

文化底蕴不足，导致公众在微博舆论中对是非的分辨能力不足，自控能力不足，容易随大众，随意地传播一些毫无价值的信息，干扰反腐进程；

第四，微博反腐主体的服从、冷漠心理影响反腐成效。

由于公众长期以来形成了普遍服从心理和政治冷漠心理，使其缺乏问责的意识，或者不敢对政府及其工作人员进行问责，导致公众缺乏对行政活动的广泛参与和有效监督。

尤其深受官本位文化影响，对官员特权持容忍的心态，从而不可能形成强有力的反腐环境，反腐成效将受到打折；

（二）微博反腐信息的质量因素影响反腐成效

依据微博反腐的效果看，通过微博实施民主监督的效果很大程度上是取决于微博反腐信息的质量。

这里的质量主要指信息的真实有效性、信息传播的范围、民主监督对信息的反应强烈程度等。

微博反腐作为一种新的民主监督形式，具有独特的优势和强烈的时代特征，表现在实现了网络技术与民主监督的有机结合，因而受到社会公众的广泛认可。

微博监督已成为反腐不容忽视途径。

其实在一定程度上可以认为，微博反腐实质上是一种“信息反腐”。

微博反腐的出发点是“披露信息”，其成功的关键在于反腐信息能引发“蝴蝶效应”，结果在于实现信息的有效反馈。

而这一切均与信息的质量密切相关。

缺乏反腐信息的有效披露，就无法达到反腐信息引发更大范围的普遍关注的目的，最终无法实现微博反腐的目标。

但是微博反腐提供真实、有效信息的同时，也会掺杂许多无效、虚假、甚至恶意的信息。

由于微博的匿名性的特点，引发虚拟主体不负责任地发表虚假监督信息，甚至是恶意的人身攻击信息。

比如“人肉搜索”，为了解当事人的真实姓名及其他相关详细信息，滥用“人肉搜索”,还故意发布信息,造成部分有仇官心理的民众对当事人及其家人采取各种形式的骚扰和侮辱行为,严重侵犯了当事人的人身权、名誉权,挑战法律权威。

此外，由于博民们的有限理性以及辨别力不足，故不能很好辨别信息的真伪，容易被一些别有用心的虚假信息左右，随波逐流，同时虚假信息还会对有关部门实施有效的调查造成负面影响。

事实上，综观一些成功的微博反腐案例，不难发现，带有歪曲、夸大、谩骂的信息时有发生，严重影响了微博反腐的效果。

而且并非所有的微博反腐信息披露都会达到人们的预期目标。

随着政治社会化的不断发展，公民的政治意识不断增强，公民是非判断能力也得到了一定程度提高，一般只有那些能够引起社会广泛关注的、引起公众广泛热议的的微博反腐信息，才能引发“蝴蝶效应”。

这实质上就是具有“质量”的、能够引发广大网民、传媒和专门机构普遍关注的反腐信息。

综上分析，可以看出，虚假反腐信息导致微博反腐实际效果受质疑，干扰反腐工作的顺畅运行，扰乱社会的稳定团结，我们应该杜绝虚假信息的传播。

（三）微博反腐客体因素影响微博反腐效果

反腐的客体是指微博反腐案件中被举报有腐败行为的人员或群体。

这里的个体指的是被揭露的个人,群体指被举报的单位或组织。

首先，政府及其工作人员利用手中权力操纵监督。

政府官员权力缺乏约束、体制内运作不透明、不公开，往往会导致腐败。

而正是这种自由裁量权的存在，使得微博也有可能处于权力主体的控制之下。

因为无论是高科技网络还是手机短信，都不是绝对的隐蔽和安全的，完全可以采取刑侦手段查获“实名”，进而给举报者带来“风险”，因此微博反腐这种表面看起来很有力量的方式却有可能在权力主体的操纵下变得不堪一击；

其次，政府及其工作人员对微博反腐重视不够。

当前,面对微博反腐这种公众借助互联网发展起来的表达反腐意愿和诉求的新渠道,部分基层政府采取漠视的态度，他们更重视的是上级党委和上级政府的反腐败工作，网民揭发的腐败案件没有任何权威支撑来做强有力的保证，回应意识不强。

这是由于历史原因和受到计划经济体制下的各种观念影响，以及正处于改革开放后社会处于转轨转型时期，政府公职人员的回应意识和观念都比较弱。

由于重视度不高，导致微博反腐见效不大；

第三，有关政府办事能力不足导致反复效果不佳。

由于部分政府工作人员缺失或匮乏较高的政治素养和专业素质，同时，我国纪检监察部门缺乏独立性，导致其在查处腐败问题上就存在独立性不够、资源不充分等问题。

此外，网上反腐“热帖”浩瀚如烟，一些纪检机关更是束手无策，规范的制度化处理程序尚未形成，这些也可能阻碍微博反腐的效果；

第四，冤假错案影响微博反腐效果。

事实证明，不乏清白的政府官员也可能会受到网络舆论的诬陷、诽谤和攻击，名誉受损，甚至出现不可预料的伤害。

出现这种情况，微博反腐不但不能维护公平正义，反而偏离了反腐目的，给自己的形象摸黑。

而作为网络反腐的客体，政府极其工作人员如何才能既合法保护自己和家人不受侵害又能顺应微博监督的新模式，值得社会反思。

三、保障微博反腐有效性的对策

为了保障微博反腐有效性，需