论一堂课的五种境界Word格式文档下载.docx
《论一堂课的五种境界Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论一堂课的五种境界Word格式文档下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
外语要好自然不在话下。
但我们外语出身的人有先天不足，就是缺少百科知识。
我们的课优势不受学生欢迎，原因之一就是我们除了会讲语法没有什么启迪人家智慧的内容。
语言是文化和知识的承载体；
人是智能动物。
在基本生理要求满足后，人的智能要求十分强烈。
我们用“大白话”英语（如Thedogischasingthecat.）对付大学生，是对他们智力的侮辱。
原来我们擅长用外语讲文学，语言学，翻译，外国文化等，这就是专业知识课。
现在时代变了，有人恩能够用外语开新闻课，法学课，经贸课；
今后还应有人能用外语开出更多的理工类课程。
首先会按12大学科门类开设英语课（哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学），然后再细化到一级科学，如物理学、化学、光学、力学、材料科学、电学、海洋学、地理学、天文学、机械工程、电气工程、土木工程、计算机科学等。
这就使所谓的专门用途外语。
我预料，几年之内，大学英语教师的职业发展方向是专门用途英语（ESP）的道路。
中学生英语水平提高了，大学里还教普通英语就难以再混下去了。
老师们也不用担心，只要你的英语好，开出一门专业课来并不难。
从此你就有专业方向了；
从此你就可以在语境中教语言了；
从此学生也会更喜欢你的课了。
此外，外语老师最好掌握一点外语教学和学习的理论知识，不是为了给学生讲授运用语言学，而是为了给他们提供专业化的指导。
学生问老师“为何这样教”是，老师千万别说“因为我的老师就是这样教我的”。
这种回答太专业，没学问，让学生没信心，甚至瞧不起你。
如果你懂些外语教学和二语习得理论，就任何一个问题都能给出有根有据、引经据典的答复，学生定会信服你，配合你，课堂上的学习气氛会大大改善。
总之，外语老师要做知识人、文化人，不能除了外语啥都不懂。
这既是语言的内在要求，也是时代对我们的要求。
（想想：
美国大街上懂英语的人多得是，都能教大学吗？
）
第四境界
让知识充满智慧
第四，如果外语老师能再上一个台阶，就更好了。
那就是让课堂充满智慧。
法国哲学家帕斯卡说过：
“智慧胜于知识。
”如果说知识回答“是什么”，智慧回答“如何”和“为什么”。
知识是“授予鱼”，智慧则是“授予渔”。
牛顿见到苹果向下掉，于是发问“为什么苹果从树上落到地面？
为什么它不斜着下落或飞到天上？
”于是开始了万有引力的研究。
这就是智慧。
再如，乔姆斯基发现，Johniseasytoplease（约翰很容易被讨好）和Johniseagertoplease（约翰随时都想讨好别人）结构完全相同，为什么差别那么大呢？
是谁规定形容词变化使主语和宾语的关系发生那么大变化？
小孩子又是如何知道的？
是否有些语言知识是与生俱来的？
乔氏就是根据这些人人都熟知的现象提出了语言先天论，在语言学界掀起了一场革命。
这就是以小见大的智慧。
19世界丹麦历史语言学家卡尔维尔纳发现音变的定律，也是智慧的火花。
情况是：
古代希腊语、拉丁语、哥特语、高地德语的音变中出现了极不规则现象。
有人认为其中必有原因。
一天，维尔纳正读一本书，突然注意到梵语的“父亲”和“兄弟”上的重音符号，一个在t之前，一个在t之后。
他立刻发现，这一前一后就是引起音变差异的根本原因。
结果他总结出了一个干干净净的规律：
每当终因落在词根音节上，印欧语的p,t,k就变成日耳曼语的f,θ,x；
每当终因落到其他音节上，他们在日耳曼语中就变成b,d,g。
这就是赫赫有名的“维尔纳定律”。
爱迪生说过：
“智慧的可靠标志就是能够在平凡中发现奇迹。
”
格式塔心理学家卡尔顿克设计过一项巧妙地认知测试：
谁能用“一盒火柴”和“一盒图钉”把一枚燃烧的蜡烛固定到墙上，还不让融化，的蜡掉到下面的桌子上。
（答案是：
把燃烧着的蜡烛放在盛图钉的盒子上，再把盒子钉到墙上。
）实践证明，许多人做不出。
但是如果说。
用“一盒火柴”。
“一个盒子”，和“几个图钉”去完成，马上就容易多了。
它证明了语言和认知的紧密关系。
另外，如果说，第一个做出实验的人会得到50美元，结果平均所用时间会增加2-3分钟。
这里说明，在智力活动中，物质刺激往往起反作用。
设计者太有智慧了。
在当前的网络时代，获取知识的途径多，额，知识的来源和可及性大大增加，所以知识本身变得廉价了；
反倒是如何获取知识，如何进行创造性思维，显得尤其重要。
如果知识讲的是定律、原理、学说等，智慧则告诉我们原理、定律是如何提出的，那些伟大头脑是如何工作的。
我敢肯定地说，应试教育中智慧很少，四项选择测试中智慧可能等于零。
天天喊着要培养出大师级人物，可是天天用测试扼杀学生的智慧，言行不一呀。
第五境界
把智慧上升到哲学
第五，最理想的老师是讲课时充满哲学的真知灼见的老师。
哲学是大智慧；
“哲学”在希腊语中的意思是“爱智慧”。
很难给哲学下个好定义。
有人说，哲学就是历代哲学家们的各种观点和论述。
也有人说，哲学世人对自己和所处世界的根本问题所做的额探究和反思，包括像“真”、“善”、“美”、“自由”、“正义”等概念。
哲学就是思辨。
我们讲不出那么多大理论，但告诉学生打开思路是有益的。
有句名言：
“大脑就像降落伞，打开时最有效。
”哲学最关心的有三个问题：
本体论、认识论、方法论。
本体论关心到底存在什么：
是物质（肉体）还是意识（灵魂）。
一元论承认只存在其中之一，二元论承认二者都存在。
当代哲学家卡尔·
波普尔则认为有三种存在，他称三个世界：
物质的，心理的、心灵产物的世界（包括语言；
传说、故事与宗教神话；
科学猜想或理论以及数学建构；
歌曲和交响曲；
绘画与雕塑等）。
认识论问：
我们如何认识世界？
是认为知识来自后天的感官经验，还是通过理性思维获得正确知识，及经验论与理性论的区别。
方法论常说只有归纳法和演绎法，其实还有证实与伪证。
证实曾时髦多年，后被波普尔批判了。
伪证是波普尔的一大贡献。
他说经验论是有欠缺的。
你见到100只天鹅是白的，不可以讲世上天鹅都是白的，因为你是无法穷尽其例证的。
而只要有一只是黑的或黑白的，即可推翻白天鹅理论。
伪证主义可以避免对错误理论的辩护和教条，它使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说，时刻准备修正。
乍一看，这番话离我们甚远，其实不然。
我们生活中，无时无刻不在于本体论、认识论、方法论打交道。
例如，常有老师写道，“我教英语40年了，口语就应该这么教。
我的某某某学生给中央领导当翻译，某某学生……。
”这就是典型的瘸腿的实证主义。
你把教龄说得越长，分母越大，成功学习者比率就越小。
再如，语言是物质的还是精神的？
语言（不包括文字）是看不见摸不着，但存在于每个人大脑中。
它独立于个人，个人不可创造它，也不能改变它。
它很像一种社会契约，有极大强迫性，但你不觉得被控制了。
它算是存在吗？
心理学家德克海姆说它属于“社会事实”。
“社会事实”就是社会规范，摸不着看不见，存在于集团心智之中，但有强大的约束力。
我国男孩不穿裙子，不是因为裙子难看，也不是裙子不舒服，而是社会规范不允许。
我们外语教师不可能系统讲哲学，但教给学生从本体论、认识论、方法论三个方面去思辨问题也可以的。
如，语言哲学家史蒂文·
平克解释了几种与格现象。
可以用介词与格（Giveamuffintoamouse），也可以用双宾语与格（Giveamouseamuffin）；
可以说“BiffdrovethecartoChicago.”，但不说“Biffdrovechicagothecar.”。
可以说“SalgaveJasonaheadache.”，但不可说“SalgaveaheadachetoJason.”平克说，把人的认知放在“显微镜”下看，这两种结构确有微妙不同。
“GivetheXtotheY”背后的思维是“CauseXtogotoY”（让X到Y那里去）；
而“GivetheYtheX”得背后想法是“CauseYtohaveX”（让y拥有X）。
细想一下还真有道理：
“给（让）谁头痛”不是把自己的头痛移到别人身上，而是让他拥有头痛。
开车的例子也是如此。
再举一例。
我们对一个词的内涵、外延、宽泛意义和狭窄意义，一瞬间能做到多次调整。
威尔森和斯泊波分析过bank一词：
A：
DidJohnpaybackthemoneyheowedyou?
B:
No.heforgottogotothebank.
此对话中，thebank有多种意义，此处不指河边，而指金融机构。
它不可能指世界银行或欧洲投资银行，一定是指处理个人业务的银行。
进一步说，它可以是银行柜台，也可能是自动取款机。
你瞧，眨眼之间，大脑要对一个词的意义处理多少次，才能使其最相关。
有人会问，那为什么讲话人不说清楚呢？
说话人遵循经济原则：
最省事，还最相关。
再举一例说明词义的内涵、外延。
听到“约翰在喂狗”，人们一般认为约翰喂得不是哪只具体的狗，指的是“狗”的内涵（intension），而对于约翰来说“狗”的所指非常具体，是他家那只黄毛公狗，是“狗”的外延（extension）。
“张警官来了”，对小偷来说，就是“警察来了”；
对李警官来说是具体的人。
心中有此区分（哲学上叫涉名涉实之争）可以孕育大智慧。
语言经常不十分准确。
“下半旗志哀”就不准，从来没有一个国家降半旗，至多1/3。
“犹抱琵琶半遮面”，没人问“是正好一半吗？
左半边还是右半边？
”“月亮绕着地球转”和“举杯邀明月”中的“月亮”，是指同一物体吗？
怎么引起的联想那么迥异？
又是谁告诉我们读文学和读科普时要使用不同的认知机制？
正是因为语言的模糊性，上世纪有一阵子分析哲学家试图把语言逻辑化，欲令词汇所指准确无误。
另一派哲学家就不同意，说模糊是必要的，也是一种美。
在特定情况下，直言是不可接受的。
英语中说“couldyoutellmethewaytotherailwaystation?
”有礼貌，说“Tellmehowtogettotherailwaystation”就是生硬。
奇怪的是，不直言也不产生误解。
如果你对此请求做字面意义理解（你能不能……），回答“Yes,Ican.Bye.”.，反倒会被别人说你脑袋进水了。
语言与天赋、语言与智力、语言与思维、语言与世界、语言与现实、语言与心智、语言与进化、语言与语用、所指和意义等，都有极其复杂的关系，都不是一两句话能讲清楚的。
但是，从它们中沉淀出来的几点启示值得一提。
比如关于个性和共性问题。
学第一门外语时，会为其与母语之差异而惊奇；
当研究了50-100种语言以后，会感到人类语言如此相似。
其实这并不奇怪，站得越高，视野越宽，抽象层次也越高，抓到的越接近本质。
语言学与其他学科一样，似乎都走过从规定性到描写性再到解释性的过程。
语言是什么？
从前我们知之甚少，传统语法就是规范性的：
以古人的经典著述为准；
后来发展成描写主义：
流行在社团中的任何句子都是合法言语。
要解释语言的本质到底是什么，那就很准确了。
因为人们不再满足于把语言看成简单行为，而是要探究其本质
升级会员 