《先秦汉魏晋南北朝诗》校订释例共10页word资料Word文档格式.docx

《先秦汉魏晋南北朝诗》校订释例共10页word资料Word文档格式.docx

《《先秦汉魏晋南北朝诗》校订释例共10页word资料Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《先秦汉魏晋南北朝诗》校订释例共10页word资料Word文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

”

　　我确定的工作目标是，以现存宋前古籍文献为主要依凭，全面复核逯书的引文，参酌学界已有的成果，全面调查唐前诗歌的存留情况，对逯书作全面的订补改编。

而具体的工作程序，则是在将逯书逐卷、逐人、逐诗分开以后，将存世古籍中所引唐前诗与之作逐条的对查校核，是者存之，误者改之，缺者补之，疑者考之。

在保留逯书基本框架的同时，追求达到全新的学术面貌。

以下谨就修订中涉及的一些主要问题，略述所见。

　　一、底本确定原则及校勘方法。

逯书最初拟作《古诗纪》补正，后虽然改变体例，但全书正文写定和校记表达，并没有作相应调整。

也就是说，逯书多数录诗的正文，都是《古诗纪》的文本。

即便一首诗有多项唐以前典籍征引的记录，早期记录的诗歌文本也与《古诗纪》有很大不同时，逯书一般只是记录异文，而很少作文本的改动。

可以认为，逯书得以完成的一个重要方法，就是以《古诗纪》为依凭以广校群书。

然而，《古诗纪》虽然在明代堪称杰出，但其所依据的文本未必尽善，又仍然难以完全避免明人好随意改动古籍的通病，其录文的可信度值得推敲，特别是在全面备校了几乎全部的宋以前古籍以后，这种保留就显得更无必要了。

此次修订，除若干种有宋以前人编定别集者外，拟一律改用较早且完整引诗的一书为底本，在文献说明中列为第一，以其它文本为参校，正文和校记都作划一处理。

作此改变，以求尽量避免《古诗纪》的未善文本。

同时，也考虑到《古诗纪》所据书大多今人得见，且版本要好得多。

　　逯书采用近似底本式的校勘方式，而且多存《古诗纪》文字。

本次校订拟采用接近定本式的校勘方式，对于底本文本的明显误字，有所改动，并说明改动依据。

一般不据诗意推测改动。

在异文的存录方面，凡各书异文而有差异者，均予存录。

对于引录各书由于版本不同而见到的异文，如确属该书流传中的传误或讳改字之类，一般仅从一本，不遍录众本异文。

如《文苑英华》宋本和明本的异文，《初学记》宋本和明本的异文，《古今岁时杂咏》明钞本和四库本的异文，均不逐一出校。

但如一书而各成面貌者，如《文选》之六臣注、五臣注和李善注本的异文，《玉台新咏》三本的差别，仍予记录。

宋以后各书记录的异文校勘记，有特殊意义者存录，但如《文苑英华》和《乐府诗集》之异文，彼此在宋本校勘记中均作了表达，在得知较早异文出处的情况下，就不再保留二书校记中“一作某”之类记录。

逯先生保留了《古诗纪》的全部校记，其中大多已经见于宋前古籍，除少书特殊者外，一般也没有存留的必要。

　　二、用书范围和版本选择。

凡具备保存唐前诗歌第一首文献价值的著作，在可以见到范围内者，尽量参用甄选，并努力利用较好版本。

凡逯先生已用之书，全部选用善本通校一过。

在版本选择方面，有比原编更好版本者，如日本宫内厅藏宋本《初学记》，中华书局影印宋补明本《文苑英华》、日本同朋舍影弘仁本《文馆词林》等，尽量入校；

与原编版本有相当的善本者，则选择不同的善本，如《文选》除用胡刻《李善注文选》、《四部丛刊》影印宋刊《六臣注文选》外，还拟参校日本藏宋明州本、台湾藏宋刻五臣注本、影印日本古钞《文选集注》、敦煌吐鲁番本《文选》、日藏旧钞白文本等。

有今人学术质量较好的整理本者，如中华书局校点本《二十四史》、《新编诸子集成》以及今人整理本汉魏六朝人文集等，亦尽量参用。

原编用版本为最善者，则不变。

如此以求更准确反映文本的面貌。

凡原编未用之书，则尽量参用，力求完备。

　　三、改写作者小传。

逯书体例中从杨守敬说，以作者卒年作为前后编次的依据，颇有见地。

但就诗人小传来说，相对比较简略，缺漏较多，且未注出处，前项编次未得到完整执行。

近年在唐前作家生平研究方面，建树最多的大约是曹道衡、沈玉成、刘跃进等先生，其中具有集大成意义的是曹、沈二位合著的《中国文学家大辞典?

先秦汉魏晋南北朝卷》以及《中古文学史料丛考》，发明较多，遗憾的是前书也缺乏文献依凭的交待。

后者是为前者编写所作的史料考订，大多为细节的研究，具有很高的参考价值。

本次拟对诗人小传作全面增订，在传首加注生卒年公元纪年，凡涉及其字里、家世、仕历、著述、生卒等内容，力求简明、准确、完备，并补录文献出处。

考虑到本书主要是存诗，因此小传一般不超过百字。

　　四、逯书补遗及其牵涉到的辨体问题。

逯书在作品收录完备方面，接近圆满。

逯先生曾说宋以前书都曾通捡，是可信的。

就笔者所知，他当时能见到的常见书而遗漏者，大约只有《十万卷楼丛书》本五卷本《诗式》和《说郛》所收署名徐炫而实为唐高宗时张洵古撰的《五代新说》，以及当时不甚通行的《吟窗杂录》。

他引用过的典籍，录诗之遗珠还有一些，大约在百分之一以内，估计主要还是当时索引手段不够严密，以及他曾以杨守敬《古诗存目》作为主要检索途径所致。

遗漏比较大宗的是《道藏》中歌诗，大约总有数百首之多。

除了当时《道藏》诸书年代的判定还没有充分展开，我推测还可能有另一方面的原因，即本书定稿于六十年代的特殊时期，当时大讲破除封建迷信，可能有一部分道教歌诗即因此而削除。

如北周时期成书的《无上秘要》，逯书数次引到，其年代也确凿无疑，但却漏收了100多首该书收录的道诗，可能就由于此。

近几十年新见文献而为逯先生当时未及见者，数量也颇足观。

稀见古籍如宋代晏殊编大型类书《类要》37卷，海外佚书如日本正仓院藏传为圣武天皇所书的《杂集》，敦煌、吐鲁番遗书中则有新疆所出晋抄的潘岳诗写本、柏林德国国家图书馆东方部藏东晋毛伯成诗残卷、俄藏敦煌残卷中收录了十六国时期前秦秘书监朱肜、中书侍郎韦谭和阙名秘书郎（很可能是赵整）的三首残诗等。

云梦睡虎地秦简《为吏之道》和江陵王家台秦简《政事之常》，都与《荀子?

成相辞》形式相近。

本次修订时新增诗篇及断句大约超过千则，考虑在正编中统一编入，表达方式一是在新见作者和诗篇上加一个星点，或者仅在目录中加一记识。

目的仅为让研究者有所了解，不考虑凸现补订的成绩。

　　逯书于诗歌辨体认识明确，处置稳妥，可以斟酌者亦多。

增订时有所调整者，大致有以下几项。

一是在汉末增加“镜铭”一卷，收录类诗之作。

以铭为文而不视为诗是六朝以后的认识，汉代只是以适当的韵语刻于镜上而已，其中有数量可观的七言韵文，日本三木太郎《古镜铭文集成》所录，仅此就达上百种，于汉代诗体变化研究关系极大，故拟作另卷收录。

二是道藏歌诗颂赞，拟在全面调查后，作适当补充。

此部分可补约数百首，诗体形式也极其复杂。

存录时当从出世年代和诗体特征两方面作仔细的斟酌。

三是佛教偈颂。

原则上译经中的齐言文字，无论协韵与否，一概不取。

士人与僧人所作，也仅取押韵而具备诗体特征者。

其实在六朝时期，对此区分并不十分明显。

比如王融《净住子颂》，逯书收录5首，皆五七言押韵类诗之作，《广弘明集》收录31首，凡四言10首、五言10首、七言10首、骚体1首，另敦煌遗书中还存一个残卷。

收录对于诗偈研究是有价值的。

三是谚语，逯先生收录时有意识地作了选择，删去了一些源出秦汉古籍的俗语。

但就《齐民要术》所存农事谚语来分析，大约存取各约一半，似乎没有明确的选录原则。

修订时拟尽量补齐，只是渊源有自的套语依然不取。

　　五、解题文字的调整和重录。

逯书在诗题与诗歌之间，包含数项内容。

一是诗序，为作者本人所作，数量不多。

二是释题，即说明题目来源之文字，具体又可以分为三类，即甲为题目之异文，可归于校勘记；

乙是说明题目来源，如齐梁人赋得类诗，多以汉魏人诗句为题，其说明来源之诗句，多数是《古诗纪》所加，属于解释诗题，超越了录诗的范围，但还不是全无意义。

拟改移至诗题下。

丙是解释乐府诗题之渊源，大部分为移录《乐府诗集》解题文字，且大多没有说明依据，拟一律移到诗后。

三是本事，即涉及诗歌写作过程和反响的记录，本书已经作了大量辑录，很大一部分沿用《古诗纪》的节文，也有一部分是逯先生考虑不使原文过长而作的改写。

考虑到本书储材备用的学术特点，还是以存录最原始可靠的第一手文献为优。

因而在复校原文的同时，拟于此类本事记录一律改用现存最早最完整文献的记录，而不用《古诗纪》以下节录改写的文字。

凡涉及本事记录过于冗长，或原文中间部分内容与诗歌无涉者，则有所节录，节录部分分别加注“中略”之类文字以作说明。

笔者对此也曾考虑基本不动，另编一本《唐前诗纪事》，但为读者计，还是融入一书为好。

　　六、互见诗、伪诗和依托诗之甄别处理。

唐前诗歌互见情况极其严重，且除少数涉及事实年代可以确定归属外，大多无以明确判定。

逯书对此持谨慎取舍的态度，值得赞许，但于一诗分见两位作者，或分属不同时代者，采取在诗末加说明的方式，或分别存录，或仅存一端，虽然考按慎重，立说可参，但由于没有如《全宋词》那样正误两方面皆有所交待，皆可以检索，对于读者来说，仍不太方便。

此次修订，除对归属再作推敲外，并拟划一体例，是者在其后说明传误情况，误者则于该作者卷末附列存目表，交待传误情况及判断依凭。

另郊庙歌辞作者可知者，本书统一另编，以见一代制度，也是一种处理，修订时仅拟在各相关作者下有所存目。

另原书还有一些附见作者和联句作者，逯书均未以作者另外立目，本次均拟单独立目，诗则仅存诗题，避免重复。

　　逯书于历代存疑诗，持谨慎态度。

严格地说，伪诗仅指唐以后人诗而误收入者，总数大约30多首，不多。

凡有确凿证据者删去，或在该人最后附存并加考证，若其人并无则改在全书末附存说明。

　　唐前诗的依托情况非常严重，而且很难作确定考证，凡此基本仍循逯书存而不断的体例。

先秦诗，逯书一律不以作者标目，态度审慎，最为稳妥，今仍旧编。

明显依托者，如唐宋小说录隋炀帝及其周边之诗，逯书确定不收，但仍据《诗话总龟》录侯夫人等诗，其诗来源其实仍为此类小说。

此类诗与秦汉时人依托上古诸人性质相类，唯时代稍后，判断较易耳。

今拟作附录存录此类诗，略存文献，但与正编有别。

小说依托神仙鬼怪诗，仍按照原书体例另列（此部分可补较多）。

其它仍存于所托各时代末。

时代难以确定者，特别是《道藏》中魏晋以来道书中的歌诗甚多，在书末新增“先唐诗”卷次，收录此类作品。

　　七、校订意见的表达。

一般古籍修订，都采用以原书为底本，存留其面貌，凡有增补改订逐一出校的方法。

本书修订时，考虑到修订改动量较大，逐一说明过于烦琐，不少误排漏校，并不是逯先生的错误，逐一指误虽然可以彰显修订者的成绩，但也不免突出原本的愆失，即使当时因为用书版本、检索、考订等条件所限的失误，也不必逐一指斥。

后学有所指正主要还在于时代和学术的进步，总有为尊者讳的责任。

同时，也考虑到本书毕竟是现代学者做的古籍辑佚编录类的著作，用同一种书或同一版本的录文不会有太多差异，原本有所漏列出处、误录文字之类问题，仅属操作出入，并非学术见解的不同。

因此，本次修订不采用凡有改动逐一出校的方法。

但如属于学术见解不同者，则一律存录逯