论康德的自然目的论思想最新年精选文档文档格式.docx

论康德的自然目的论思想最新年精选文档文档格式.docx

《论康德的自然目的论思想最新年精选文档文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论康德的自然目的论思想最新年精选文档文档格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　那么，到底什么是目的与合目的性？

康德认为：

“如果我们想要依据先验的规定（而不以愉快的情感这类经验性的东西为前提）解释什么是目的：

那么目的就是一个概念的对象，只要这概念被看作那对象的原因（即它的可能性的实在的根据）。

”[1]在此，康德把目的看作是一个概念的对象、一个事物得以可能的先验根据，只要这概念被视为那对象的原因，而这个概念在其客观方面的因果性就是合目的性。

关于自然的一个对象，我们有两种不同的概念（普遍性）对之进行规定，如果判断力是规定性的，那么，这个对象就在与客体的关系中被认识。

如果判断力是反思性的，那么，这个对象就在与目的的关系中被认识。

客体是知性范畴通过先验想象力形成的先验图型，目的则是自由的想象力形成的普遍形式。

目的（普遍形式）在这里不是对特殊的东西的规定，相反是从特殊的东西中设想出来的，“在这里，结果的表象就是这结果的原因的规定根据，并且先行于它的原因。

”[1]因此，它并不构成一个真正的目的，而只是一种合目的性。

同时，康德对目的作了内外之分。

“一个有机的自然产物是这样的，在其中一切都是目的而交互地也是手段。

在其中，没有任何东西是白费的，无目的的，或是要归之于某种盲目的自然机械作用。

”[1]他在这里指的是事物的内在的目的，因为它是属于作为自然对象本身的。

只有内在目的，才能成为事物发展的根本动因与内在根据。

而外在目的是指一物的存在是为了其他事物，是一事物对另一事物的适应性。

内在目的是绝对的目的，是事物自身的原因和根据，外在目的则是实现内在目的一种手段或条件，并通过内在目的发挥作用。

　　康德在其《判断力批判》一书中把柏拉图的庸俗目的论思想看成一种“外在的相对的合目的性”，而非真正意义上的自然目的论。

在康德看来，真正意义上的自然目的是一种“内在而固具的合目的性”，是指自然界生物因自身特殊、复杂的有机组织结构而具有的自组织、自生长、自修复的形构力。

康德说：

“在这样一个自然产品中，每一个部分，正如它只有通过其他一切部分才存在那样，它也被设想成为了其他部分及整体而实存着的，也就是被设想成工具（器官）……，也只是因为这，一个这样的产品作为有组织的和自组织的存在者，才能被称为自然目的。

”[1]自然作为一个系统的有机组织整体，它的生长、发育并非完全受机械法则的盲目操作，而是具有自身内在的合目的性的一种必然的发展与创造过程。

　　二、康德自然目的论思想的价值和影响

　　自亚里士多德以来，以目的（希腊文tele）为取向的目的论思想在西方广泛传播。

但是，到了近代，这种目的论思想却被因果性的（“机械的”）考察所排挤，被培根讽刺为“从未生育过的圣职处女”。

[2]在康德的时代，机械论的观点十分盛行，科学的观点就是机械的观点，但是自然界的发展并非完全遵循这种机械因果性。

正如康德所说，“一个有机存在者不只是机器：

因为机器只有运动力；

而有机物则在自身中具有形成力，而且这样一种力有机物把它传给不具有它的那些质料（把它们组织起来）：

所以这是一种能传播的形成力，它单凭运动能力（机械作用）是不能解释的。

”[1]康德认为，有机体的各个组成部分与整体交替地相互作用，只有在与整体的同一性中才能够存在，这种有机整体性是机械作用不能够解释的。

康德在此已经突破了机械自然观的统治地位，为目的论思想在自然科学中的运用打开了缺口。

　　康德认为目的有内外之分。

外在目的是指一物存在就是为了它物，如旧有的目的论认为：

老鼠的目的就是为了给猫吃，所有动植物存在的目的就是为了人类的利益等。

这种外在的目的性是康德极为反对的。

“对一个应当被自身及按其内在可能性被评判为自然目的的物体来说，就要求其各个部分按其形式和关系而全都相互交替地产生出来，并这样从自己的原因性中产生出一个整体，这整体的概念……反过来又根据一条原则而成为该物体的原因……”。

[1]康德认为自然界所有动植物都是拥有自身特定组织结构的一个有机体组织，生命有机体的各个部分相互联系、相互交互而组成为一个复杂的、自行组织、自行发展的有机整体，它们相互依赖、相互维持、缺一不可。

因此，这种带有辩证法色彩的主张，无疑违反了当时流行的以牛顿力学（主要是机械因果法则）解释世界的观点，突破了机械力学在自然科学研究领域中的统治地位，在自然科学尤其是生命科学研究领域中开拓了新的研究方法；

使自然摆脱了神的控制，取得了自主性地位。

　　康德的自然目的论把人作为宇宙的中心实体或目的，这种目的论设定及其根据在本体论上当然不能成立，但是在其关于人是世界的最终目的，是世界上能够唯一形成目的概念的存在者以及人是不依赖于他物而自足地成为目的的思想却是很有道理的。

“他作为地球上唯一的具有知性、因而具有自己给自己建立任意目的的能力的存在者，……，这种目的关系将能独立于自然界而本身自足，因而能够是一个终极目的，但这种终极目的是根本不必到自然中去寻找的。

”[1]康德认为，没有人类，所有形形色色的自然生命不管如何符合目的都是毫无意义的，自然生命的合目的性只是我们对其反思的结果；

同时在确定人与他物的关系上，人因具有了自我意识而能够依据自我需要、自我利益和能力来确立自我的主体性地位，从而区别于其他动物。

因此，在我们和其他事物形成的目的与手段的关系中，作为主体，我们能够根据自己自身而不是他物的认识尺度来理解和处理这种关系。

这种对人类自我意识和主体性的肯定，彰显了人类伟大的理性和实践力量，是人类在漫长的历史长河中不断认识、实践和反思的结晶，也是人类思想史上的又一次巨大进步。

　　三、现代生物学哲学对康德自然目的论的继承、发展与超越

　　总体上讲，关于有机体和自然界的合目的性行为，现代生物学哲学家们和康德的观点是基本一致的，都赞成有机体和自然界具有特定的自组织的合目的性行为；

然而，对于这一合目的性行为背后的可能性问题，当代学者和康德的观点却有很大分歧；

并且对于包括生物有机体在内的自然界的目的性问题，现代生物学哲学家们提出了新的观点并阐释了使用“目的性”一词的确切范围，是对康德自然目的论思想的发展与超越。

　　1.有机体有无目的性

　　康德认为，作为自然之目的的生物有机体是一个自组织的系统整体，它内部的组成部分之间通过交互地作为自己形式的原因和结果而构成一个整体的统一体。

但是，康德的有机体的合目的性的观点只是一种类比和反思的判断力，它们并不构成真正的科学知识。

“虽然目的论的评判至少是有理由悬拟地引入到自然的研究上来的；

但这只是为了按照和以目的为根据的原因的类比而将它纳入到观察和研究的诸原则之下，而不自以为能据此来解释它、所以它属于反思性的而不是规定性的判断力。

”[1]虽然康德认识到了有机体自身的合目的性行为，但是他认为自然界事物的合目的性观念只是反思的结果，并不是客观实在性的概念，这种关于我们对于自然物的知识只具有“调节性”，并不构成真正的科学知识；

它只是和具有理性行为能力的人的有意识的活动联系在一起，是在类比的意义上使用的，以便帮助我们在使用机械规律对生物有机体进行研究时的不充分加以补充。

因此，康德强调：

“这种弥补是一种权宜之计、一种反思的判断力，所以不能当作真正的科学。

”[3]

　　然而，“目的性”一词不仅成为当代生物学分析的强有力工具，而且已经取得其“合法”性地位，逐渐成为生物学研究和解释的必要。

目的性一词从一开始就把意向性排除在外，探讨的是系统的指向目标的活动，这种活动在生物学中非常重要。

胡文耕说：

“……讨论目的性，是因为指向目标的活动在生物学中尤为重要，它是对传统目的论的否定，又能反映生物学对象的特定。

”[4]“个体发育、创伤修复、机体再生，甚至可以说有机体在其存在的每一个瞬间都存在指向目标的活动。

因此，有机体可以称之为指向目标的系统。

”[4]

　　当代学者不仅肯定了目的性在生物学中的地位，而且对生物有机体这种合目的性行为之所以可能的背后机制进行了探讨。

现代生物学认为，生命机体是一个能自身调节的有若干转换机制的整体性自组织结构。

生物有机体的合目的性的基础就是其长期演化过程中形成的能保证其与外界环境相适应的遗传密码，并非是和有意识活动的人做类比的结果，也不受人类意识活动的支配，是有机体自组织一种自为的内在行为。

胡先生认为，“有机体之所以是目的性系统，外在的表现为偏爱状态，过程是通过反馈调节实现，内在的根据则是自身具有指向目标活动的程序，即编码于脱氧核糖核酸（DNA）上的遗传程序。

”[4]桂起权先生也认为，“自然的合目的性并非出于神的意志，而是可以根据自然的内在结构和作用机制，通过技术的方式来实现的。

”[5]

　　现在生物学哲学家继承和肯定了康德“目的性”思想的合理内涵，而且结合现代生物科学的发展对其进行了改造，他们对目的论的改造是从“目的论”一词开始的，R?

Satter认为目的论概念共有四种不同的用法。

“

（1）以自然规律来解释指向目标的活动，在这里排除了意识的作用；

（2）意向性，即主张有一个有目的的意识在负责指向目标道德活动；

（3）活力论的用法，主张在生物有机体内部有某种活力指导有目的的活动；

（4）指终极目的，如上帝、创造者的行动