电脑必将取代书本Word下载.docx
《电脑必将取代书本Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电脑必将取代书本Word下载.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
我们也可以想象一下，大概就在几十年前，那些电脑的发明者，他们能够想象出电子读物是个什么样的东西吗？
但是今天我们不是可以随意在网上阅读了吗？
依此类推，在未来的多少年之后，电脑是不是可以取代书本呢？
这是一个带有前瞻性的问题，也是一个颇多争议的话题。
今天我们不妨就此来辩论一番。
根据赛前抽签的结果，正方香港大学所持的立场是：
电脑必将取代书本；
反方新加坡南洋理工大学所持的立场是：
电脑不会取代书本。
下面要进入陈述立论的阶段，首先请正方一辩李伟建同学发言，时间是三分钟。
请！
正方陈述己方立场,并对辩题进行阐释。
注意他如何说明“电脑和书本在功能上是重叠的”，以及他对“取代”和“必然”的解释。
正方一辩：
主席、评委，大家好！
我方要证明的是：
电脑必将取代书本。
电脑包括软件和硬件，它具有分析、储存和传播资料、多媒体、人工智能和上网等卓越功能，而书本──根据《汉语大词典》的定义，是装订成册的著作。
保存和传播知识是书本的主要功能，也是电脑的其中一项功能，所以电脑和书本在功能上是重叠的。
而取代就是指排除别人或别的事物而占有其位置。
我们讲取代就是在功能上的取代。
但请注意，取代并不代表铲除，而必然指的是在一定的条件之下，有些事情就会发生。
这些条件是什么呢?
在工具取代的层面上说，就是优越性和普及化，那就是人类在日常工具的使用当中，必定会、必定要选择一个较方便的、功能较强的、较优越的工具。
当大部分人选用此工具之后，便会形成普及化，最终取代旧有的工具。
我们用电灯来取代蜡烛作为日常照明的工具，不就是一个好的例子吗?
什么是电脑对书本的优势呢?
书本是一种靠文字和图画来传播和保存知识的媒介，而电脑除拥有书本的基本功能外，在处理资讯上有着更多、更快、更广和更省的优势。
多，是指电脑比书本用更少的空间去储存更多的资料，多媒体的设备更是集视、听、读等功能于一身，大大加强了学习的趣味性；
快，是指电脑输入、修改、传递和查询快捷，读者可以及时在网上阅读世界各地的著作；
广，是指广泛，电脑的用途和传播范围广泛，信息可以在弹指间传遍全球；
省，是指节省，电脑省去了大量信息传递的时间。
所谓知识就是力量。
在这个知识爆炸的时代，更早地获取知识往往意味着科技和经济的优越。
那么何以会说电脑的普及化呢?
我们知道各国现在注重电脑的推广，大至国家机构，小至家家户户，我们都可以看到电脑的踪迹。
但现在电脑的价格比书本昂贵，但我方说的是“必将”啊!
那就是将来科技的不断进步，电脑的普及是必然趋势，电脑也必定在将来吞食书本的市场，最终取代书本在知识传播上的功能。
在人类工具史中，先进取代落后的例子屡见不鲜，而落后的工具使我们无法跟上时代的步伐。
所以为了国家的发展和经济的繁荣，我方坚决认为电脑取代书本是必然的趋势。
谢谢!
（掌声）
感谢李伟建同学!
下面有请反方一辩赵奕文同学陈述观点，时间也是三分钟。
请!
反方承认正方列举出来的电脑具有的优点，但是不认为电脑因此就会取代书本。
反方一辩：
谢谢主席!
各位来宾，大家好!
电脑发展至今的确优点多多，但问题也不少哇!
这就是电脑的局限性嘛!
这可是常识啊!
但对方辩友却一字不提，难道你不面对它，它就不存在了吗?
请对方辩友待会儿解释给大家听。
对方辩友刚才的逻辑，概括起来就是书本只是信息载体，电脑也是，并载得更多；
书本能传播知识，电脑也能，并传得更快，但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将取代书本的理由吗?
“必将”是必然将要、必定将会，指的是事理上的确定不移。
对方辩友从头到尾讲的都是趋势有多好，可能性有多大，但无论趋势还是可能都不等于事理上的确定不移呀!
因此这种取代在事理上不确定，在电脑技术上不可能，其真正运作上也不可行。
第一，事理上并非确定不移，并不是每一项事物因为有了高级替代品就有理由取代原有物品的位置，而是要具体问题具体分析。
缝纫机就是一例，电动缝纫机高速快捷，袖珍缝纫机便于使用，但人类原有的缝纫针线被取代了吗?
还是“必将”取代?
不，慈母手中线与各种缝纫机必将和平共处于现代社会。
同样，电脑的高速快捷也不是必将取代书本的理由，它们完全能够像缝纫机和针线一样共存于未来社会。
“取代”一说并非确定不移。
反方提出电脑和书本会并存。
第二，技术上不可能。
电脑有其新生局限性，这就是臭名昭著的电脑病毒。
1999年梅莉莎、切尔诺贝利、漫游压缩成三大病毒，屡次袭击全球电脑，仅4月26日就有6000万台电脑陷入瘫痪呢!
电脑病毒防不胜防，所谓道高一尺，魔高一丈，电脑病毒在电脑取代书本时会必然消失吗?
对方辩友是如何看待这种必然性的呢？
如果电脑病毒依然存在，电脑取代书本在事理上又如何能确定不移呢?
反方指出电脑的局限性。
第三，电脑取代书本的真正运作不可行。
对方辩友说电脑比书本来得方便，所以电脑“必将”取代书本，但是因为方便就能说某项事物必将被取代吗?
石英表比机械表来得方便准确，外加物美价廉，可机械表被取代了吗?
今天机械表的活力倍增，市场价格稳中有升。
可见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。
因为，它不是事理上的确定不移。
面对不应该、不可能、不可行，必将取代从何谈起呢?
感谢赵奕文同学!
下面要进入的是自由人的对话，在这段时间里自由人可以发言也可以不发言。
首先征求一下双方自由人的意见……好，要发言。
首先有请反方的自由人发言，请!
反方自由人所提出的第二个条件并不太有力，到后面正方才有反应。
反自由人：
谈取代就要明确前提条件。
你要取代我第一个条件就是我的功能你都有，你要是没有怎么取代我呀?
第二就是，你的缺点我也要有，你满身是缺点，我又没有，你为什么要取代我呀!
正自由人：
在未来的世界里，电脑必将取代书本，但对方同学却含糊了我方的立场，忽略了这是属于前瞻性的问题。
我听了这么久,对方同学都说“不是”而不是“不会”。
我告诉大家，“不是”是指现状，我现在不是别人的太太，并不代表说我以后永远不是别人的太太呀!
（掌声）好，让我们来看看今天的趋势吧!
若不是大势所趋，贵国的来佛斯（音译）书院为什么会在今年六月份开学时鼓励学生留在家里一个星期，完全脱离书本利用电脑进行学习呢?
如果不是大势所趋，贵国的华侨中学和来佛斯女中为什么会鼓励学生带手提电脑上课，把电脑当成书本呢?
如果不是大势所趋，贵国的教育政策为什么会希望推行电脑普及化呢?
难道对方同学对这一切都熟视无睹吗?
下面要进入的是盘问环节。
首先有请反方二辩向正方的一、二、三位辩手逐一提问。
反方应明确说明书本有什么功能不能被电脑取代。
反方二辩：
请问对方一辩，是不是书本的一切功能都能被电脑取代呢?
如果不能，那些还是不是书本呢?
对方同学，我们今天说的是书本的主要功能。
书本的功能是传递和保存知识，而电脑是比书本做得更好啊!
我们今天说的是主要功能而不是其他功能。
对方同学，请你清楚这一点，谢谢!
对方二辩同学，如果说电脑只是取代了部分书本的话，那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢?
正方抓住反方的弱点，进行反问。
正方二辩：
既然对方承认了电脑与书本现在是共存了，假若说在将来再多给一点儿时间，电脑取代书本是适当的。
另外我要再补充一点，刚才你们说到主要功能不是其他功能，到底是什么功能却没说出来。
你们为什么没有说出来?
请你有机会的时候给我们说清楚。
如果电脑传播知识和保存知识比书本优越，那么为什么电脑不能取代书本呢？
请对方同学论证一下。
反方仅以《圣经》作例证，有些单薄。
对方三辩，《圣经》也是一本书，请问这本书如何取代呢?
正方三辩：
不好意思啊，对方同学，我们知道现在也有了电子版本的《圣经》啊!
更何况现在的《圣经》已不单单是保存和传递媒介那么简单的工具了，它是宗教上的工具啊!
对方同学，我方的立场是说，按照工具发展的规律，先进的工具必然在一个同样目的的功能上取代落后的工具，只要有两个条件满足就可以达到必然性，那就是第一有优越性，第二是普及化。
但对方同学说来说去还没说出电脑为什么不会、不可能、不可以取代书本。
下面请正方二辩黄爱晶同学向反方提问。
对方二辩，工具必然有它的主要功能，请问书本的主要功能是什么?
反方指出书本的其他功能，正方未予回应。
书本的主要功能当然如对方所说是传载信息，可是信息不同书本功能就不同。
今天有的书本是传载语文数学信息，也有的书本传载艺术信息呀!
对方辩友切不可一概而论啊!
对方一辩，你知道从1991年到1997年中国大陆私人电脑销售量增长了多少倍吗?
反方进一步强调电脑与书本将会共存，颇为有力！
对方辩友是跟我们说趋势，可是我方觉得这个问题非常复杂。
为什么呢?
因为电脑的信息量在增加，而书本的出版量也在增加。
有的书只出书本不出电子版，没有什么东西取代它；
而有的东西只放在网上，我们也不知道它原来是打算出书呢，还是跟书本没有什么关系呢?
还有一种书，既出书又出电子版，两者共有吧，谈不上谁取代谁。
对方三辩，你可能不清楚中国大陆的国情，那么你知道贵国在1996年个人电脑的普及率是多少吗?
反方三辩：
新加坡的电脑普及率当然在逐年上升，可是我们却也知道，新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的。
因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势嘛!
对方辩友所论证的电脑必将取代书本，就必须满足两个前提条件，第一就是书本的功能电脑必须也要全都有，如果不全都有，取代又从何说起呢?
第二，书本的缺点电脑也必须有，如果你要取代我，你的缺点我都没有，你还凭什么来取代我呢?
反方三辩重申前面己方自由人所提出的两个前提条件。
下面要进行盘问小结。
首先请反方二辩肖振同学发言，时间是一分三十秒，请!
并非一切书本信息电脑都能取代，这就是对方一辩试图告诉我们的道理。
于是我们就只能假设电脑与书本必将共存于未来社会。
对方二辩倒好，上来就告诉我们今天就共存着。
我奇怪的是，为什么已经共存了你们又把共存叫做取代呢?
如果今天共存就叫取代的话，那么还坐在这里谈什么必将取代呢?
如果说电脑必将取代书本的位置，那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣经》吧!
《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载体，但不要忘记，《圣经》还传载着无形的信息，那就是神圣与庄严，这也是一种信息啊!
对方辩友，如果说教堂中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是一番光景，就算说习惯一下就见怪不怪了，但是西方法庭必须手按《圣经》发下誓言时，这本《圣经》如何取代?
这可是法律程序呀!
对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗?
看来你为了取代书本，连法律也得为你改章易辙了。
假如连发行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话，电脑取代书本这句话
升级会员 