好马应该吃回头草文档格式.docx

好马应该吃回头草文档格式.docx

《好马应该吃回头草文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《好马应该吃回头草文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

原因如下：

（1）“好马”需要吃“回头草”：

可以让“好马”“弥补遗憾”、“获得成长”人在发展的道路上，总是会因为各种原因错过了一些机会，这成为了很多人一生的遗憾，如果我们能够有机会弥补遗憾，何乐而不为。

更何况机会未必总在前方，身后未必没有让你可以成长的空间，吃“回头草”也可以使人获取成长的机会，这并不意味着倒退。

如果因为所谓的“好马不吃回头草”而错过此等好事，岂不可惜。

（2）“好马”应该吃“回头草”：

当“回头草”需要“好马”回头的时候，“好马”也应该”回头，这种“回头”代表着一种“心存他人”的高尚道德，作为“好马”应该具备这种高尚道德，这种高尚道德是成为“好马”的必备条件。

3、价值层面：

灵活处世，促进一个人的发展并不一定要死板教条，如果吃回头草能够促进发展的时候，那就得吃：

“前方的世界也许很广阔，然而前方的世界再广阔，也不表示后面的世界不精彩”，“只要对方今天不坚决认为“不吃回头草”，不紧紧地关上身后那扇门，通往这个精彩世界的钥匙就握在你手里”。

反方陈词概括如下：

“好马”：

比喻的是与一般人不同的具有远大理想的人，他们尽管不是多数，但却是人类学习的榜样和修身养性的榜样，必须具备志存高远一往无前坚韧奋进的品质

注意：

这里的“人”分为两种：

“大写的人”（宏观上指：

由人群组成的社会）、“小写的人”（微观上指：

单纯的个体）

“前头草”：

布满荆棘但价值更高的目标。

回头草”：

价值较低但更轻松的目标。

“要吃”与“不吃”：

对这两种目标与追求之间的取舍，这体现不同的人格品质与不同的做人原则。

“取舍”：

一旦做出选择和舍弃，就要坚持到底，绝不能反复无常，不能说有时“吃”有时“不吃”。

2、“好马不吃回头草”：

“好马”在面对人生追求的取舍时，决不会选择吃“回头草”。

为什么？

理由如下：

（1）“大写的人”不能吃“回头草”：

人类社会需要不断前进，“吃回头草”意味着历史的倒退。

（2）“小写的人”不能吃“回头草”：

“吃回头草”意味着一个人丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质，这如何能够引领历史开拓人生呢。

双方的立论陈词结束后，不妨把二者的立论做一个简单比较：

1、“回头草”到底代表的是什么：

正方：

是有价值或吸引力的往事

反方：

是价值较低但更轻松的目标 

2、“吃回头草”意味着什么？

回头去追求那些有价值或吸引力的往事 

丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质

3、什么是“好马”？

那些在能力上及道德上出色的人 

人：

个体的人（微观意义上的人）

与一般人不同的具有远大理想的人，他们尽管不是多数，但却是人类学习的榜样和修身养性的榜样，必须具备志存高远一往无前坚韧奋进的品质。

由人群组成的社会）和“小写的人”（微观上指：

4、为什么“好马”“要吃”或者“不吃”“回头草” 

“回头草”是对人有利的，他可以让人“弥补遗憾”、“获得成长”，并且也可以体现出“好马”“心存他人”的优秀品质。

“回头草”是一种倒退，对大写的人（宏观上指：

由人群组成的社会）而言，意味着历史倒退；

对小写的人（微观上指：

单纯的个体），意味着丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质。

5、“要吃”与“不吃”

“要吃”：

“回头草”是对人有价值有吸引力的往事，有的时候好马也是要吃回头草。

“前方的世界也许很广阔，然而前方的世界再广阔，也不表示后面的世界不精彩”，只要对方今天不坚决认为“不吃回头草”，

不紧紧地关上身后那扇门，通往这个精彩世界的钥匙就握在你手里”。

“不吃”：

“回头草”是一种倒退，任何时候好马都不能吃回头草。

“要吃与不吃”是对这两种目标与追求之间的取舍，既然是取舍，一旦做出选择和舍弃，就要坚持到底，绝不能反复无常，不能说有时“吃”有时“不吃”。

对比到这里，我不妨用简单的一句话概括一下双方的主线：

有的时候好马要吃回头草（因为“回头草”是对人有价值有吸引力的往事）

任何时候好马都不吃回头草（因为“回头草”是一种倒退）

正方的特称肯定命题式的立论倒也不能说不合理，这个特称命题成立的前提就在于，他们将“回头草”进行了褒义定性（“回头草”是对人有价值有吸引力的往事），但是他们却也给自己背上了一个极大的论证包袱：

为什么有的时候好马不要吃回头草呢？

因为，如果“有的时候好马要吃回头草”是真的，那么“有的时候好马不要吃回头草”也不是假的。

那既然“有的时候好马不要吃回头草”也是真的，那这个时候“回头草”又该如何定性呢？

它是否还是“对人有价值有吸引力的往事”呢？

与正方不同，反方采取的是全称否定命题式的立论，这个命题成立的关键在于他们对“回头草”进行的贬义定性（“回头草”是一种倒退），借此提出了“任何时候好马都不吃回头草”，如果“任何时候好马都不能吃回头草”是真的，那么推出“有的时候好马不吃回头草”也是真的自然顺理成章。

可见，在“有的时候好马不吃回头草”的命题上，正方多了一个大包袱：

“有的时候好马不要吃回头草”中的“回头草”到底是什么意思呢？

它是否还“对人有价值有吸引力的往事”呢？

这对正方的“回头草”褒义定性（对人有价值有吸引力的往事）提出了极大的质疑，最要命的就在于，如果正方的“回头草”褒义定性一旦被否定，那么他们的立论也就将面临被全盘否定掉的危险。

而在“有的时候好马不吃回头草”这个命题上，反方则是轻装上阵，因为他们的“回头草”贬义定性（“回头草”是一种倒退），自然可以推出“任何时候好马都不吃回头草”，并进一步推出“有的时候好马不吃回头草”，这对他们的“回头草”贬义定性呼应得极好。

看似双方的价值基调是相似的，都在探讨如何对人（反方加了一个大写的人）促进发展的问题，但分析到这一步，却不难看出，最关键的概念问题就是“回头草”的定性，正方只有维护好本方的褒义定性，其后的三点益处才能顺利铺开；

而反方维护好了本方的贬义定性，其后的两点“不吃”才能步步为营。

无论谁失去这个滩头阵地，都将遭受灭顶之灾。

相对比较而言，反方的立论更为厚重，正方的立论则非常单薄。

正方辩驳概括如下：

1、“华盛顿成长论”

这在正方的立论中是有体现的，不过，这并不是“获得成长”引申出来的，用“心存他人”应该来的更贴切，当然，并不是说使用“获得成长”不可以，但作为本方辩手对本方立论的方向驾驭的不够精确，这不能不说是一种遗憾。

2、“吃苹果大赛”：

因为正方“有的时候好马要吃回头草”的立论，所以，必须要在这里对“要”进行相应的维护，“要吃苹果”当然不能等同于“时时刻刻都要吃苹果”，外在表现性还可以，但缺乏了一种逻辑上厚重感，不过，毕竟正方开始的立论与对手相比就显得有些孱弱，正方如此维护也是无奈之举，带着镣铐舞蹈能有这样的表现已是不易。

3、“不吃贬低论” 

“有的时候好马不要吃回头草”是真的，也说明不了“有的时候好马要吃回头草”是假的，正方尝试对对手的辩题进行相应的限制，为本方的主线展开铺设道路。

奇怪的是，却没有看到对本方关键概念“回头草”褒义定性的维护，毕竟对方的立论陈词对此冲击很大。

考虑到正方因为自身立论的所带来的大包袱（前面有过论述，此处不作赘述），也就可以理解了，这个包袱直接导致的就是对本方关键概念褒义定性的质疑。

在要害的概念维护上，阐释的暧昧不清也是无奈之举。

没办法，正方只好给自己弄上一层委屈的面纱，技巧还不错，可惜终归是无根之草。

4、“前头草偏题论”全称论

再次强调：

即使“有的时候好马不要吃回头草”是真的，也说明不了“有的时候好马要吃回头草”是假的

5、“回头草优劣论”

毕竟“回头草”是要害所在，无论怎么绕，你也绕不过去，这个地方说不明白，后面的三点好处（弥补遗憾等）都白瞎。

可问题是，自己的立论过于孱弱，根本没有厚重的基础进行良好的维护，而且还导致了很大的包袱（参见前面的论述，此处不作赘述），一不小心就有灭顶之灾。

又得维护，又得躲着，正方的日子还真不好过。

但是，也不能总躲着，只好临场应变弄出个“优劣说”，问题在于在正方立论中并没有所谓的“回头草”还有什么优劣之分，如果“回头草”有优劣之分，那“劣的回头草”还是不是有价值或吸引力的往事呢？

它又是如何使“好马”得以“弥补遗憾”、“获得成长”、“心存他人”呢？

这就好比是说：

药是用来给人治病的，那么毒药也是药吗？

毒药也能用来给人治病吗？

尽管如此努力，还是躲不过自己的命门：

反方辩驳概括如下：

1、扫清外围：

（1）“墙头草论”：

取自反方立论中“取舍”定性：

一旦做出选择和舍弃，就要坚持到底，绝不能反复无常，不能说有时“吃”有时“不吃”，进一步明确本方的全称否定命题的定性。

（2）“前头草后头草比较论”：

取自反方立论中：

布满荆棘但价值更高的目标；

价值较低但更轻松的目标，对本方的全称否定命题定性加以合理伸展：

任何时候好马都不吃回头草，而是要吃前头草。

2、大举进攻：

（1）攻敌要害：

侵占对手的概念，指出对手的“回头草”进行褒义定性是不正确的：

动作上的简单“回复”并不等于“吃回头草”（“回家”尽管是回复性动作，但不等于吃回头草） 

（2）釜底抽薪：

进一步提出对方定性错误的原因：

错误的理解了“吃回头草”在华文中特定的适用语境。

（3）正本清源：

“语境说”：

提出“好马不吃回头草”的正确语境是什么？

通过语境说，为本方“回头草”的贬义定性做出雄厚的支持。

（4）乘胜追击：

“好马不吃回头草”代表的是卓越的原则：

选择前进，选择前方价值高艰辛的目标。

其实，截止到以上四点，反方的辩驳辩手成功的完成了任务，不仅对对方的关键概念加以有力的否定，而且将自身的核心概念加以充分的维护和增强，并进一步紧贴本方理论陈词，完成了进一步的论证。

尽管在陈述时，顺序并不清晰，但整体性很好。

辩驳环节，反方依靠自己扎实的立论，已占得上风。

如果我们对双方辩驳环节加以比较的话，不难看出：

正方的维护重点在于：

“要”。

当然，把“要”定性为“有时吃”也符合他们“有的时候好马要吃回头草”的特称命题立论。

接下来提出的“回头草优劣论”也对“要”的“有时吃”进行了保护。

但是，正所谓拆了东墙补西墙，这个“回头草优劣论”给本方的要害概念“回头草的褒义定性”制造了更大的麻烦：

如果“有的时候好马要吃回头草”是真的，那么“有的时候好马不要吃回头草”也不是假的。

正方开始解释：

“有的时候好马要吃回头草”（吃的是优质回头草），“有的时候不吃回头草”（不吃的是劣质回头草），但问题就在于劣质回头草的概念又是什么呢？

在正方立论中并没有“回头草”还有什么优劣之分，如果“回头草”有优劣之分，那么“劣的回头草”还是不是有价值或吸引力的往事呢？

而且，既然“回头草”还有优劣之分，那么你又凭什么说“回头草”就是有价值或吸引力的往事呢？

既然药有良药和毒药之分，那你凭什么说药是用来治病的呢？

这个立论要想成立更