常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc

上传人:b****3 文档编号:14816508 上传时间:2022-10-25 格式:DOC 页数:8 大小:113.50KB
下载 相关 举报
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc_第1页
第1页 / 共8页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc_第2页
第2页 / 共8页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc_第3页
第3页 / 共8页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc_第4页
第4页 / 共8页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc_第5页
第5页 / 共8页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc

《常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)Word文档格式.doc

将来工作也不勤力;

不勤力导致公司损失;

公司损失就会倒闭;

公司倒闭会使人失业;

失业造成家庭问题;

家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。

滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。

比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?

将来工作又是否“必然”不勤力?

答案可想而知。

例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

复合问题(ComplexQuestion)

一条问题内包含两个无关的重点。

你还有没有干那非法勾当?

(你有干非法勾当吗?

是否还有继续?

简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。

你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。

例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。

 

 

诉诸其他支持(AppealstoMotivesinPlaceofSupport)

诉诸势力(AppealtoForce)

以势力服人。

若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。

这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯(AppealtoPity)

以别人的同情心服人。

希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决于其内容,提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。

诉诸结果(Consequences)

以讨好或不讨好的结果服人。

你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。

诉诸不中肯字词(PrejudicialLanguage)

以不中肯的字词修饰论点。

凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

诉诸大众(Popularity)

以被广泛接纳为理由服人。

看!

人人都这样说,还会错吗?

一厢情愿(WishfulThinking)

以自己单方面想法作为论证根据。

因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。

改变话题(ChangingtheSubject)

人身攻击(AttackingthePerson)

错谬〔一〕:

以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。

张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:

“你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。

错谬〔二〕:

由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

你竟相信那些草根阶层的说话?

错谬〔三〕:

提出“你也是!

”的不恰当反问作论据。

父:

吸烟对健康不好!

儿:

为什么你也吸?

诉诸权威(AppealtoAuthority)

诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

诉诸权威人士的个人意见。

罗局长说:

“学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人”

学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。

该范畴的权威人士不是认真的回应。

(例如:

只是在开玩笑/喝醉。

“有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!

匿名权威(AnonymousAuthority)

匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。

作风盖过本体(StyleOverSubstance)

讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。

归纳的谬误(InductiveFallacies)

轻率的归纳(HastyGeneralization)

用作归纳总体的样本太少。

我问了十个人,有九个说反对民主党。

结论:

原来九成香港人反对民主党。

单凭十个人论断香港七百万人?

未免太轻率吧。

若说访问了数万人,得出来的结果便较有说服力。

不具代表性的例子(UnrepresentativeSample)

用作归纳的例子不能代表其总体。

叶继欢持械行劫;

林过云奸杀多女;

欧阳炳强纸盒藏尸。

香港人肯定有杀人倾向。

不当类比(WeakAnalogy)

以两件不相似的事件/事物作类比。

他对朋友这么好,对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳(SlothfulInduction)

否定归纳得出来的恰当结论。

即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉,我就是不相信。

排除证据谬误(FallacyofExclusion)

故意把重要的证据隐藏,以得出不同的结论。

统计三段论的谬误(FallaciesInvolvingStatisticalSyllogisms)

例外(Accident)

以概括情况加诸应有的例外情况。

政府法例规定,行走此公路的汽车最高时速为七十公里。

所以即使载着快要生产的产妇,亦不可开得快过七十公里。

相反的例外(ConverseAccident)

以例外情况加诸应有的概括情况。

我们准许濒死的病人注射海洛英,基于人人平等,也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误(CausalFallacies)

巧合谬误(CoincidentalCorrelation)

以个别情况肯定某种因果关系。

希希吃了一种药,出现过敏反应。

因此,希希认为这种药必然导致过敏反应。

希希遇到的只是个别例子,不能因此论断该药必然导致过敏反应。

复合结果(JointEffect)

当两件事都为某原因的结果时,以一事为另一事的原因。

记者报导离乡背井的战争难民中的一家人:

“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难;

房子被毁并不导致这家人离开原居地。

无足轻重(GenuinebutInsignificantCause)

举出无足轻重的次要原因论证,遗漏真正的主因。

吸烟使香港空气质素每况愈下。

导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

倒果为因(WrongDirection)

颠倒事件的因果关系。

癌症导致吸烟

吸烟才是癌症的原因。

复合原因(ComplexCause)

只指出多个原因中的其中一个为事件主因。

你一日到晚都只是玩游戏机而不温习,难怪你考试成绩那么差。

除了玩游戏机而不温习外,还有其他原因,例如考试期间一时大意或者试题太难,但它们和玩游戏机一样,不一定是主因。

论点缺失谬误(MissingthePoint)

乞求/窃取论点(BeggingtheQuestion)

以假定正确的论点得出结论。

我知道有上帝,因为《圣经》是这样说,而《圣经》是不会错,因为它是上帝写的。

不恰当结论(IrrelevantConclusion)

提出作支持的论据主要支持其他结论。

稻草人谬误(StrawMan)

扭曲对方论据以攻击之。

进化论说人是由猩猩演化而来。

进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误(FallaciesofAmbiguity)

含糊其辞(Equivocation)

使用有多于一个含义的字眼。

甲:

喇叭中学又发生学生殴斗事件。

乙:

噢!

是九龙那所吗?

&

%^%$&

%$#...

甲这里没有表明是新界喇叭,使乙误会成九龙的喇叭书院。

模棱两可(Amphiboly)

句子结构含多种解释方法。

重音谬误(Accent)

以重音强调某字眼或字句,达致其他意思。

类目错误(CategoryErrors)

构成谬误(Composition)

以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。

分割谬误(Division)

以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。

不根据前题的推理(NonSequitur)

肯定后件(AffirmingtheConsequent)

所有依此结构的推论:

若A则必定B;

B,所以便A。

如果他在中环,他一定在港岛。

因此如果他现在在港岛,他一定在中环。

在港岛不一定要在中环,可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。

因港岛包含了以上各项。

否定前件(DenyingtheAntecedent)

非A,所以非B。

因此如果他现在不在中环,那么他一定不在港岛。

不在中环,也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。

前后矛盾(Inconsistency)

断言两件矛盾的事件都正确。

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 职业教育 > 职业技术培训

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1