子课题全球价值链修改2Word文件下载.docx

子课题全球价值链修改2Word文件下载.docx

《子课题全球价值链修改2Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《子课题全球价值链修改2Word文件下载.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一、全球价值链的概念

全球价值链（TheGlobalValueChain，GVC）概念的发展历程大致可以归结为三个阶段：

价值链（ValueChain）、全球商品链（GlobalCommodityChain，GCC）、全球价值链（GVC）。

1985年，哈佛商学院教授迈克尔波特在«

竞争优势»

（CompetitiveAdvantage）一书中率先给出对价值链的解释：

价值链是一个创造价值的动态过程，这一过程中包含很多不相同但有密切关联度的生产经营活动，而这些生产经营活动又是由设计、生产、销售及辅助产品生产的各个企业承担。

1999年，格里芬提出了全球商品链（GCC）这一概念。

格里芬通过对价值链的研究，发现很多价值链都是由一些跨国公司主导，同时，起支配作用的是这些跨国公司中的某个领导型公司，领导型公司对该价值链的各个价值环节上的衔接和互动发挥重要作用。

格里芬等认为GCC应该包括以下内容：

首先是具体进行价值链环节生产的企业和一些配套企业（如家庭作坊），其次要考虑到社会及政府在价值链环节中发挥的作用，最后利用国际关系网络将生产企业与政府等紧密联系起来，充分融入到世界经济体系中去。

无论哪个商品链，其内部具体加工流程或环节都可以表示为在网络关系中的节点或节点集合，而这些节点或者节点集合通常都是连在一起的；

商品链中的节点的集合都可对应具体的一系列生产环节，包括原材料投入、半成品生产与投入等、劳动力投入、物流运输、销售、消费和售后服务等内容。

2001年，格里芬又提出了全球价值链（GVC）的概念，GVC概念的提出为研究国际化生产在地理和组织方面的特征提供了一种基于网络的方法，表明动态性是全球产业最具代表性的特征，其考察的内容主要包括：

价值分布在哪里、由谁来创造和如何分配。

联合国工业发展组织（UNIDO）2003年为GVC给出的定义是：

GVC是通过将生产、销售和售后处理等一系列过程融合起来，为在实现全球范围内的商品或服务价值的全球性跨国企业网络组织，这一系列的过程包括从原料采购、劳动力及其他相关生产资料的投入、半成品的生产和再投入、成品的销售和运输，直至最终消费、售后服务和回收等。

GVC包括所有的组织及其价值利润分配活动，这些活动不仅来自参与者，还有来自生产销售等活动，通过将自动化的业务流程融合到供应商、生产商、销售商以及客户的连接中，以提高整个机构的效率。

二、全球价值链的驱动机制

根据联合国的研究，参与全球价值链的程度与人均GDP增长率之间呈现正相关，全球价值链对附加值、就业和收入都有直接影响。

参与全球价值链还是发展中国家构建生产能力、实现产业升级的重要途径。

一些发展中国家显著提高了自身在全球价值链的参与水平，提高了高附加值产品和服务的出口，成功地在全球价值链中获取了更大的份额。

中国就是其中成功的案例，通过积极有效吸收外资和出口模式的升级，中国得以嵌入价值链中一些技术含量相对较高的环节，成为世界工厂和全球制造第一大国。

过去30多年伴随着中国对外开放的扩大，参与全球价值链水平也得到逐步提高，前期货物贸易和吸收外资是主渠道，后期“走出去”、服务贸易、服务外包开始发力，对于中国全方位参与全球价值链的推动作用日益凸现，潜力巨大。

总之，过去30多年通过扩大开放，中国嵌入全球价值链获得巨大的开放红利，有效推动了经济增长、就业、税收、结构升级、效率提升、技术进步和自主创新。

全球商品链与全球价值链相互对应，从一定意义上可以说：

前者是后者的实物载体，后者是前者的价值体现。

Gereffi把全球商品链分为生产者主导型和采购商主导型，前者主要分布在资本-技术密集型产业中，如汽车、飞机产业，一般由成千上万个企业构成复杂的等级生产体系，跨国公司是其中的“核心”企业，其供应商、分包商、承销商则构成“边缘”力量，形成“核心-边缘（core-periphery）”的价值链控制模式，整个体系则通过大批量生产、技术专利与创新，以及组织变革与创新来实现产业升级。

采购商主导的全球价值链多分布于劳动密集型产业如服装、鞋袜、玩具、小家电等，一般被大的品牌商、零售商所掌控，这些采购商充当联系海外工厂、贸易商和利基市场的战略经纪人（strategicbroker），本地供应商通过不断提高产品标准满足采购商的要求而实现产业升级：

相对应地，全球价值链也可分为“生产者主导”和“采购商主导”两类，Gereffi（1999）分析了两种价值链的特征，二者主要区别如下表。

表1生产者主导型与采购商主导型的全球价值链特征

特征

生产者主导型

采购商主导型

驱动因素

工业资本

商业资本

核心竞争力

研发、生产

设计、品牌、营销

代表性企业

汽车、飞机、计算机

服装、鞋、玩具

所有权

跨国公司

本地企业（多发展中国家）

主要网络关系

基于投资

基于贸易

主要进入壁垒

规模经济、强大的技术研发能力、市场营销能力、复杂的全球化生产网络、标准化生产等

范围经济、产品涉及与开发、广告、市场营销、供应链管理及获取市场信息等活动所付出的高额投资成本

资料来源：

根据Gereffi,1999整理

这种分类有助于我们更深刻地认识发展中国家的产业集群在全球价值链上的地位，例如我国的传统制造业如服装、鞋袜、玩具等非耐用消费品产业，多处于“采购商主导”的全球价值链体系，易于形成基于产业集聚的专业化分工与弹性合作的生产模式，并且基于贸易的主要网络联系形式决定了传统制造业集群须尽量靠近交通便利的出口港埠。

全球价值链的分类从一定程度上解释了为何我国东南沿海地区出现大量传统制造业集群的经济地理现象。

不过，对于一个特定的产业而言，这种分类又可能交替出现，生产者主导型和采购商主导型的全球价值链是可以相互变换的（韩超，2014）。

此后的相关文献研究中基本采用了Gereffi对GVC驱动模式的分类，而张辉（2006）认为除了采购者驱动和生产者驱动产业链条以外，某些产业（如IT产业）同时具备采购者驱动和生产者驱动的特征，并将其定义为混合型GVC驱动模式，但目前对于GVC的动力机制仍然更多的采用Gereffi的分类方法。

薛晨菁（2014）对中国纺织品在全球价值链中的位置变化进行了研究。

他提出，全球价值链是在采购商或生产者的推动下完成各环节在世界范围内的分离和重组。

驱动力为处于流通领域的商业资本的价值链为采购商驱动型价值链。

图1全球价值链重组模型

三、全球价值链的治理

全球价值链的治理就是一系列非正式的、非政府的、并通过非市场关系来协调经济活动的潜规则与行为范式，简单的说，就是用以描述全球价值链上有的企业制定并迫使其他企业遵守某种标准或规则的机制（Humphrey,2001），这些规则包括：

生产什么（产品设计、研发、测试等）？

怎样生产（质量体系、劳工标准、环境标准等）？

何时生产及生产多少（物流）？

影响全球价值链治理的因素有很多，比如交易成本、资产专用性、区位优势、企业的能力等等。

HumphreyandSchmitz（2000）将价值链治理模式归纳为四种并给出详细解释，其中模块化、关系型和领导型被归为“网络”型治理模式，其主要特征是本地供应商为全球采购商提供互补性的服务；

“科层制”下又分解出“准科层制”的治理模式，主要特征是内部化的控制关系。

Humphrey（2001）认为全球价值链治理有助于本地企业了解进入市场的机会，获得发达国家全球采购商的技术援助，尽快提高生产技术能力，明确价值链上的利润分配规则，进而找到政策规划及相关措施的平衡点。

治理以不同的模式存在于的价值链，并且不同的治理模式决定了不同的价值分配与协调方式，因而对于地方产业集群升级具有十分重要的影响与启示。

Gereffi（2003）等人在成本交易理论的基础上，对全球价值链划分为五种治理模式，这五种治理模式包括：

第一，市场型治理模式，在这种治理模式下，领导公司基本不能控制价值链中的其他公司。

这种模式的特征表现为，信息交换简单、交易成本低，交易方式以产品交易为主。

第二，模块式治理模式，在这种治理模式下，领导公司通过专利技术或者核心产品来控制价值链中的其他公司。

这种模式的特征表现为，产品结构模块化、交易成本低。

第三，网络型治理模式，在这种治理模式下，价值链中的各个企业之间的关系不是领导与被领导的关系，而是一种准市场的关系，价值链中的每个企业都面对着多个与其有合作关系的上下游企业，企业之间需要保持相互配合与协调，从而保持整个流程的顺利完成。

这种模式的特征表现为，交易复杂、协调性高、资产专用性高等。

第四，俘获型治理模式，在这种治理模式下，领导公司可以对价值链的其他公司进行控制。

这种模式的特征表现为，产品复杂、交易成本高、供应商能力低等。

第五，科层制治理模式，在这种治理模式下，领导企业通过子公司或者分公司的形式控制价值链中的其他企业。

这种模式的特征表现为：

产品水平治理结构和垂直一体化。

四、全球价值链与产业升级

产业升级是决定一国综合竞争能力提升和产业可持续发展的重要问题，历来受到国内外学者的普遍关注。

由于不同产业和国家的产业升级具有不同的特点，产业升级的概念到目前为止尚未形成统一的定义。

参与GVC将企业或经济体尤其是发展中国家企业置于潜在的动态学习曲线中，为价值链低端企业提供了实现价值链中产业升级的机会，众多学者随之对GVC中产业升级的内涵进行探讨。

Gereffi（1994，1999）对GVC中产业升级的内涵进行了界定，提出产业升级在微观上体现为一个企业或经济体走向更加具有获利能力的资本和技术密集型经济领域的过程，是在价值链内部从低到高的附加值活动的转变，重点在于产业价值创造能力的提升。

Kaplinsky（2001）、Pietrobelli&

Rabelllotti（2007）研究肯定了这一含义，认为GVC中产业升级是嵌入GVC中的企业通过获得技术进步和市场联系，由低附加值向高附加值环节攀升的过程，并进一步强调这一产业创造能力的提升来自于企业或集群的创新。

对于GVC中企业的升级路径，Gereffi（1999）深入分析了亚洲和墨西哥服装行业的价值链，提出企业升级大致按照OEA（组装）一OEM（贴牌生产）一ODM（自主设计生产）一ODM（自主品牌生产）的路径自动实现升级。

Humphrey&

Schmitz（2002）和Schmitz（2004）则否定了这种自动升级实现的可能性，他们将产业升级分为工艺升级（processupgrading）、产品升级（productupgrading）、功能升级（functionalupgrading）和链的升级（intersectoralupgrading）四种类型，认为参与GVC的企业较容易实现工艺升级和产品升级，但发展到功能升级阶段时，可能会受到价值链领导企业的抵制，并指出不同全球价值链治理模式下价值链主导企业行为存在差异。

在市场型和网络型治理模式中，价值链中企业间势力相对均衡，而在俘获型治理模式中，由于领导企业具有强大的市场势力，代工企业在进行功能升级时会面临较大的升级阻碍，巨额的研发费用和投资支出使得代工企