社会心理学之社会影响与行为知识讲解Word文档下载推荐.docx

社会心理学之社会影响与行为知识讲解Word文档下载推荐.docx

《社会心理学之社会影响与行为知识讲解Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会心理学之社会影响与行为知识讲解Word文档下载推荐.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

而“观众现象”是指，有人在现场看某人从事某种活动，会对某人产生一种刺激作用，可以促进活动的完成。

这两种效应都可以促进活动的完成。

值得注意的是，这种促进作用只是依赖有他人在场，而不依赖个体之间有意的竞争。

如果个体之间存在相互竞争，就不属于社会助长的研究范围了。

另外，产生这种促进作用仅仅是一种可能。

有时候，结伴效应和观众效应会以另一种相反的形式表现出来，那就是社会干扰。

㈡社会干扰

是指个体在从事某项活动时，他人在场会干扰活动的完成，抑制活动的效率，所以又称为社会一直。

实验社会心理学的创始人奥尔波特的研究表明，他人在场或与别人一起工作，并不总带来社会助长作用，随着工作难度的增加，社会助长作用可能会变成社会干扰。

二、社会助长和社会干扰的理论解释

㈠优势反应强化说（驱动力量）

查容克以动机和内驱力的研究成果为基础，提出了优势反应强化说。

他认为，在有他人在场的情况下，一个人的动机水平将会提高，其优势反应会受到抑制。

所谓优势反应，是指那些已经学会而且掌握得相当熟练、不加思考就可以表现出来的习惯动作，他人在场会提高活动成绩。

相仿，需要思考或不熟练的活动，他人在场使动机增强，反而会起干扰作用，降低活动的成绩。

科特雷尔的一项实验证明了他人在场会促进熟练工作的成绩，而干扰非熟练工作的成绩。

㈡评价理论（评价顾虑说）

仅仅有他人在场还不足以解释社会助长和社会干扰。

一些学者认为，他人的评价是形成这种作用更为重要的原因。

事实上，他人在场并不一定导致动机水平的提高。

他人一旦被蒙上眼睛，就不存在评价问题，也就不会对被试的动机水平产生影响。

个体在成长过程中会不断受到他人的评价，逐渐关注他人的评价，并且争取赢得他人对自己好的评价。

他人在场激发了行为者的被评价意识，从而提高了动机水平。

他人评价与动机水平之间的关系受到下列因素影响：

⒈活动者觉知评价的程度：

一般来说，活动者知觉被评价的程度越高，其动机水平就越高（对复杂活动会造成抑制作用）。

⒉评价者的身份和态度：

一般来说，评价者越具有权威性，行为者的动机水平越高。

从态度上讲，评价者越是严肃认真，对行为者的影响越大。

⒊活动者的年龄和活动特征：

活动者的年龄、性格、气质、情绪等方面的差异，会导致受他人评价影响的差异。

从年龄上说，儿童更在乎他人的评价，十分希望得到他人的肯定，有他人在场时，其动机水平比成人提高的更为明显。

从性格上说，易受暗示、内向、谨小慎微、独立性差、缺乏自信的人对他人在场更为敏感一些。

从气质上讲，胆汁质和抑郁质的人更在乎别人的看法。

另外，不同情绪状态下，他人在场对活动者的影响也不尽相同。

㈢注意转移说（分心-冲突理论）

有心理学家从注意分散和转移的角度来分析社会助长和社会干扰。

按照这一理论，当一个人工作时，他人在场会造成他注意的分散与转移，从而对其工作效率造成影响。

如果从事的是不熟练或难度较大的工作，需要高度集中注意力才能完成，此时分散注意就会干扰工作的进行；

如果从事的是熟练或简单的任务，工作者已达到了“自动化”的水平，此时分散注意不会降低工作效率，有时还有促进作用。

三、社会惰化

又称为社会懈怠和社会逍遥，是指群体一起完成一件事情时，个人所付出的努力比单独完成时偏少的现象。

和社会干扰不同的是，社会惰化是指个体共同完成一件事情，个体的行为是无需单独被评价的；

而社会干扰着眼于他人的存在对个体行为的影响，即使和别人一起工作，也并非同心协力完成一件事，而是各人完成各人的任务。

多项实验证明了这种现象的存在，而且它具有跨文化的一致性。

拉塔内认为其原因是：

⑴社会评价的减弱。

在群体共同完成任务时，由于个体认识到自己的行为不会被单独评价，个体的努力会埋没在人群中，所以，个体对自己行为的责任意识下降，行为动机相应降低，从而导致努力程度下降。

⑵社会认知的偏差。

在群体中的个体，往往认为其他成员不会太努力，可能会偷懒，所以自己也就不会努力。

⑶社会作用力的分散。

拉塔内提出了“社会作用力论”：

在一个群体中，每个成员和其他成员一起接受外界的影响，每个成员仅仅是外界影响的目标之一，外界的影响会分散到每个人身上。

群体规模越大，每个成员所接受的社会影响力就越小，感觉到的压力也越低，因此，个体所付出的努力也随之降低。

（集体努力模型CEM）

减少社会惰化可以采用以下方法：

①单独评价，即不仅公布群体成绩，而且公布每个成员的成绩，使其感到自己的努力和成绩是可以被单独评价的。

②提高认识。

帮助群体成员认识他人的工作成绩，使他们了解不仅是自己在努力工作的，他人也和自己一样努力。

③控制群体的规模。

此外，以群体整体成功为目标的奖励导向，增加工作本身的挑战性，增强群体的凝聚力等都能有效地减少社会惰化。

第二节从众、服从与顺从

个体接受社会影响的方式是多种多样的，从众、服从和顺从是其中最重要的方式。

一、从众

㈠从众的涵义

从众是指个体在社会压力下，在知觉、判断、信仰和行为上，表现出与群体中大多数人一致的现象。

（北师版。

从众是指群体成员行为或信念上的改变，这种改变是真实的或想象的群体压力的结果。

这个定义的实质是，群体压力使得个体改变其行为，并以某种方式来行动，这种行动方式在没有群体压力时，个体是不会这样做的。

群体的压力可以是明确的，可以是模糊的。

明确的压力是指，如果个体不从众，群体会采取威胁或惩罚等进一步的行动；

含糊或想象的群体压力指的是，个体认为如果他不从众的话，群体可能会惩罚他，即使群体实际上并没有威胁或惩罚他。

㈡从众的原因

⒈相信他人心理

从某种程度上说，一个人所掌握的知识信息和实践经验都是有限的，因而他人常常会成为我们所需要信息的一个重要来源。

个人社会在群体中，总是要从他人的知识和经验中获得一些帮助。

在情境不确定时，其他人的行为最具参照价值。

而从众所指向的是多数人的行为，自然成为最可靠的参照系统。

一般来说，我们对所面临的事物了解越少，就越看重他人的意见，也就容易从众。

⒉寻求安全心理

人生活在群体中，必然希望能与他人关系融洽，不喜欢被群体视为越轨者，因为群体成员一般都是讨厌越轨者的，作为越轨者是不安全的。

因此人们基于安全心理，产生从众行为。

⒊忠于集体心理

如果群体不是偶然结合起来的松散群体，而是有共同利益和目标的集体，这时个体从众就有可能是为了实现集体的理想和目标，而自觉地与其他成员保持一致，体现了一种集体主义精神。

前苏联心理学家彼得洛夫斯基把这种情况称为“集体主义自决”。

㈢从众现象的实验研究（北师，从众的研究范式）

⒈谢里夫（谢利夫）的实验（规范形式的自主运动范式，混合版，华师为主）

他利用游动错觉研究个人反应如何受其他人反应的影响。

所谓游动错觉（游动效应）是指在黑暗的环境中，当人们观察一个固定不变的光点时，由于视错觉的作用，这个光点看起来好像是前后左右移动，即产生自动运动现象。

被试所看到的运动距离因人而异，但对于一个特定的人来说则是一致的。

实验者让被试坐在暗室中里，在其前面呈现一个固定的光点，然后让被试估计光点移动的距离。

在单独估计时，被试的判断差异极大。

如果把被试分为三人一组，在同一房间里共同观察和判断，并大声报告距离，但每个人还是报告自己的估计，他们很快就会发生相互影响，彼此的判断逐渐趋于一致。

有意思的是，在研究结束时，谢里夫问被试他们的判断有没有受到他人的影响时，被试结果都予以否认。

他认为，该研究表明，在模糊的情景中，群体会逐渐建立规范和标准，并且各个成员会形成适合于群体影响或群体压力的观点。

这里，被试利用了其他被试所提供的信息来决定运动距离。

谢里夫的结果也表明了内心接受——当被试离开群体后，仍继续报告群体所规定的运动距离。

⒉阿希的实验（线段判断实验范例）

谢里夫的实验是在一种模糊的情景中进行的，本来就是一种错觉现象，从众确实容易发生。

而阿希的实验则是研究情境很明确的时候，人们的从众现象是否会发生。

该实验材料是18套卡片，每套两张，分标准线段和比较线段。

要求被试判断比较线段中的三条，哪一条和标准线段一样长。

每组被试为7人，但6人为阿希的助手，只有1人是真被试，他被安排在倒数第二个回答。

18套卡片共呈现18次，前6次大家都作出了正确的选择。

从第七次开始，假被试故意都作出错误的选择，观察被试的反应是独立的还是从众的。

在这个实验中，知觉判断本身是很容易的，当个人没有受到群体压力而单独判断的时候，无论多少次都不会产生错误。

但实验表明，所有被试的平均从众行为是34%，75%的被试至少有一次从众行为发生，而且被试普遍体验到一种严重的内心冲突和压力。

实验结束后，实验者询问被试发生错误选择的原因，发现其存在三种类型的错误：

⑴知觉歪曲。

被试确实是把多数人的判断看出是正确的，把两条不一样的线段看成是一样长。

当错误十分明显时，很少有人会发生这种错误。

⑵判断歪曲。

被试对自己的判断缺乏信心，虽然意识到自己看到的和别人的判断不一样，但以为多数人总会比自己正确一些，从而采取从众。

属于这种情况的人最多。

⑶行为歪曲。

被试确认自己是正确的，而别人是错误的，但不愿被群体视为越轨者，所以表面上采取相符行为。

后来，跨文化实验研究都证实了这种想象的普遍存在。

补：

该实验有很多优点，如简单易行。

但主要缺点是不经济。

㈣影响从众的因素

⒈群体因素

⑴群体的一致性。

如果群体中只有一个人持不同意见，则他要承受巨大的压力。

而如果群体中另外还有人持不同意见，即使这个人与他的意见也不同，但只要他的意见和群体意见相异，都会使前者的从众压力大为缓解，从众率后明显降低。

补，对于偏离者对从众的影响的研究表明，如果被试对于信息性影响作出反应，那么出现一个偏离者对从众影响很小，一个偏离者不会使个体对大多数人提高信息的效度抱有很大的疑惑。

然而，如果个体是对群体的规范性信息作出反应的话，那么出现一个偏离者就会极大地影响从众。

如果见到一个偏离者没有受到群体拒绝，就会显著地减少规范性压力。

当然，如果群体嘲笑偏离者，或者威胁偏离者，那么群体对偏离者的反应实际上增加了从众行为。

⑵群体规模（混合版）：

在阿希的实验中，他通过改变小组成员的数量（1~15），发现随着人数的增加，从众也更容易发生。

但这个人数有一个极限，即不超过3~4人。

如果超过这个范围，人数增加并不必然导致从众行为的增加。

如果个体是对群体规范性压力作出反应的话，他们主要关心群体是如何反应的，然后模仿这种反应。

当五个人的群体中其余四人都以一致的方式行为，他就很容易了解规范是什么。

对他来说，群体规模的增加并没有使辨别群体规范变得容易。

所以，从规范性角度上讲，当群体的规范增大到4人以上，人们不能期望从众程度也会相应增加。

另一方面，如果个体关心的是从群体那里获得信息的话，给出一定回答的人数越多，我们对信息的信心越足。

所以，当信息发挥作用时，我们认为群体规范与从众有着线性关系，群体规模大，从众的程度也大。

⑶群体的凝聚力。

群体的凝聚力越强，群体成员之间的依赖性及对群体规范的从众倾向也越强，个体会为了群体的利益而与群体意见保持一致。

⑷个体在群体中的地位。

个体在群体中的地位越高，越有权威性，就越