推荐安提戈涅读后感范文模板 12页Word文档格式.docx

推荐安提戈涅读后感范文模板 12页Word文档格式.docx

《推荐安提戈涅读后感范文模板 12页Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推荐安提戈涅读后感范文模板 12页Word文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《安提戈涅》是索福克勒斯所著的一篇著名的悲剧，在政治学和伦理学等诸多领域有着影响。

全书以城邦刚经过两位王子内乱后克瑞翁获得王位为背景，安提戈涅不顾克瑞翁的禁令，将自己的兄长，反叛城邦的波吕尼刻斯安葬，而被处死，而一意孤行的国王也遭受了妻离子散的命运。

全书情节连贯，人物栩栩如生，性格饱满，塑造了一个伟大的女性和一个可恶且可怜的独裁者。

纵观全文，我们可以发现激烈的冲突一直都在，但是全书中安提戈涅和克瑞翁两人都是自己为是的“道德者”，他们都认为自己的行为是正确的，是为了城邦，是遵循了众神的意志。

在后世的评论中，可以看到大多数人将安提戈涅看作维护“神律”，即自然法的女英雄；

而将克瑞翁视为反面人物。

其实从现代角度而言，两者都是遵循自身内心道德规范的人，却和他人的内心道德诉求发生了冲突，属于道德冲突的范畴。

在另一种意义上，正是因为克瑞翁拥有现实权利将安提戈涅处死，所以导致了人们对于克瑞翁的谴责，而并非是安提戈涅真正占据了道德的制高点。

从以赛亚柏林《两种自由概念》中所提出的两种自由概念而言，他们两者的行为都属于积极自由的范畴，也正是从这种角度而言，他们迫不及待的希望自己的道德诉求会得到他人的认同和执行，他们都是自以为是的“道德者”。

看看当安提戈涅的妹妹拒绝她后，她近乎歇斯底里：

“尽管告发吧！

你要是保持缄默，不向大众宣布，我就更加恨你。

”这是怎样的一种态度，令人感到心寒。

最近在招远麦当劳内发生一起打死人的事件，当这样一段视频在网上广泛流传时，我看过后，实在不忍心听那个女性的惨叫声，并且开始慢慢在心底里开始谩骂，那些男人、那些围观者都哪里去？

为什么不救救这个可怜的女子？

我内心有种兔死狐悲的感觉，唯恐自己遭受同样事件时，没有人向我伸出援助之手。

当我关掉视频后，冷静下来，不由得想到，如果我在现场，我会去救她？

反复思考之后，我惊讶地发现自己的答案竟是否定的，或者至少是看情况再说。

首先，我无法判断他们的关系以及事件的真实过程；

其次，我不知道我重伤打人者后自己是否会判刑，社会和国家是否会给予自己亲人足够的补偿；

最后，我有一万种理由将自己从这件事件中脱离出去。

我发现自己也在某种程度上成为自以为是的“道德者”，仿佛我一高喊“为了全人类的幸福，奉献出你的生命和热血吧。

”，别人就应该听我号令、前赴后继一般。

道德之所以是道德而非法律，就是因为它不具有强制执行力，不能以社会主体

的暴力力量来作为每一个人都必须遵循的守则。

道德，看是是一个高尚的词汇，却往往必须依靠现实发展的实际状况来进行不断补充、删除和解释。

道德是人们的美好愿望难以同现实进行融合的产物，或者说是一种妥协的产物，人类作为自私的生物，在社会化的过程中不断融合吸收现有社会文化，最终成为符合社会要求的“合格品”，但是人们有着更高的利益诉求，诸如无私、奉献、忠诚等等，并且他们开始发现他人的道德认同感会直接影响他们的处境，所以他们希望自身的道德诉求得到他人的认可；

道德在这层意义上而言，不仅是自身内心精神世界的产物，也是一种自身对于他人的希冀和要求。

道德只能是道德，它决不能进入强力坚决执行的准则范畴内，不仅是社会和国家无法负担将其纳入监管体系所造成的严重负担，更重要的是，它还会导致个人和群体打着“道德”的名义进行妨碍甚至是直接侵害人类基本权利的危险之中，这种危险要远远大于人人都不是“道德者”的危险。

道德是一种社会的软意志，就以现实中各国政府而言，从来都会提倡爱国、忠诚、团结、相互协作、关爱他人、帮助弱下，但是却没有见过哪一个国家会因为你看见一个乞丐没有救助他而将你投入监狱的。

道德，我们应该怀着敬畏之心去看待，但却不可当做准则看待，更不能将其当做是对他人的准则进行看待。

我们深深畏惧一个人人内心没有道德的社会，但我们同时也应该更加提防社会成为一个人人都是自以为是的“道德者”的危险，这种危险更甚于前者。

《安提戈涅》无疑是一部很好的悲剧，可以从多角度进行解读，正如名言所言“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，一千个人眼中也有一千个安提戈涅，无论是从女权主义、自然法还是家庭伦理等方面进行解读，都有其独特意义所在。

篇二：

外国文学作品读后感

读完《伊索寓言》，让我自然地想起《古希腊神话与传说》这本同民族的著作，两者都是古希腊文学的重要组成部分。

但将其进行比较，发现《古希腊神话与传说》介绍的主要是关于神化了的人的伟大故事，更多涉及的是战争、人与命运抗争等宏伟主题，突出表现英雄人物形象，传达一种至高的古希腊民族和那个时代的民族精神及表现当时的客观现实生活，作品往往触动读者对生命本质、人性等具一定高度的抽象问题的思考。

而《伊索寓言》是一些关于拟人化了的动物及农夫、牧人、渔夫等普通底层人民（有少许神）的小故事。

从生活中抽取出的那些短小精悍的故事传达一种容易为人们理解的朴素处世哲理。

《伊索寓言》不及神话、史诗等能表达将许多特征统一化了的民族精神及较宏阔、全面的社会生活画面，只是于字里行间揭示古希腊早期人类的一些生存状态、价值观念和从生活中总结出来的普世道理。

读神话、史诗觉得有点严肃、理解上倾向归于历史的真实，读寓言则觉生动、通俗、有趣，对寓言蕴含的意义的理解可以是开放的、多元的。

两部作品尽管有一个用神话，一个用寓言各自讲述古希腊人们的故事方式、内容上的不同，从另一方面看，也正体现古希腊文化的丰富多样性和立体感。

从《伊索寓言》中看出古希腊人是善于从日常生活事例中总结经验的，这三百多个故事就是他们积累起的生存技巧和生活智慧。

如《驴子和买主》教人“从其交友知其为人”的道理，《大力神和马夫》告诉人“自助者，天助之”等等。

由于处在较原始的特殊生存境遇，与自然、命运抗争的时代里，古希腊人形成了一套与之相应的价值观。

我觉得故事中就表现出了生命贵于一切，试图保持生存；

适者生存，不适者淘汰，强者具有优势，但也不能因此轻视弱者；

赞誉机智、诚实、狡黠，讽刺虚伪、贪婪、恩将仇报；

提倡着眼于现实，少幻想，追求眼前现世的幸福等涉及多方面的价值取向。

也发现寓言不仅从正面宣扬古希腊人信奉的处世原则能带来的好处，也从反面揭露人类贪婪、虚伪、爱被奉承、好逸恶劳等劣性给自身带来的恶果。

总体感受是：

《伊索寓言》将动物拟人化，使作品趣味性、讽刺性增强，并获得更多话语自由。

虽然写动物是为表现人类，作者也很好地把握了动物的

固有本性，如狐狸的狡猾，驴的愚蠢。

寓言虽是几千年前的古人的智慧总结，于今日，大部分也同样具有深刻的现实意义，正因为人类本性中来自兽性的那部分还未被文明很好地“驯化”，需要智慧来给以警醒。

想成为生活的智者，不一定要历尽沧桑、冷暖，在文明刚刚开化的时候，往往有大智慧的闪现，正如《伊索寓言》的出现。

【古希腊】索福克勒斯著罗念生译《俄狄甫斯王》、《安提戈涅》（电子版）

读后感：

剧本题材虽是取材于古希腊神话，不是自我创作，但把神话通过戏剧表现出来的想法是很值得肯定的，剧作家意识到了戏剧能使故事更具张力和感染力的功效。

《俄狄甫斯王》同样也是选择了故事最具冲突的一部分，并做了倒叙结构的处理。

人物间的对话使矛盾更加清晰、具体、生动及更加强烈，使我们看到俄狄甫斯在发现杀父娶母事实逐渐明晰时心里的直接的矛盾和挣扎，这与其之前的坚定形成鲜明对比。

因为最近在看黑格尔的《美学》，一时受其中很多内容的影响，所以想结合黑格尔的一些观点谈谈对这个剧的看法。

黑格尔在谈戏剧的时说到：

“若干人一起通过性格和目的的矛盾，彼此发生一定的关系，这种关系就形成了戏剧性存在的基础。

”俄狄甫斯（简称俄）的父亲企图保全自身，将俄抛弃，显示出其自私的性格；

俄发誓一定得找到凶手，彰显着性格中的正义凛然；

斯芬克斯不食言，奖励猜出谜语的俄娶一王后为妻，为人诚信。

三者间独立来看，并不构成冲突，却还是通过一些奇妙的力量发生了一定联系，而就是这种联系导致悲剧的发生，这种力量就是所谓的命运，也即一种神性的伦理的力量。

剧中俄的命运和多神世界及神的决断、意旨和行动交织在一起，但同时人和神保持各自独立的自由。

这使得命运虽是必然，俄却仍然需要抗争，命运出其不然，而人类又带着问题或许能够解决的侥幸心理，采取一定行动。

我想也许就在这种命运的必然和行动的偶然的碰撞中呈现出悲剧的爆发力。

这也如黑格尔所说“悲剧人物性格和情节动作所遵循的目的是一种神性的伦理的力量在人世现实中的体现。

”

篇三：

《西窗法雨》读后感数篇

游走在理性与感性之间——读刘星《西窗法雨》

好雨知时节，当春乃发生。

随风潜入夜，润物细无声。

——杜甫

刘星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性质的法学随笔文集，书中所收录的文章大多来自于刘星以“一正”为笔名在南方周末的专栏。

由于原本是为报纸专栏所写，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣横生。

“西窗法雨”说的是西方的法律，同时刘星教授还开了一个“古律寻义”的专栏，专门讲我们国家古代的法律，《古律寻义》也已结集出版，收入了法窗夜话系列。

刘星在什么时间开始在南方周末开始写“西窗法雨”的专栏，我没有找到确切的时间点。

不过大体应当在上世纪九十年代中期，九五、九六年的样子。

当时虽然依法治国的口号喊了十几年，但是大众的观念还被桎梏在人治的樊笼之中。

这场“法雨”来的很是时候，绝对算得上是“好雨知时节”了。

其时尚少有通过法律故事宣扬法律观念的文章，其法学随笔的形式和看似漫不经心实则精心打造的内容，宛如一缕凉爽的清风，令人耳目一新。

加上南方周末的影响力，很快便成为南方周末的名牌专栏。

现在法学随笔类的文集已经初具规模，成系列的如中国法制出版社的“法窗夜话”系列、“法迹寻踪”系列、法律出版社的“法学学术随笔”系列等，报纸期刊如山东人民出版社的《法学家茶座》、法制日报的周末专刊等，作者的阵容也日益壮大，贺卫方、朱苏力、梁治平、冯象、刘星、舒国滢、林来梵、谢晖、柯岚等均有类似著作面世。

刘星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。

用西方经典的“法律故事”阐释法理，是这本书最大的特点。

作者通过一个法律故事开篇，而后从实践中遇到的问题引入一个“法律理论”。

最后阐述该“法理”对中国当下的现实意义和作者的思考。

说的是“别人”的故事，讲的是自己的“法理”。

普法类的文章，原本是法学“大家”所不屑为之的。

实际上，真正写好一篇读来有趣、读后余香的普法文章也不是一件容易的事情。

从小故事里体现大智慧，用通俗化的语言阐释晦涩的法理，还真不是随便谁都能写的来的。

作者从普罗大众的视角，生动的讲述了七十余个法律故事，既有百姓耳熟能详的苏格拉底被判死刑案，也有后来成为美国宪政历程里程碑的马伯里诉麦迪逊案，还有轰动全美的辛普森杀妻案等。

故事背后的法理涉及到司法独立、三权分立、程序正义等普遍的法律理论，也涉及到刑事、民事、行政各部门法的一些法理。

作者并不是简单的通过故事介绍西方的法理，作者的一些观点，经过了作者长时间的思索和考虑，其观点对我们很有启发。

比如作者通过法治的假设前提一文，说明了人性善还是人性恶的争论，完全可以先抛置一旁。

既然我们认可法治是好的，那么我们为什么非要争执这些虽然理论上显得重要，而实际上无关大体的问题呢？

当然，有一些问题的答案可能永远会有争论，也不是谁有能力回答的，比如法律与宗教的关系、民主与法治的关系、死刑的存废等问题。

作者提醒我们，不要让学术上纠缠不清的问题使我们疏离现实。

作者也并没有给出每一个问题的答案，而是通过“留白”的方式，对我们提出了问题，并给我们留下来一个思考的空间。

一篇流传甚广的法学随笔，虽然只有区区一千余字，但是其影响的范围之深远，有时远大于图书馆里观点重复无人问津的所谓法学学术专著。

虽然这本书里的文章有许多距今已有快十年的时间了，但是重温此书，我还是从中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。