文化产业国际竞争力评价及策略研究Word文档格式.docx

文化产业国际竞争力评价及策略研究Word文档格式.docx

《文化产业国际竞争力评价及策略研究Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化产业国际竞争力评价及策略研究Word文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一、问题的提出

随着世界范围内知识经济和信息经济的发展，文化产业在国际中的地位不断上升，发达国家普遍将推进文化产业的发展作为增强自身的“软实力”，文化产业成为提高国家竞争力的重要手段。

同时，文化产业的发展客观上为国家文化的传承、保护和创新提供了雄厚的资金基础和有效的运作方式，从而提升了文化的生命力与创造力。

鉴于此，中国将发展文化产业摆到经济社会发展的重要位置，继国家“十二五”规划提出要将文化产业发展作为国民经济支柱产业目标后，2018年10月，中共十七届六中全会审议通过《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》，再次强调要加快发展文化产业、推动文化产业成为国民经济支柱性产业，并提出具体发展战略，绘制了将中国建设成为社会主义文化强国的蓝图。

据经验可知，惟有某一产业产值占gdp比重超过5%时，该产业才能称为支柱型产业。

尽管中国文化产业近年来以高于16%的年均幅度快速增长，但2018年该产业占gdp比重仅为275%，距离5%的目标差距较大。

倘若要实现这一目标，“十二五”期末中国文化产业规模需达到31万亿元，未来五年文化产业的复合增长率要突破25%。

在中国开放经济不断推进的宏观条件下，正视中国文化产业发展现状，谋求文化产业的跨越式发展，必须将中国文化产业发展纳入全球背景下，全面分析和评价文化产业的国际竞争力，明确中国文化产业的国际地位，探寻提高中国文化产业竞争力水平的发展对策。

当前，国外关于产业国际竞争力比较成熟的研究，主要有波特的“钻石模型”、国际研究机构如瑞士洛桑国际管理学院<

imd）和世界经济论坛<

wef）竞争力理论及评价体系。

波特认为，一国特定产业的国际竞争力取决于生产要素、需求要素、相关产业和企业战略等四个关键因素及机会和政府行为两个辅助要素，该六要素构成产业国际竞争力的“钻石模型”［1］。

关于竞争力评价指标方面，imd和wef在大量的统计和调查数据基础上，以综合要素评价国际竞争力，因这种测度国际竞争力水平的指标构建方法较为全面，受到普遍认同。

国内对文化产业竞争力的研究偏重于对中国文化产业竞争力自身水平的评价和应用研究［2-3-4］。

近年来对文化产业竞争力的研究有细化研究的趋势，学者们更多关注地区文化产业竞争力［5-6-7-8-9］和文化产业中子行业的竞争力分析［10-11-12-13］。

无可否认，国内文化产业竞争力研究为我们提供了新的视角，实证评价方法也值得我们参考。

但是在以国际的视角评价文化产业竞争力方面、在中国与典型国家进行文化产业竞争力实证比较分析和评价方面仍需要进一步探索；

同时，将影响文化产业价值创造的竞争力因素与影响文化产业价值实现的竞争力因素相结合，全面系统构建文化产业国际竞争力评价指标体系方面仍需要进一步研究。

本文将在上述方面进行研究，以求更为全面、清晰地判断中国文化产业的国际竞争力水平及差距，探寻文化产业跨越式发展的路径。

二、评价指标构建与研究方法分析

文化产业是指通过工业化和商品化方式进行的文化产品及文化服务的生产、交换和传播活动，其涵盖领域比较广泛。

按照联合国教科文组织<

unesco）的分类标准，文化产业领域主要包括文化和自然遗产、表演和庆祝活动、视觉艺术和手工艺、书籍和报刊、音像和交互媒体、设计和创意服务及非物质文化遗产<

横向领域），这些文化领域都属于文化范畴，代表着一系列具有文化性的生产制造、活动和实践，属于最为核心的文化领域。

本文所涉及的文化产业基于unesco分类标准。

1评价指标构建

本文根据波特竞争优势理论，结合imd和wef竞争力理论和评价体系，从生产要素、需求状况、产业关联、企业发展、政府行为和贸易行为层面，确定二级评价指标与三级指标，作为本文评价文化产业竞争力的指标体系，如表1所示，以此对中国文化产业国际竞争力水平进行测度，这样能够较为全面系统反映文化产业竞争力的国际水平和发展差距。

其中三级指标的选取原则是能直接或间接影响到二级指标的相关因素。

值得一提的是，本文将贸易行为纳入指标体系框架。

因为前5个二级指标属于文化产业的价值创造，而贸易行为则属于文化产业的价值实现。

通过对各国文化要素竞争细化指标的分类分析，可以判断影响中国文化产业竞争力的关键因素，准确评价文化产业竞争力的国际地位，进而探求提高文化产业发展水平的最佳路径。

2比较对象的选取

为能充分体现中国文化产业在国际竞争中地位，本文选择20个国家的文化产业作为比较对象，选取原则是在2018年世界经济排名前20<

按国内生产总值）的国家，这些国家的文化产业总量亦处于国际前沿位置，包括发达国家和新兴发展中国家，不仅与中国具有可比性，比较结果也具有典型性和说服力，进而达到认识中国文化产业文化贸易发展的内在制约因素。

这些国家分别为美国、日本、德国、法国、英国、巴西、意大利、印度、加拿大、俄罗斯、西班牙、澳大利亚、墨西哥、韩国、荷兰、土耳其、印尼、瑞士和波兰等。

3数据采集

本文设定的文化产业国际竞争力指标体系分为硬指标和软指标两种。

其中，硬指标即客观指标，主要由各种数据、统计资料等组成，此类数据来源于中国国家统计局、联合国统计司、世界银行、联

合国教科文组织、联合国开发计划署等统计数据库。

软指标主要是定性指标，是根据文化产业相关文献或报道中对各国某一个评价指标做出的指数值。

此类数据来源于wef发布的《全球竞争力报告<

2018—2018）》<

如文化企业的集中度指数和创造性指数、文化产业政策的有效性指数、政府知识产权保护程度）；

联合国开发计划署<

undp）<

如人文发展指数）；

《全球信息技术报告<

如网络就绪指数、电子政务准备度指数），本文采用的数据为2018年数据。

4评价模型

比较过程中，对于横向比较，鉴于各国指标单位不同，进行横向比较不可取，必须对三级指标的每个数值进行无量纲化处理，即对计算出来的指标进行标准化，以使得各指标具备比较分析的基础。

无量纲化处理公式为：

lnx′i=ln（（xi－min（xi>

>

－ln（max（xi>

－min（xi>

<

1）

其中，xi表示i国原始数据，min（xi>

表示原始数据中所有样本的最小值，

max（xi>

表示原始数据中所有样本的最大值，这样经过变换后的x′i有着统一的量纲，所有数据位于［0,1］。

为便于比较，计算出来的每个x′i乘以100，使其介于［0,100］。

因每一组二级指标由多个三级指标构成，还需对二级评价指标体系进行构造，即构建生产要素竞争力指数、需求要素竞争力指数等。

所采用的公式为：

lnx=1β［ln（α1x′1β+α2x′2β+……+αnx′nβ>

－ln（α1+α2+……+αn>

］<

2）

其中，x表示二级指标竞争力指数，n代表各级指标个数，αi是每个指标的权重，β为各三级指标对二级指标指数的弹性系数。

通过计量分析<

进行稳定性检验），可以得出αi=1，为了简化起见，取β=1，将二级指标竞争力指数公式最终确定为：

lnx=ln∑ni=1x′i－lnn<

3）

同样，一级指标体系也是按照公式<

3）类似得出，将每个二级指标数值按等比例进行加权，即<

3）中的n等于6，得出文化产业国际竞争力指数x′，即公式<

4）。

lnx′=ln∑6i=1x′i－ln6<

4）

根据imd的竞争力评价标准，竞争力指数越高，产业国际竞争力越强。

竞争力指数≥70，具有强优势；

50≤竞争力指数＜70，具有较强优势；

25≤竞争力指数＜50，处于弱优势；

竞争力指数＜25，处于劣势。

三、中国文化产业国际竞争力比较与分析

根据文化产业国际竞争力指标体系，依据评价模型和2018年的横截面数据，本文对20个参评国家的文化产业国际竞争力进行了综合比较和结构比较。

1文化产业综合竞争力比较与评析

从实证测算结果来看，发达国家占据国际文化产业的主导地位，前20位国家中，发达国家占14个，排名前14位；

发展中国家占6个。

其中，排名前5位的国家依次是美国、法国、英国、瑞士、德国，文化产业综合竞争力指数分别为7144、6647、6642、6468、5999；

后5位国家分别是土耳其、巴西、墨西哥、俄罗斯、印尼，文化产业综合竞争力指数分别为3071、2963、2842、2612、2261。

中国处于中下等水平，排名第13位，综合竞争力指数为4216。

文化产业竞争力是六大要素的综合，从整体上反映出各国文化产业竞争力状况，指数高低反映其文化产业竞争力水平。

据此判断，美国位于20个参评国之首，是当今世界最具国际竞争优势的文化强国，属于第ⅰ等级；

法国、英国、瑞士、德国、荷兰、澳大利亚、日本则具有较强的竞争优势，属于第ⅱ等级；

意大利、加拿大、西班牙、韩国、中国5个国家具有弱优势，竞争力不强，属于第ⅲ等级，但其他4个国家国际竞争力普遍高于中国；

波兰、印度等7国的文化产业处于劣势，属于第ⅳ等级。

从实际情况看，美国是世界上文化产业最发达、文化影响力最广的国家，目前文化产业年产值已占到gdp的25%，已经成为当之无愧的新兴支柱产业；

日本文化产业中仅动漫产业占日本gdp的比重超过10%，成为日本第三大产业，世界60%的动漫作品来自日本；

英国文化产业年产值也超过600亿镑，平均发展速度是国民经济发展的2倍以上；

加拿大文化产业规模业已超过农业、交通、通信及信息技术等产业；

而中国，2018年文化产业在国内生产总值中所占比例仅为275%，远远低于西方发达国家已经达到的10%以上的水平。

根据社会科学院发布的《2018年中国文化产业发展报告》数据，中国文化产业占世界文化市场的比重不足4%，而美国占43%，欧盟占34%，日本占10%。

尽管中国文化产业总体而言居于几个发展中大国之首，但与发达国家相比，无论是文化产业规模占gdp比重，还是文化市场国际份额都比较低，与我国世界第二大经济体的地位和具有五千年历史的文化古国地位极不相适。

2文化产业竞争力结构比较与评析

从文化产业竞争力构成要素看，综合竞争力与六大竞争力比较协调一致的国家是美国，如图1所示，除政府行为竞争力指数、贸易行为竞争力指数外，其余四大要素竞争力得分和综合竞争力均排名第一；

综合竞争力与六大要素竞争力较为协调一致的是法国、英国、德国、加拿大、中国、印度和新加坡等国家；

综合竞争力与五大要素竞争力协调度较差的是日本、韩国等国家。

图1中国与参评国家文化产业国际竞争力要素关系

（1>

生产要素竞争力指数

该指数反映文化产业发展所需各类资源的竞争力状况。

中国文化产业生产要素竞争力指数为4572，排名第13位，不仅低于美国、英国、德国、法国等发达国家，而且与20个参评国家平均生产要素竞争力指数5097尚存一定差距，如表2所示。

在影响文化产业生产要素竞争力因素中，中国外商直接投资净流入、世界文化和遗产个数均位居世界前3位。

可见，中国资源禀赋相对充裕，不仅拥有无与伦比的人文和自然景观资源，而且有悠久的历史和丰富的传统文化资源。

文化产业某种程度上是历史文化资源密集型产业，相对丰富的历史文化资源为中国文化发展奠定了坚实的基础。

但是市场程度化不高，尤其是文化市场开放度低，相关制度、体制不完善，使得中