逻辑：推理优质PPT.ppt

逻辑：推理优质PPT.ppt

《逻辑：推理优质PPT.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑：推理优质PPT.ppt（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

结论结论是根据已知判断所推出是根据已知判断所推出的新判断；

的新判断；

推理推理是前提与结论之间的逻是前提与结论之间的逻辑联结项，是推理的逻辑常辑联结项，是推理的逻辑常项。

项。

推理中常见的有推理中常见的有三段论推理和二难推理三段论推理和二难推理v

（1）三段论推理是由）三段论推理是由两两个个包含着包含着一个共同项的性一个共同项的性质判断作质判断作前提，前提，推出另一推出另一个性质判断为个性质判断为结论结论的间接的间接推理。

推理。

2、形式：

凡犯罪行为都是违法行为凡犯罪行为都是违法行为抢劫行为是犯罪行为，抢劫行为是犯罪行为，所以，抢劫行为是违法行为。

所以，抢劫行为是违法行为。

vv只有年满只有年满18岁，才有选举权，岁，才有选举权，v他有选举权，他有选举权，v所以他已经年满所以他已经年满18岁。

岁。

”v三段论有大小前提和结论三三段论有大小前提和结论三部分。

部分。

v大前提：

包含大项的前提。

大前提：

v小前提：

包含小项的前提。

小前提：

v结论：

推出的新判断结论：

推出的新判断。

v一般地说，在关联词一般地说，在关联词“所以所以”、“因此因此”，“由此可见由此可见”等等等等后面的是结论；

在关联词后面的是结论；

在关联词“因因为为”前面的是结论。

前面的是结论。

v思考：

古时候，有两人思考：

古时候，有两人同时生了孩子，其一人同时生了孩子，其一人的死了，把另一人的偷的死了，把另一人的偷走。

两个母亲为此告到走。

两个母亲为此告到官府。

官府。

官府说把这个官府说把这个孩孩子分成两半，子分成两半，一人一半一人一半。

大家想一想，能否大家想一想，能否用三段论智断孩子。

用三段论智断孩子。

孩子的母亲都爱孩子大前提：

孩子的母亲都爱孩子小前提：

一个女人爱小前提：

一个女人爱这这孩子孩子结论：

这个女人是结论：

这个女人是这这孩子的母孩子的母亲亲

（2）二难推理在前提中提二难推理在前提中提出两种可能，然后由这出两种可能，然后由这种可能推理出两种结论，种可能推理出两种结论，对方无论选择其中的哪对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境退维谷、左右为难的境地。

地。

活动四活动四一个岛国，国王对到岛国的外一个岛国，国王对到岛国的外人有一个规定：

凡是说假话的人都被人有一个规定：

凡是说假话的人都被处死。

但真话和假话的判定是这个国处死。

但真话和假话的判定是这个国王说了算，所以是否会被国王处死，王说了算，所以是否会被国王处死，要看的是国王的心情。

国王心情不好要看的是国王的心情。

国王心情不好时，会认为所有的话都是假话，国王时，会认为所有的话都是假话，国王高兴时，可能认为所有的话都是真的。

高兴时，可能认为所有的话都是真的。

但有一个聪明的人说了一句话，使得但有一个聪明的人说了一句话，使得国王没有办法处死这个人。

这句话是国王没有办法处死这个人。

这句话是“我肯定我肯定会被处死会被处死的。

的。

”v普通逻辑基本规律是关于思维普通逻辑基本规律是关于思维的逻辑形式的规律。

的逻辑形式的规律。

v包括：

包括：

同一律、矛盾律和排中律。

普通逻辑基本规律对人的思维有强普通逻辑基本规律对人的思维有强制性，违背了它，思维就会发生混制性，违背了它，思维就会发生混乱，人们就不能正确地认识事物和乱，人们就不能正确地认识事物和准确地表达思想。

准确地表达思想。

四、逻辑规律四、逻辑规律v同一律同一律：

在同一思维过程中，在同一思维过程中，每一思想都与其自身保持同一。

每一思想都与其自身保持同一。

所使用的概念和命题必须始终所使用的概念和命题必须始终保持同一，保持同一，“同一思维过程同一思维过程”，是指同一时间、同一关系、，是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的同一思维对象三个方面的“三三同一同一”思维过程。

不能偷换概思维过程。

不能偷换概念，改变话题。

念，改变话题。

如“群众是真正的英雄，我是群众，所以我是真正的英雄。

”v违反同一律要求的基本错误是：

在同一思违反同一律要求的基本错误是：

在同一思维过程中，概念、判断的内容不确定。

维过程中，概念、判断的内容不确定。

v具体表现为：

具体表现为：

偷换概念偷换概念或或混淆概念混淆概念、偷换论题偷换论题或或混淆论题混淆论题（或转移论题或转移论题）。

v例如：

一旅行者又饥又渴，来到一酒店。

他问：

例如：

“老板，夹肉面包多少钱一份？

老板，夹肉面包多少钱一份？

”“五先令。

五先令。

”“给我来两份。

给我来两份。

”“好。

好。

”“老板，我感到老板，我感到渴比饿更厉害。

可用两份面包换十先令一份的渴比饿更厉害。

可用两份面包换十先令一份的啤酒吗？

啤酒吗？

”“当然可以。

当然可以。

”于是他喝完酒就走于是他喝完酒就走了。

老板急忙叫住他：

了。

“你还没付钱呢？

你还没付钱呢？

”“我不是用面包换的酒吗？

我不是用面包换的酒吗？

”“可你面包未付钱可你面包未付钱啊。

啊。

”“我没吃你的面包，为何要付钱呢？

我没吃你的面包，为何要付钱呢？

”“是啊，可是是啊，可是”老板一时找不出问题出老板一时找不出问题出在哪里，只好让他走了。

大家想一想问题出在在哪里，只好让他走了。

大家想一想问题出在哪里呢？

哪里呢？

v矛盾律矛盾律：

在同一思维过程中，在同一思维过程中，针对同一对象，两个互相矛盾针对同一对象，两个互相矛盾的命题不能同时都是真的，必的命题不能同时都是真的，必有一假。

即一个思想及其否定有一假。

即一个思想及其否定不能同时都是真的。

就是说，不能同时都是真的。

就是说，一个思想与其否定，互相排斥，一个思想与其否定，互相排斥，不能都真，至少有一假。

不能都真，至少有一假。

v矛盾律的要求是：

如果矛盾律的要求是：

如果违反这一要求，在同一思维违反这一要求，在同一思维过程中对一个对象既予以肯过程中对一个对象既予以肯定，又予以否定，就犯了定，又予以否定，就犯了“自相矛盾自相矛盾”的错误。

的错误。

v通常人们说通常人们说“出尔反尔出尔反尔”、“自己打自己嘴巴自己打自己嘴巴”等就是对这种错误的等就是对这种错误的形象说明。

形象说明。

这座山从来没有人上去这座山从来没有人上去过过,上去的人也从来没有上去的人也从来没有下来过下来过.价值连城的无价之宝。

价值连城的无价之宝。

我国有世界上没有的万我国有世界上没有的万里长城。

里长城。

排中律排中律：

在同一思维过程中，两个：

在同一思维过程中，两个具有矛盾或反对关系的思想不能同具有矛盾或反对关系的思想不能同假，其中至少必有一真。

假，其中至少必有一真。

排中律的要求排中律的要求是：

在同一思维过程是：

在同一思维过程中，不能对两个具有相互矛盾或相中，不能对两个具有相互矛盾或相互反对的思想同时予以否定，而必互反对的思想同时予以否定，而必须承认其中至少有一个是真的。

简须承认其中至少有一个是真的。

简言之，就是要保持思维的明确性。

言之，就是要保持思维的明确性。

“说世界上有鬼，这说世界上有鬼，这不对，这是迷信；

但要说世不对，这是迷信；

但要说世界上没鬼，也未免武断，因界上没鬼，也未免武断，因为有些现象还真不好解释。

为有些现象还真不好解释。

”这段论对这段论对“世界上有鬼世界上有鬼”和和“世界上没鬼世界上没鬼”这对互这对互相矛盾的判断同时否定，犯相矛盾的判断同时否定，犯了了“两不可两不可”的错误。

有这样一个益智题目：

珠宝店一块钻石被窃，据侦察，作案的珠宝店一块钻石被窃，据侦察，作案的是甲、乙、丙、丁中的一人。

在审讯中，四是甲、乙、丙、丁中的一人。

在审讯中，四人的口供如下：

人的口供如下：

甲：

钻石不是我偷的，我那天在外地。

乙：

钻石是丁偷的，那天，他去过珠宝店乙：

钻石是丁偷的，那天，他去过珠宝店丙：

乙偷的，我看见他到黑市去卖过钻石。

丙：

丁：

乙与我有私仇，他有意陷害我。

现在，我们假定这四人中只有一个人讲真话，那么罪犯是谁？

你知道吗？

v在回答询问中，乙与丁的口供相矛盾，其中必有一个真，一个假。

在回答询问中，乙与丁的口供相矛盾，其中必有一个真，一个假。

如果这四人中只有一个人讲真话，那么，这个唯一讲真话的，必定如果这四人中只有一个人讲真话，那么，这个唯一讲真话的，必定是乙和丁之中的一个。

而甲、丙则属于讲假话之列。

即事实与甲和是乙和丁之中的一个。

即事实与甲和丙的口供相反。

因此，可知丙的口供相反。

因此，可知甲甲就是偷钻石的罪犯。

就是偷钻石的罪犯。

智取失物智取失物据说有一次，邻人偷了华盛顿家里的一匹马。

华盛顿同一位警官到邻人的农场里去讨索，那马果然就在那里,但邻人却拒绝归还，并声称那是他自己的马。

但是华盛顿略施小计便要回了自己的马.请问:

如果是你,你会通过怎样的方法来要回自己的马呢?

华盛顿用双手蒙住马的两眼，对邻人说：

“如果这马是你的，如果这马是你的，那么，请你告诉我们，马的哪只眼睛是瞎的？

那么，请你告诉我们，马的哪只眼睛是瞎的？

”“”“右眼。

右眼。

”华盛顿放开蒙右眼的手，马的右眼并不瞎。

华盛顿放开蒙右眼的手，马的右眼并不瞎。

“我说错了，马的左眼才是瞎的。

我说错了，马的左眼才是瞎的。

”邻人急着争辩说。

邻人急着争辩说。

华盛顿放开蒙左眼的手，马的左眼也不瞎。

“我又说错了我又说错了”邻人还想狡辩。

邻人还想狡辩。

“是的，你错了，是的，你错了，”警官说，警官说，“证明这马不是你的，立即把马证明这马不是你的，立即把马交还给华盛顿先生吧！

交还给华盛顿先生吧！

”华盛顿的问话中包含了“此马有一只眼睛是瞎的”假定，偷马的邻居胡乱瞎猜，正好中了华盛顿设下的圈套。

其实，华盛顿的马双眼都不瞎。

邻居违背了排中律的逻辑要求。

v有一个残暴的国王，统治着一个奇怪的国家。

这个残暴的国王颁有一个残暴的国王，统治着一个奇怪的国家。

这个残暴的国王颁布了一条奇怪的法令，所有从前线抓回来的俘虏都要回答这样一布了一条奇怪的法令，所有从前线抓回来的俘虏都要回答这样一个问题：

你来这里做什么？

如果答的是真话，就得用火烧死，如个问题：

如果答的是真话，就得用火烧死，如果回答的是假话，就得绞死。

看起来，任何俘虏都难逃噩运。

果回答的是假话，就得绞死。

有一天前线送来了一个俘虏，执法官按照惯例问他：

你来这里有一天前线送来了一个俘虏，执法官按照惯例问他：

你来这里干什么？

聪明的俘虏回答：

干什么？

听了俘虏的回答，执法官听了俘虏的回答，执法官顿时傻了眼，不知道如何是好。

因为如果真的绞死这个俘虏，那顿时傻了眼，不知道如何是好。

因为如果真的绞死这个俘虏，那么这个俘虏