第二章现代化理论的起源与发展资料Word文件下载.docx
《第二章现代化理论的起源与发展资料Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章现代化理论的起源与发展资料Word文件下载.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
一是在近代西方发生的传统社会的现代化；
二是１９世纪以后在全球发生的不发达国家的西方化。
２、两种模式：
1、原生型；
2、后发型。
原生型是自下而上的，像树从根部向上生长，在自身历史、传统的逻辑中产生。
后发型是自上而下的，移植性的，有橘逾淮为枳的危险，由于历史发展的非连续性断裂，历史和传统的逻辑中产生不了现代性，反而可能成为包袱或障碍。
现代化的观点起源于19世纪的进化论。
社会进化论认为，社会变迁是单方向地、进步地、渐进地、不可逆转地把原始落后的传统社会引向高级的现代社会。
“现代化”是一个进步过程，要达到的目的是使社会整体从传统“化”为现代，它涉及到人类生活所有方面的深刻变化，如工业化、城市化、世俗化、集中化、结构分化、社会动员与社会参与等等。
社会的传统结构和价值必须完全由一套新的现代社会结构和价值来替代。
现代化指标：
经济领域的工业化
政治领域的民主化
社会领域的城市化
观念领域的理性化
经济领域的工业化：
工业产值或收入在国民生产总值或收入中比重不断上升的过程，以及工业就业人数在总就业人数中比重不断上升的过程。
工业化是现代化的核心内容，是传统农业社会向现代工业社会转变的过程。
工业化与贸易发展、市场范围的扩大和产权交易制度的完善等为依托。
新型工业化，是以信息化带动工业化，发展科技含量高、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的工业化道路。
政治领域的民主化：
民主化意味着政治行为的制度化，法律化，社会参与渠道的扩大及公民政治参与的普遍性、有效性，分权制衡的制度结构，政治竞争的公开化、非暴力化，民主、自由、法治成为广泛共识，政府结构功能的专门化及政府治理社会能力的提高等等。
社会领域的城市化：
随着工业的兴起和发展，城市化进程迅速加快。
包括两个方面的变化。
一是人口从乡村向城市运动，并在都市中从事非农工作；
二是乡村生活方式向城市生活方式的转变，包括价值观、态度和行为等方面。
前者强调人口的密度和经济职能，后者强调社会、心理和行为因素。
观念领域的理性化：
观念领域的理性化强调个性与尊严，容忍差异与多元，依赖现代社会以精确实验为基础的自然科学，在社会结构层面具体表现为识字率、高等教育普及率等因素。
后发次生型现代化的危机：
西方现代社会，是西方传统社会自身历史发展的内在逻辑演绎的结果，虽有其非连贯性，但主流仍是继承性的。
而后发次生型国家，现代化不是自身历史发展的必然结果，非连贯性、断裂性就更加突出，因此社会结构性危机、矛盾冲突也就更加激烈。
因此，不稳定是后发国家现代化的伴生物，也是其现代化的障碍之一。
这是后发国家现代化过程比西方国家更加曲折的重要原因。
有的学者强调，后发国家的现代化，面临经济发展与政治民主化的矛盾性任务。
经济发展要求一定的中央集权与政治稳定，压制要求平等分配的政治参与。
而民主化的任务要求有反映民意的机构，有政治权力竞争的公开性，有制度来保障公开的政治参与。
如果民主化发展早于经济发展，可能带来政府功能的弱化及社会混乱，激进的民主要求也会导致镇压与倒退。
但先经济发展也会有很大弊端，即特殊利益集团的垄断，贫富两极分化的加剧，难以用理性平和的方式解决发展中的矛盾与冲突等等。
李光耀，祖籍中国广东省，出生在新加坡。
长期担任新加坡总理,被看成是新加坡的“国父”。
为新加坡的经济起飞做了贡献。
金大中，出生于韩国全罗南道新安郡。
曾留学剑桥、哈佛,获政治学博士。
50年代开始从政,因从事民主活动多次被监禁。
长期担任反对党领袖。
１９９８年至２００３年任韩国总统。
李光耀：
文化决定命运：
东亚国家，如中国、韩国、新加坡都会改变政府制度，但不会出现美国英国那样的制度，我不相信民主是一定导致发展的因素。
有的国家的发展需要纪律超过民主。
金大中：
《文化决定命运吗？
——关于亚洲反民主观的神话》认为，民主政治并非与亚洲国家不相容。
亚洲在民主化方面已经取得很大成就，具备了发展民主并超过西方水平的必要条件。
下个世纪头25年结束的时候，亚洲将不仅出现经济繁荣，而且是民主昌盛的时代。
对于落后国家来说，权威主义、渐进主义是否通向民主化的必要途径，值得思考。
二、现代化理论的发展
现代化理论是对现代化过程的概括、研究、解释的诸种理论。
是20世纪50年代末至60年代在美国兴起的一门综合性的社会科学理论。
1、早期现代化理论
早期现代化理论认为，现代化就是西欧和北美产生的制度和价值观念从１７世纪以后向欧洲其他地区的传播过程，１８世纪至２０世纪向世界其他地区的过程。
帕森斯干脆说现代化的过程不仅是"
西方化"
而且是"
美国化"
。
这在发达国家是殖民和支援的示范和影响的过程，在不发达国家是模仿与学习的追赶过程。
现代化理论的两个假设：
首先，资本主义是一个可以自我调节、自我完善、自我发展的合理制度。
资本主义将成为发展的归宿、历史的终结。
如福山的《历史的终结》一书的观点。
其次，现代化研究的主要任务之一，就是探索非西方国家得以实现现代化的条件，并就由此产生的社会变动的性质作出说明。
在帕森斯等人看来，现代社会只有一个以美国为领导的西方体系，作为历史概念的现代化可以转换为作为普遍概念的现代化。
他们相信，在"
现代化因素"
的刺激和西方的引领下，所有不发达国家都会通过一系列固定的进化阶段而实现从不分到分化的社会形态的转变，最终经过一个传播过程或"
扩散效应"
与"
渗透效应"
，不发达国家的发展将导致经济、政治、文化、社会的变形而与西方趋同。
对早期现代化理论的良种方法论批评则是：
分析差距与化多为一。
"
传统"
现代"
对立的含糊性及其适用的范围是现代化理论的主要误区。
批评者指出，这一范式既误解了"
也遮蔽了现代。
它只注意传统之间的相似性，而拒绝承认传统在时间和空间上的多样性。
把传统社会描绘成静止的、没有变化的社会，这是按近代西方社会的急剧变动的标准看问题，而事实上传统社会绝非静止不变的社会。
同样，不同的现代工业社会之间的实际差别也是很大的，由于历史条件的不同，社会变革具有极大的复杂性和多样性，各个现化社会之间也必然有很大的差异性。
而且传统的价值观念和制度在所谓的现代工业社会中也会长期存在，比如在东亚社会，现代化的动力并不是用一套属性取代另一套属性，即不是以现代性取代传统性，而是它们之间的相互啮合相互渗透的。
传统与现代对立的范式是一种人为地构筑起来的"
分析差距"
现代化首先是西方人的经验，经典现代化理论的价值核心是"
西方中心主义"
甚至"
美国中心主义"
批评者责问：
为什么要不发达国家走西方的道路？
难道仅仅因为大多数现代化研究者是欧美学者或出身于欧美所致？
单方向发展导致现代化理论忽视了不发达国家实现现代化的其他模式。
一分为二的切割简化了历史进程；
合多为一的现代化很可能是西方的意识形态。
2、新现代化研究
为了克服早期现代化理论的缺陷，出现新现代化理论，其特点是个案研究与比较研究。
研究的对象也不仅局限于以西方发达国家展，而是更多地转向第三世界，注重对第三世界的工业化、经济发展的研究。
７０年代后形成的“新现代化研究”就不再重复一分为二或化多为一的模式，不再作不发达国家应走西方发展道路的单向度假设，不再把传统视为现代的对立面加以排斥。
新的理论重在个案研究，强调只有历史能说明一个特定国家的发展模式。
其代表人布莱克教授就在其《俄国和日本的现代化：
比较报告》、《比较现代化》等书中采取比较的方法和跨学科的方法展开现代化研究，把现代化理论的主要任务理解为从各种社会内部的文化传统本身出发，加强对文化传统的研究，以确定在新的时代和条件下应当保留哪些有利于现代化的因素，抛弃哪些阻碍现代化的因素。
四、反思现代性——激进学派形成
20世纪50、60年代一批年轻的、来自第三世界的理论家登上了世界论坛。
他们站在第三世界的立场上，批驳西方主流派的思想观念。
同许多思想流派的产生相似，激进学派从一开始就是作为西方主流派理论观点的批判者、否定者出现的，他们破字当头，立在其中，在揭露和批判西方主流派观点的过程中提出和阐述了自己的理论，形成了独具特色的思想流派。
产生原因：
1）、50年代末、60年代初，他们所在的国家大都处于战后工业化的初期，这时一方面旧殖民主义的黑暗统治结束了，新生的民族国家在政治上获得独立、自由和解放，开始走上了发展之路。
2）、国家努力实现工业化、努力发展经济建设的过程中却没有摆脱西方资本主义的剥削和掠夺，仍然带着沉重的经济枷锁。
第三世界国家在社会发展中的各种相互交织在一起矛盾日益显现出来。
3）、第三世界国家在发展中有多种选择，在不同条件下也出现了不同的发展模式。
学者试图运用马克思、列宁的某些方法，从本民族的立场出发，结合第三世界国家发展际遇，开始认真地思考和研究自己的民族和国家的历史命运与发展前途。
他们的特点是非常注重从世界经济的总体格局中来观察发展问题，注重研究并揭示西方发达资本主义与第三世界在发展中相互关系的实质，独立自主地发展本民族经济的道路。
4）、富有创见的理论家，如普拉维什、伊曼纽尔、多斯桑托斯、阿明等人就是其中杰出的代表。
尤其是激进学派注重从世界总体中研究发展问题，这更具有方法论的价值。
1、中心一外围论
劳尔·
普雷维什（RaulPrebis
升级会员 