美式民主的虚伪和困局Word格式文档下载.docx

美式民主的虚伪和困局Word格式文档下载.docx

《美式民主的虚伪和困局Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美式民主的虚伪和困局Word格式文档下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

百万美元　　2016年的美国大选就是一部“钱主政治”的生动教科书。

美国民主的“经济门槛”到底有多高？

如图1所示，自2015年1季度起，希拉里竞选团队每个月的支出在200万-600万美元之间，19个月的累计支出高达6000多万美元。

而且这还只是希拉里“嫡系”竞选团队的开销，其他五花八门后援团队“义务”为希拉里做宣传的费用还未计入在内。

　　这么多竞选资金从哪里来？

花旗集团、摩根大通、时代华纳集团和硅谷的高科技企业都曾为希拉里“慷慨解囊”，捐助的竞选资金在2016年6月就已达2亿美元，为希拉里的选战提供了充足的金钱弹药。

特朗普竞选团队的开销少于希拉里团队，不过这是坐拥70亿美元以上资产的特朗普自掏腰包。

所以，要想在美国政界出人头地，要么自己腰缠万贯，要么找到腰缠万贯的财团捐助，才有可能跨过“经济门槛”。

　　图2:

史无前例的特朗普“巨富内阁”，17位阁僚的身家总计145亿美元　　在“钱主政治”的游戏规则下，竞选赢家总要给予捐助人丰厚的利益回报，以换取他们的长期支持。

　　例如，小布什在2000年当选总统后，至少24位顶级赞助人或其配偶当上了美国大使，其中大部分获得被派往欧洲国家的美差。

至少57名赞助人或其配偶被任命到一些拥有实权和资源的政府委员会。

　　还有3名主要赞助人进入了内阁，他们是商务部长埃文斯、劳工部长赵小兰和国土安全部长里奇。

“投桃报李”并非共和党的专利：

克林顿在第一个任期也任命了5名10万美元以上赞助人担任驻外大使。

美国法律为资产阶级喜闻乐见的利益输送留足了空间，这恰恰是合法的腐败。

　　“钱主政治”下的竞选不过是资产阶级的赌博，获胜的一方会按照下注额进行“分红”。

　　美国家庭年收入的中位数不过5万4千美元，巨额选举经费对工薪族来说是个天文数字。

2014年美国最高法院取消了政治捐款限额，更使“钱主政治”登堂入室。

接受巨额捐助的政客变成财团的代言人，而腰缠万贯的巨富从来站在大资产阶级的立场思考问题，无论谁上台都不可能真正为劳动人民谋利益。

　　美国政客很善于自我包装，竞选时总要刻意表现自己关心普通民众，但是胜选之后却说一套做一套。

奥巴马上台之前信誓旦旦地声称，绝不允许游说集团继续干预白宫的决策。

可是上台之后，他却为许多捐助超过50万美元的筹款人提供了内阁重要职位；

至2014年，已有多达70名游说客进入奥巴马的班子。

当年的慷慨激昂，哪里抵得过实实在在的利益交易？

　　特朗普的“健忘症”则更为严重。

他在竞选时多次强调自己关心普通美国人的工作和收入，曾批评华尔街和大银行，并誓言要扫除政客利益输送的不正之风。

可是胜选之后，他却组建了一个史无前例的“巨富内阁”：

2016年12月特朗普已经公布了17位阁员的提名，这17人的财富已经超过了美国1/3家庭财富总和。

对于美国媒体对此的批评意见，特朗普反倒感到理直气壮：

“一家报纸指责我不任命那些身家平凡的人。

为什么？

因为我想要那些已发家成功的人！

”　　“普世价值”的漂亮包装无法掩饰美式民主的虚伪：

人民群众的政治权利主要限于几年行使一次投票权；

人民群众对选举产生的掌权者缺乏监督和制约，无法约束其执政期间的行为。

资产阶级和政界之间的利益输送广泛体现则封官行赏、政策倾斜和政府采购等方面。

正因为在台上的政客极少受到人民群众的监督和制约，利益输送才会使政治成为一门生意。

　　美式民主能摆脱这种虚伪吗？

答案必然是否定的，这种虚伪正是资产阶级民主不可或缺的一部分：

如果以无产阶级为主体的人民群众对掌权者实现了全面监督和制约，利益输送的途径就会被彻底切断；

如此一来，资产阶级将无法名正言顺地扶持代理人，资产阶级的统治地位岂不是要出现动摇？

所以说，对掌权者缺乏监督和制约的政治制度，恰恰是资产阶级故意设计出来的，在资本主义制度下不可能得到根本上的改变。

　　美国政坛被游说集团掌控，司法演变成金钱的博弈，优质高等教育需要高价购买，这些不平等使得统治集团之外的广大人民群众普遍成为受害者。

消除政治不平等的根本途径在于消除经济不平等——经济基础决定上层建筑，如果没有富可敌国的寡头，就没有人能用大量金钱影响政局和司法；

公有制经济支撑下的国家财力有能力提供更多公共物品、向公众平等开放。

　　然而，改变社会财富分配的方式必然触碰到“普世价值”中“私有财产神圣不可侵犯”的信条，美国的现行体制决不允许改变按生产要素分配的初级分配方式。

由此可以预见，无论谁当美国总统，都不可能打破美国无产阶级相对贫困化的困局。

“普世价值”营造的政治平等的假象，将愈发难以掩盖严峻的经济不平等和阶层固化。

美式民主的民意基础也会随着时间的推移而逐渐消蚀。

　　虚伪而弊病丛生的美式民主显然不应该是中国的选项。

老一辈无产阶级革命家其实早已为我们指明了国富民强的道路——那就是宪法中的人民民主。

列宁在经典著作《国家与革命》中创造性地提出，人民政权应将政府官员置于人民群众的时刻监督之下，从制度上防止他们侵害群众利益。

列宁的构想催生了社会主义国家的“议行合一”政体：

权力机关由人民选举产生，行政和司法机关由权力机关组织、对权力机关负责，接受民选代表的监督。

超越美式民主的出路正是完善人民民主：

　　·

必须维持权力机关与人民群众之间的血肉联系，并且充实权力机关的权力和职能。

必须实现对公务员群体的“全天候监控”，这要依靠权力机关、监察机关和人民群众的广泛参与。

必须彻底切断商界对政界的权利输送，使选举不受候选人社会经济地位的影响，人民民主才不致出现蜕化变质。

　　所谓的美式民主：

实则是金钱下的政治　　美国民主遭遇困境（之三）　　《人民日报》（2015年07月26日05版）　　美国民主怎么了？

一向被标榜为西方民主制度范本的美国民主到底出了什么问题？

这是近年来国内外学者都十分关注的话题。

美国民主从炫耀对象变成问题本身，其经济基础、运行模式、对外政策均暴露出弊端。

本版约请4位外国专家从不同角度对美国民主进行分析，敬请关注。

　　政治运作被金钱左右　　“美式民主”并非真正民主（审时度势）　　英国伦敦经济与商业政策署原署长罗思义　　《人民日报》（2015年07月26日05版）　　近来，美国在中国问题上有诸多举动。

美国政府先是频频插手中国南海问题，同时又发布了多份主张对中国采取对抗战略的文件，包括美国外交关系协会发布的《修订美国对华大战略》等。

中方需要及时进行分析，探寻是哪些力量正在推动美国对华政策发生变化，并掌握类似活动增加的原因。

　　在进行上述分析时，一个有效的切入点便是美国的官方意识形态。

以美国政客为例便可以看出，所谓“美式民主”并非完美。

美国一直宣扬其政治体制以人人平等为基础，即“一人一票”，然而这一体制实际上却受到金钱的支配。

美国的立法机构中富人比例很高，参与立法者中的69%是坐拥超过100万美元资产的人。

与此同时，美国国会大部分议员也都身价不菲，即便抛开房产价值不计，这些议员大都拥有超过100万美元的资产。

所谓自由、平等的价值观，只是掩盖真相的谎言而已。

　　高端政治活动也往往与大笔金钱有直接关系。

美国国务卿约翰·

克里便有2.38亿美元身家，曾经是美国最富有的参议员。

作为美国“重返亚洲”概念的提出者，希拉里·

克林顿与其名下克林顿基金会有着千丝万缕联系，而该基金会动辄接受大笔外来资金，有些捐助甚至超过1000万美元。

《国际商业时报》资深撰稿人大卫·

西罗塔曾做过如下计算：

“在希拉里担任国务卿期间，她所在的部门共批准了克林顿基金会捐赠企业提出的总价值达1650亿美元的军火销售申请。

”　　美国政治实际被财富掌控。

除了美国政客私人接受资金之外，美国选举结果同样也是由财富决定的。

91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得，其结果便是美国的政策反映政客及其资金提供者的利益，却对广大国民造成损害。

从最新数据可以看出，自2007年到2013年，由于金融危机的影响，美国家庭财富的中位数减少了43%，但美国参议员财富的中位数却增长了22%。

　　美国政治体系的本质并非“一人一票”，而是由财富主导，其选举也受资金支持的左右。

在这一制度下，美国普通民众的收入和财富逐渐减少，政客却变得越来越富有。

美国参议员伯尼·

桑德斯曾说过：

“有些人认为国会控制着华尔街，然而真相是华尔街控制着国会。

”　　美国国内的政治现实与其宣称的民主有着巨大差异。

而到了对外政策领域，这种双重标准则更为明显。

中国的对外政策是，一个国家所选择的政治体制和发展道路都属于内政。

而美国则声称，所有国家都必须符合“普世价值”。

然而，美国对外政策的实际情况却与上述宣言大相径庭。

　　美国直接介入他国、颠覆民选政府的行动，更能说明美国的真面目。

美国官方曾经承认在伊朗参与了推翻民选政府的运动，而美国参与颠覆智利阿连德民选政府的事实更是尽人皆知。

美国国内政治和对外政策两方面的现实，都证明了其目标并非“民主”。

那么，美国真正的目的是什么？

对中国又有何影响？

　　美国的“新保守主义者”已经很明确地说出了他们的目的。

近期发布的《修订美国对华大战略》报告说道：

“美国应当把维持自身在全球体系中的领先地位作为21世纪大战略的中心目标。

”其提出的概念并非各国平等，而是“使美国处于全球金字塔的顶点”。

　　和许多其他国家一样，中国绝不会承认自己“低人一等”。

正如习近平主席说的：

“要坚持国家不分大小、强弱、贫富一律平等。

”美国面对的问题是，中国改革开放所获得的巨大成功为实现全面小康社会奠定了基础，而这迫使美国不得不平等对待中国。

对于一些国家，美国可以进行侵略战争，而对中国则无法故技重施。

目前美国人口只有中国的23%，这意味着一旦中国人均GDP达到美国的23%，中国经济总量便会与美国相等。

而全面小康的要求显然不止于此。

　　这些事实明确显示，美国的“对抗主义者”反对中国并非因为中国没有遵从所谓“西方价值观”，因为这些价值观是美国自己也不遵守的“西式虚伪”而已。

他们真正反对的其实是中国的繁荣昌盛。

　　（作者为中国人民大学重阳金融研究院外籍高级研究员，刘仰知翻译）　　对内对外采取双重标准　　不平等持续扩大（大势所趋）　　俄罗斯国家杜马议员助理、俄罗斯科学院欧洲所高级研究员鲍里斯·

古斯列多夫　　《人民日报》（2015年07月26日05版）　　美国的民主模式常被看成是西方民主的典范。

但是，它在存在的200多年里，面临的问题已经超过了带来的福利，明显暴露出重大缺陷。

　　国际学术界对于“民主”的定义有许多不同观点，但一般都会认为民主政体须遵循四条基本原则：

人民主权、多数统治、政治平等和政治参与。

今天，美国民主模式在这些领域正面临困境。

　　美国垄断了对民主、人权及其遵循标准的解释权，指责其他国家违反民主和人权，以所谓不民主为借口质疑其他国家的选举结果。

试图告诉其他国家如何构建民主和保障人权，这种行为违反了不干涉别国内部事务的国际法基本准则。

　　同时，美国还明显违反了普遍的民主原则，导致其自身面临严重问题：

日益增长的社会不平等，种族、民族和宗教歧视，限制公平选举，监视持不同政见者，跨国应用美国法律，不当使用暴力对付和平示威者，未经指控无限期囚禁被关押者，酷刑以及在监狱施行超出法律允许的行为等。

　　而且美国政府至今没有批准9个核心国际人权公约中的6个：

《经济、社会和文化权利国际公约》《消除对妇女一切形式歧视公约》《保护所有迁徙工人及其家庭成员