孤独症的认知障碍研究及其评述Word文件下载.docx

孤独症的认知障碍研究及其评述Word文件下载.docx

《孤独症的认知障碍研究及其评述Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孤独症的认知障碍研究及其评述Word文件下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

弱的中央统合　　孤独症是一种广泛性发育障碍，主要以认知缺陷为主，表现为不同程度的语言障碍、人际交往障碍及一系列的重复刻板行为。

有关孤独症认知障碍的发生机制及其理论解释一直是研究者探讨的热点，在有关的理论解释中，认知理论是最引入注目的，它们是执行功能紊乱理论、弱的中央统合理论和心理理论假说，这些理论为我们理解孤独症障碍及其病理学机制提供了不同的视角，本文主要回顾近年来关于这三种理论的研究进展，并进行综合评述，期望为进一步的研究提供思路和方向。

　　　　1　孤独症的执行功能紊乱理论　　　　1.1　孤独症患者的执行功能损伤　　执行功能指的是负责高水平活动控制的过程，包括计划、抑制、活动序列的协调和控制、工作记忆、心理灵活性等等。

这些过程对于保持特定的目标并排除干扰是必需的（Hughes,1998）。

它被认为具有领域一般性的特点。

一些学者认为执行功能紊乱理论可以较好地解释孤独症患者的刻板行为（Hill，2004b），其研究领域主要集中在计划、工作记忆、抑制、产生式仅enerat~wty）和心理灵活性（mentalflexibility）等几个方面，其中，大量研究已表明孤独症患者在执行功能的计划、工作记忆、抑制方面存在着缺陷（Hill，2004a；

Verteeta1，，2006；

Harriseta1，，2008），，但这种缺陷不具有普遍性，而且不同被试缺损的方面不同。

正是由于孤独症患者计划调节能力不足、工作记忆容量有限、不能抑制预先的反应，最终导致了他们的重复和刻板行为，　　产生式指的是一种自动产生新想法及行为的能力（Turner，1999），它也是执行功能中的一个成分。

测量个体产生式的任务有字母、词语、分类流畅性任务（1etterwordcategoryfluency）、连续画画任务（successi，vedrawing）等。

这些任务考察的侧重点不同，如字母流畅性任务要求被试在一分钟内说出尽可能多的单词，Verte等人（2006）采用单词流畅性任务对高功能孤独症儿童、阿斯伯格综合征儿童、其他广泛性发展障碍儿童及正常儿童进行了测量，结果表明高功能孤独症儿童、阿斯伯格综合征儿童、其他广泛性发展障碍儿童的这种能力显著地差于正常组儿童，Spek等人（2009）选用了语义流畅性（semanticfluencytask）和语音流畅性任务（phonemicfluencytask），比较了高功能孤独症成年人，阿斯伯格综合征患者与正常被试之间的差别。

结果发现高功能孤独症患者在上述的两个任务上普遍表现较差，而阿斯伯格综合征患者只在语义流畅性任务上表现较差，进一步分析表明高功能孤独症患者在流畅性方面所表现的缺陷，很可能与他们的低加工速度有关。

总之，孤独症患者的这种缺损，与他们日常所表现出的自发性、主动性的缺乏，语言和行动的贫乏及在假装游戏中的失败表现有很强的联系。

尤其在假装游戏里，要求儿童必须产生与之相关的游戏思想，这种游戏活动才能持续下去，但孤独症儿童在产生式方面的缺陷，影响了他们的游戏进程从而导致了与他人交流的障碍（Mastrangelo，2009）。

　　心理灵活性又称认知灵活性，指的是一种根据规则进行转换的能力，测量心理灵活性的主要任务是威斯康星卡片分类任务（WisconsinCardSortingTest，WCST）。

许多研究发现孤独症患者在威斯康星卡片分类任务中存在着心理固着缺陷即不能灵活地在规则间转换，如Pellicano（2007）使用WCST对30名孤独症儿童和40名正常儿童的系列转换（setshifting）能力进行了测量，发现孤独症儿童组的系列转换能力显著地差于正常组儿童。

Hill（2004a）指出很多研究的结果表明孤独症患者与正常被试相比在完成韦斯康星卡片分类任务时存在系列转移缺陷。

但仔细分析这些文献发现智商（尤其是言语智商）与孤独症患者所表现出的心理固着可能高度相关，如果排除言语智商的作用，这种组间的差异就消失了，因此他认为言语智商可能在孤独症患者的表现中起着中介作用。

Winsler等人（2007）选取了高功能孤独症儿童、多动症儿童、正常儿童为被试，考察了他们在完成WCS7中自我言语（privatespeech）能力的差异，发现孤独症儿童与其他组儿童一样在卡片分类任务中使用了与之相关的自我言语，并且这种自我言语的使用有利于他们完成卡片分类任务。

可见。

言语能力在孤独症患者完成执行功能测试中所起的作用不容忽视。

这也给后续研究提供了一个很好的思路，我们可以在整个智力范围中比较孤独症患者的执行功能的差异，即可以根据言语智商把孤独症患者分成不同的组加以比较。

　　综上所述，孤独症患者的执行功能损伤是非常复杂的。

首先，不是所有的孤独症患者都表现出执行功能障碍，即使存在执行功能障碍，其表现方面也不同。

其次，孤独症患者的执行功能损伤，可能受到多种认知因素的影响。

怎样综合这些因素全面考察孤独症执行功能的损伤也是今后我们研究的一个方向。

再者，从实验室中测量出的执行功能的损伤应与孤独症患者在实际生活中的损伤相对照，往往引入父母或其他监护人对孤独症执行功能的量表评定分数，将会更全面地解释孤独症患者的这种缺损，同时。

执行功能障碍并不是孤独症患者所独有的，其他发展性障碍中也存在这种缺陷。

那么，是否能以执行功能不同方面的损伤，从不同的发展性障碍中区分出孤独症，也是研究者们正在关注的方面。

　　　　1.2　以执行功能的损伤鉴别不同的发展障碍患者　　已经发现多动症儿童（ADHD）、精神分裂症儿童（Schizophrenia）、强迫症儿童（ObsessiveCompulsiveDisorder）同样也具有不同程度的执行功能损伤。

那么我们是否能以执行功能为指标从不同的发展性障碍中区分出孤独症患者呢?

对此，研究者有不同的看法。

Ozonoff和Jensen（1999）比较了孤独症儿童、抽动秽语综合征儿童（tourettesyndrome）、多动症儿童在执行功能上的表现，发现孤独症儿童在认知灵活性任务上有缺陷，而多动症儿童在抑制任务上存在着问题。

于是他们认为可以把孤独症患者在认知灵活性上的独特缺陷作为区分其他发展性障碍的指标。

然而，一些研究者却得出了相反的结果，Geurts等人（2004）研究发现执行功能中的抑制成分不能把高功能孤独症儿童和多动症儿童区别开来。

Y'

erys等人（2007）考察了幼儿孤独症患者在早期发展阶段执行功能的状况发现：

幼儿孤独症患者与匹配了心理年龄的其他发展性障碍组的幼儿、匹配了实际年龄的正常发展组幼儿在执行功能方面的发展情况形似。

由于研究结果的不一致，因此以执行功能某个方面的紊乱。

从不同的障碍中区分孤独症还比较困难。

　　究其原因，可能是测量执行功能的一些任务不具有纯粹性，如威斯康星卡片分类任务既测量了在不同规则之间转换的能力，也测量了抑制前一种分类规则的能力。

所以就出现了能力成分的混淆，这样不利于孤独症患者与有着类似执行功能障碍的其他患者之间的比较。

所以有必要修正测量执行功能的任务，使每个任务最好只测量执行功能中的一种成分，同时，也可以结合心理理论与执行功能的共同损伤从发展性障碍中鉴别孤独症患者。

　　　　2　弱的中央统合理论　　　　2.1　中央统合功能的测量　　弱的中央统合理论（WCC）由Frith首次提出。

该理论认为孤独症患者加工事物集中于微小的细节或构成要素，而忽略事物的整体加工，这种整体加工困难反映了主管信息资源整合的中央系统的失能（Joseph，1999），在此理论背景下，关于中央统合功能的测量和研究范围不断深化和扩展，促进了该理论的进一步发展。

　　有关中央统合功能的测量涉及到了感知觉水平、视空间建构统合、错觉、词汇语义水平、整体局部等方面。

不同方面测量所使用的方法也不同。

比较常用的如镶嵌图形测验（EmbeddedFigures丁est，）、积木测验（BlockDesigntask）测量了视空间建构的中央统合；

句子完成测验（senteneeCompletiontask）、同形异义词测验（MeaningofHomographs）测量了词汇语义水平的中央统合功能。

一些研究者使用经典错觉图片，如缪勒，莱尔错觉或记忆错觉，以及整体或局部加工优势实验，比较了孤独症患者和正常被试在错觉和整体与局部加工等方面的异同。

对孤独症患者感知觉水平、视空间建构统合、词汇语义水平方面的测量，主要通过得分的高低，来判断他们统合功能的强弱。

许多研究已证实，在这三方面得分越高，说明统合功能越弱。

　　　　2.2　WCC理论的扩充和发展　　同时，WCC的研究范围也在扩展。

在知觉加工水平研究的基础上，Plaisted（2001）对WCC理论提出了新看法，即孤独症患者加工物体的独特性特征要优于加工物体的共同特征。

Raiendran（2007）根据这一说法延伸出两种假设。

一种假设是，孤独症患者在比较难的辨别任务中表现较好，因为在辨别任务中，目标刺激和其他刺激有许多共同特征，较少不一致特征，被试只有从中发现目标刺激与其他刺激的不一致特征。

才能辨别出目标刺激。

按照Plaisted的理论，孤独症患者比较擅长对独特特征的加工，而经常忽略目标刺激与其他刺激的共同特征，所以这种特殊的加工模式导致了他们在辨别任务中成绩较好；

另一种假设是，孤独症患者在刺激分类任务中表现更差，因为他们更善于加工两类刺激的不同方面而不是共同的方面。

以往的一些研究分别验证了这两种假设。

Jarrold等人（2005）采用视觉搜索（Visualsearch）范式考察了孤独症儿童和正常儿童的辨别能力，发现孤独症儿童搜寻目标的反应时显著地短于正常儿童，并且特征搜寻刺激（Featuresearchstimuli）可以显著地预测孤独症儿童搜寻目标的时间。

联合搜寻刺激（Conjunctionsearchstimuli）可以显著地预测正常儿童的反应时。

这些结果说明孤独症儿童更善于加工物体的独特特征。

Santos等人（2008）考察了成年孤独症患者和对照组被试根据性别、表情分类人脸照片的能力，每一张照片都是由两张不同空间维度的人脸照片重叠而成。

结果显示正常被试根据性别分类时通过率较低，根据表情分类时通过率较高，而孤独症患者在两种分类中通过率都较低。

　　在整体局部研究中，研究者对WCC理论也做了进一步的探讨。

在由Navon设计的整体一局部实验范式中，向正常被试呈现大写字母“H”，其中一部分大“H”是由小的字母“s”组成，而另一部分大“H”是由小的字母“H”组成的，这就出现了一致和不一致两种情况，Rinehart等人（2000）用数字代替了上述实验范式里的字母，并对高功能孤独症儿童（HFA）、阿斯伯格综合征儿童（As）、正常儿童进行了测量，发现这三组儿童在整体任务中的反应时都显著地短于局部任务中的反应时。

但在整体任务的判断中，高功能孤独症儿童和阿斯伯格综合征儿童在局部特征与整体特征不一致时要比一致时的反应时更长，而控制组儿童在一致与不一致的情况下的反应时没有显著差别，在局部任务的判断中，高功能孤独症儿童、阿斯伯格综合征儿童与控制组儿童一样，在不一致情况下的反应时显著地长于一致条件下的反应时。

这些结果似乎说明了，HFA、AS组儿童既从整体加工