届高考新课标高三语文模拟冲刺题C卷及答案解析Word格式文档下载.docx

届高考新课标高三语文模拟冲刺题C卷及答案解析Word格式文档下载.docx

《届高考新课标高三语文模拟冲刺题C卷及答案解析Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《届高考新课标高三语文模拟冲刺题C卷及答案解析Word格式文档下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一些国内的国家公园自然保护力度不够，导致资源品位和质量下降；

更有一些风景名胜区人工化、商业化和域市化的现象日趋严重，与自然保护的初衷背道而驰。

必须认识到，国家公园并非一般意义上的公园，当开发利用可能会损害保护功能的发挥时，要从属于保护。

野生动植物的价值不在于其皮毛和牙齿，它们活着，在这个地球上存在，本身就是一件最具价值的事。

人类能做的，除了保护还是保护。

其次，推进国家公园生态文明制度建设要凸显公益性的理念。

一般来说，国家公园的基础设施建设由国家投资，部分设施的运营可以通过特许经营的方式由企业来运作。

但相关部门也必须以保护资源的完整性为原则对其进行严格监管。

同时，国家公园公益性的体现也离不开相关法律的“保驾护航”。

没有相关政策对商业行为的约束，没有具体法律来规范游客行为，国家公园的保护与发展是不可能实现的。

国家公园中承载着大量人文信息，反映着区域生态文明的发展过程。

因此国家公园体制建设要建立正确的人地关系准则，寻找一条兼顾保护自然与当地社区开发的建设模式。

一方面，要将国家公园内的自然保护区、游憩展示区和传统利用区进行严格区分；

另一方面，也要通过合理的方式让区域内的原有居民在不破坏周边环境的前提下获得相应收益，实现生态保护与社区发展的双赢。

事实上，只有首先在当地人中形成保护环境的自觉意识和行为习惯，才能更好地影响外来游客，带动更多人树立起环境保护意识。

国家公园不仅仅是一个名称，它代表着国家形象，是公众国家意识和民族自豪感的重要载体。

从建设国家公园到建立国家公园体制，需要我们在广泛借鉴国外经验、尊重本国现实的基础上试点先行，不断探索经营发展的模式、相关立法和标准等，最终建立一一套对自然区域进行可持续保护与发展的管理体制。

（选自温源《以生态文明引领国家公园建设》，有删改）

1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A．游客欣赏美景追求舒适、商人开发利用渴望获利，势必对自然造成破坏，势必破坏和践踏森林公园的天然性、原始性、珍稀性。

B．国家公园首先体现保护功能，而国内自然保护力度不够，景区人工化、商业化和城市化严重，这都与建国家公园的初衷背道而驰。

C．即使国家公园的部分设施由企业运作，也应有相关的法律法规约束其商业行为，以保护资源的完整性，以体现国家公园的保护功能。

D．国家公园内原有居民形成保护环境的自觉意识和行为习惯至关重要，只有当地人在不破坏周边环境的前提下，才能获得相应的收益。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）

A．标题即中心论点，开头论证国家公园体制建立的必要性，而用大量篇幅论证如何建立国家公园体制。

B．文章由主到次、条理明晰地论证了推进国家公园生态文明制度建设需要重点解决的两个观念问题。

C．野生动植物的价值不在于其皮毛等而在于它们在地球上活着，为国家公园的保护和发展提供了例证。

D．文章从两个方面论证了探索中的兼顾自然保护与当地社区开发的国家公园建设模式的实施构想。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）

A．只有承担起自然生态保护的历史责任，才能避免对自然造成破坏，才能实现国家公园的保护与发展。

B．国家公园及其体制建设是一个复杂的系统工程，推进生态文明建设只是理解该工程的一个视角。

C．如果国家公园内的当地人首先形成环保意识和行为习惯，就可能影响和带动更多的人树起环保意识。

D．国家公园代表着国家形象，是国家公园体制建设要建立一套生态保护与当地社区发展双赢模式的依据。

（二）文学类文本文阅读（本题共3小题，14分）

阅读下面的文字，完成46题

你就这样把草原交给了我

艾平

在我六岁的那一天，我亲爱的老祖母，你把我举在马背上，我的腿够不到马镫，你就用红缎子把我捆在马鞍子上。

你手牵着马缰绳在前面走，一连走了三个屯子，带我拜见了三个可靠的人。

你说的话，现在每一次想起来，总是忍不住眼泪。

“我把这没有阿爸的孩子交给他的好叔叔了，请你教给他套马的本领吧！

我把这没有阿爸的孩子交给他的好舅舅了，请你教给他养牛的手艺吧！

我把这没有阿爸的孩子交给他的好姑父了，请你教他当一个勇敢的男人吧……”

我一直记得那个早上，我闻到了你锅里喷香的奶茶味，睁了睁眼晴，又闭上。

你把我拎出蒙古包，一直带到牛圈里。

你两腿夹着奶桶挤牛奶，让我去把半个月大的小牛犊抱过来撞撞奶。

那小牛犊抻开四条腿跑，我追上它，却拦不住它，我拦住了它，却抱不住它，我抱住了它，却抱不走它……你把小牛犊撒在草原上，让我每天去抓抱，直到我把小牛犊抱到母牛的身底下。

你把羊群交给了我，一遍遍嘱咐我：

“遇到事情不要慌。

那几头大肚子的母羊要生，你就远远地看着它。

如果遇上难产的母羊，你就慢慢地帮着它。

”

阳光温暖。

我看见一头母羊正在分娩，我按着老祖母教给的办法，果然一头湿漉漉的小羊羔就在我的手里诞生了。

不一会儿，又有一只母羊生出了一只黑脑袋瓜的小羊羔。

我正想把羊群拢起来往回走，发现一只小个子母羊也有了生产的迹象。

也许是头一次生产，它显得十分惊慌。

天色暗下去，老鹰出现了，它闻到了母羊生产的血腥味，在羊群边上盘旋着。

我的耐心变成了急躁。

当我使着劲把小羊羔从小个子母羊的身体里拽出来的时候，它的子官被我给拽脱落了。

当我急吼吼地求助你的时候，你不慌不忙，轻轻地托起母羊的子宫，用温水冲洗干净，一点点送回母羊的腹腔。

你又令我提起母羊的后腿，往下顿了几下，还在母羊的下腰处系上了一条皮带，然后把母羊放在蒙古包里照看了一夜。

第二天，那小个子母羊就像一切都没有发生那样开始吃草了。

你两天没有给我一个笑脸，第三天，你告诉我，好牧人是会跟草原说话的人，牲畜冷了，你也知道冷；

牲畜饿了，你也知道饿；

牲畜疼了，你也知道疼……你说牛儿羊儿和我一样，都是草原的孩子。

那个冬天的雪花好大。

早上一推开包门，我就看到了那只灰色的大母狼。

它离我们的蒙古包不到五十米，面向我们趴着，一动不动。

我急忙翻身上马，操起套马杆。

我知道一出手就可以套住狼脖子。

就在这时，我的肩膀被你甩出的放羊鞭击中了。

你不让我去擒拿这只闯入我们家园的狼。

它掏你的马群了吗？

它叼你的羔子了吗？

它向你发出凶狠的吼叫了吗？

你告诉我这条狼不是来祸害人的，它肯定是遇到难处了。

你拎着一块羊腿肉，走到离那只狼大约五六米远的地方，把羊腿肉往狼跟前一扔，可那狼没有动。

“嗥……嗥……”，直到夜晚，那条狼终于发出了非常微弱的叫声，甚至你拴在羊圈前的牧羊犬都没有被惊动。

突然，我听见微弱的叫声被放大了不知多少倍：

“嗥……嗥……嗥……”，那声音凄厉又高亢，打破了寂静的夜空。

我定神一看，啊？

竟是你，我的老祖母，你在帮着那狼大声地叫着！

母狼的伙伴听到了呼救声，赶来了。

那母独把头低向身旁的草丛，叼起一只小狼崽。

接着，每一条狼都叼起一只小狼崽，飞快地离开了。

原来，那母狼是为了守护身底下刚刚出生的孩子，它冒死从早晨坚持到夜晚，才敢召唤同伴来救助。

事实证明你说的对，这群狼的家就在周围的草场上，而我们的畜群却不曾被袭击。

我亲爱的老祖母，你就这样把草原交给了我。

（选自2017年7月16日《文汇报》，有删改）

4．下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3分）

A．文章前两段回忆老祖母带“我”去拜见三个可靠人时所说的话，透露出“我”的身世之苦，也表现了老祖母为了教育“我”而煞费苦心。

B．写老祖母训练“我”抓抱小牛犊的两段描写，既形象又传神，生动地展现了“我”一步一步成为一名臂力强壮的小牧童的艰难经历。

C．在给小个子母羊接生时，由于急躁竟然给它造成极大伤害，老祖母不但没有怪罪“我”，还耐心教导“我”要体谅牲畜的冷饿病痛等。

D．老祖母阻止“我”伤害母狼、试探母狼、帮母狼呼唤同伴等细节描写，揭示了老祖母善待生灵的思想和本文人与自然和谐共处的主题。

5．文中画线内容在文中起什么作用？

请简要分析。

（5分）

6．文章为什么以“你就这样把草原交给了我”为题目？

请结合文本加以分析。

（6分）

（三）实用类文本阅读（本题共3小题，12分）

阅读下面的文字，完成7-9题。

材料一：

近日，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。

随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。

争座事件频发，除了城市公共交通资源缺乏，也与一些市民让座的公德意识缺失有关。

然而，公交车和地铁均是公共场所，车上的座位当属公共资源，每个人都享有平等的权利，在照顾老弱病残孕等人群的基础上，一般讲究的是先来后到，顺位而坐，这是需要大家共同遵守的基本规则。

必须给特殊人群让座，并非是法律规定，而仅是杜会公德的一种价值取向。

现实情况却是，年轻者给年老者让座，变成应尽的职责和义务；

而年老老者给年轻者让座，被公认为违反了常规和伦理，这显然是一种道德的“错位”。

从某种程度上讲，发生在公交车和地铁上的“让座风波”，实际上是整个社会人文关怀的呼唤与诉求。

因此，与其道德绑架“让座”，不如增加公交车、地铁上的老幼病残孕专座。

（摘编自《让座不如增加专座》，2017年7月6日《北京晨报》）

材料二：

越是这种人人自觉、从善如流的时候，也越要防止出现那种过犹不及的“指教心态”—-有些人好为人师、越俎代疱地“做人情”。

有道是“让座是情分”，上海地铁中的“让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为时下确存这么一种文明的“陋习”：

一些人所谓的讲道德，不是为了约束自己，而常常是用作审判他人。

这里，还应该批评一下那个拍照的乘客，且不议随意偷拍传播是否有侵权之嫌，而动辄以曝光威胁他人让座，显然已跟文明修为背道而驰。

真正的文明引导者，一事当前，只会先想到“我能怎么做”，而不是手电筒照别人，习惯性地去指教“你该如何来”。

（摘编自《多做让座主角少当“让座指导”》，2017年7月6日光明网）

材料三：

在如何对待公交“让座”这类道德行为时，我们常常没有厘清、乃至有意无意问混淆了“道德高线”与“法律底线”之间的区别和界限，误将“道德高线”认作“法律底线”。

很明显，“让座”只是一种“道德高线”而非“法律底线”层面和意义上的行为。

只可以在道德上倡导，而不可以在法律上强制，即使“拒不让座”，也并不违反法律。

误将“道德高线”认作“法律底线”，强求甚至强制他人“让座”，势必不仅侵犯他人“不做什么”的法律自由，而且同时也会无形中矮化贬损“让座”等道德行为原本固有的高尚德性。

作为一种社会美德，“让座”非常值得提倡、追求，但如何去提倡、追求，显然也应以一种充分合乎道德的方式来进行，要想真正倡导这种美德，更道德的方式方法，显然不是“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”，而是“自己主动让座”“检讨自己何以没让座”。

（摘自《“让座纠纷”混淆了道德高线与法律底线》，2017年7月7日红网）

材料四：

“让座”这一行为没有法律的强制，没有硬性的处罚，让不让完全是“靠自觉”。

有一份关于“让座初衷”的调查显示，65.4%的受访者表示是发自内心，23.9%的受访者是受到“道德逼视”，8.9%的受访者是因站立者本人的逼视或其他行为。