浅论新形势下高校图书馆评估文档格式.docx

浅论新形势下高校图书馆评估文档格式.docx

《浅论新形势下高校图书馆评估文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论新形势下高校图书馆评估文档格式.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

逐步建立和完善自我发展、自我约束的机制，不断提高图书馆服务质量，更好地为社会主义现代化建设服务。

我国《普通高等学校图书馆评估指标》的制定，就是要在纷繁的图书馆活动中选择出能充分描述其状态的资料和数据，作为评估的指标依据，以实现“对状态做出判断，提出路向和改进措施”的目的。

目前，高校图书馆已进入由传统图书馆向数字化图书馆转型的过渡时期，因此，在高校图书馆评估指标的制定上，应体现以下指导思想和原则:

　　一致性原则

　　评估指标的制定应与国家相关政策以及法律、法规相一致。

（二）连续性原则

　　高校图书馆的建设和发展具有连续性和继承性。

　　导向性原则

　　评估指标是描述和考察图书馆活动状态的条款，是有选择性的，制定评估指标所作的选择，就体现了评估指标对图书馆建设的导向性。

　　二、评估指标对高校图书馆工作的影响

　　文献资源建设

　　图书馆文献资源建设评价指标包括:

全年学生平均图书拥有量、全年学生平均经费数、馆藏文献资源量、资源结构、管理水平、利用效果等。

全年学生平均图书拥有量和全年学生平均经费数是图书馆的重要评估指标。

在图书馆评估中，藏书量是一项极其重要的指标，也是最基本的指标之一。

它是衡量图书馆办馆条件、办馆规模的重要参数，也是考核图书馆能否在教学、科研活动中发挥应有作用的关键。

可以说，藏书量是一无法回避的硬指标。

由此造成的直接结果是，图书馆在迎评中，片面追求藏书量，具体表现在:

　　1.临时增拨专款购置书刊资料。

在临近评估的关键时刻，许多高校都会不同程度地加大对图书馆购书经费的投入，以增加藏书量，但由于急于“达标”，极易打乱在非评估时期坚守得很好的工作规范和操作流程，经费所能发挥的作用均受各种主、客观条件的限制。

如:

选购高复本质量差的书，及劣质书刊的误购;

甚至还有意以低廉的价格去购买一些过期或剔旧的图书，以“弥补”馆藏的不足。

在资金本已紧缺的情况下，为“达标”而进行的超大规模的盲目购书行动，虽暂缓了“藏书总量”的一时之急，却带来了图书质量的长久之忧。

一方面我们在大叫经费困难之苦，另一方面又未能使仅有的资金发挥出最大的绩效。

对过期藏书不进行剔旧处理，以保证一定的藏书总量。

随着社会和科技的发展以及我们都知道的图书馆图书“中3外7”的规律，冗余图书的出现是不可避免的，而定期对图书馆藏书进行剔旧，是保持藏书活力的一种有效的方法。

但为了应付评估，许多图书馆在几年内都没有对旧书进行必要的剔旧处理，违背藏书建设规律，目的只有一个:

达到指标规定的藏书总量。

网络环境下图书的满足率不能仅从现实馆藏来进行统计，传统的纸质和印刷型文献应该和电子出版物、光盘、视听资料、缩微资料并存、互补。

在条件允许的范围内，把握住“藏”与“用”的关系，尽量购置一些既能解决燃眉之急，又有收藏和利用价值的图书和电子出版物，真正做到以评促改，以评促建。

（二）自动化水平

　　随着计算机技术、通讯技术和网络技术的发展，馆藏文献资源的数字化程度正在不断提高，出现了电子文献与传统文献资源并存的状况，由于数据库和网络信息资源具有使用方便快捷，不受时间、空间和用户人数限制的特点，能极大地丰富、深化馆藏内容，网络信息资源在文献资源保障体系中的地位已越来越重要。

因此，“计算机的应用”指标就成了图书馆现代化水平的一项重要标志，它包括数据库建设、网络信息资源建设和信息资源利用效用。

加大这些方面的评估比重，将促使高校图书馆重视和发展数字化建设，提高读者对信息的利用率和图书馆对社会的满足能力。

因此对高校图书馆数字化信息资源进行科学的评估，是规范、指导图书馆文献信息资源建设不可缺少的环节。

但是，有了计算机、有了网络系统，并不等于真正实现了自动化，有效而充分地利用现代化技术和设施才是现代化管理的实质。

对电子文献馆藏资源的建设已经成为各高校馆藏资源建设中相当重要的一部分，首先建设光盘塔、专题数据库、全文数据库（拥有本地服务器）和镜像站点，充分发挥网络信息资源检索途径多、检索速度快、文献信息量大、涵盖面广等特点;

同时各高校图书馆应根据各自学校的专业范围、学科类型、办学特色、科研项目等，有选择性地购置一些中外文数据库，增加电子阅览室网络终端连接数量，提高图书馆自身网络带宽和连接速率，增加网络远程连接的开放时间，最大化地利用电子文献资源，实现真正意义上的图书馆自动化。

　　（三）服务

　　评价高校图书馆服务水平的指标由3个要素构成:

一是提供的信息资源（包括传统的文献）保障率，以满足信息时代广大读者的需求;

二是提供优质的服务方式和手段，让读者得到最为满意的服务，以优质服务获得读者满意度是评估的归宿;

三是达到的服务效益，高校图书馆是学校知识和信息传播中心，图书馆资源利用程度越高，其社会效益就越能更好地发挥。

但从目前高校图书馆的实际状况看，图书馆评估的结果不容乐观，服务人员的数量不足、素质普遍不高，服务层次、服务质量还不能达到要求等等，这些都是制约高校图书馆发展的因素。

笔者认为:

　　1.必须加强图书馆服务队伍的建设，图书馆队伍可能是“老、弱、病、残”或“关系户”的落脚点，根本谈不上是高素质的图书馆队伍。

人员数量可能有了一定的基础，但高学历、高职称的图书馆员所占比例有限，应对图书馆员进行必要的培训以适应新环境下的图书馆发展。

提高图书馆各项工作的服务层次，应从一般性咨询、课题检索、查证检索，到编制二、三次文献。

强调对读者的方便服务，将以馆员为中心向以读者为中心转移，文献资料的管理必须由闭架向开架转移，一切服务形式要体现方便读者，简便快捷有效。

随着电子文献的收藏和网络资源的利用率的增加，设立自己的“门户网站”，为广大师生提供“一站式”服务，为教师的科研提供“导航”式服务，深入教师的科研课题，为学生做好参考咨询。

深化情报信息服务的途径，对文献信息进行多方揭示、深层加工、有序开发，使文献信息浓缩化、有序化、有针对性，才可能被读者借鉴、参考、利用。

提高读者满意度，才能使图书馆的服务迈上新的台阶。

　　（四）科学管理

　　构建图书馆科学管理的评估体系，也是推动高校图书馆发展的有效途径。

科学管理的核心是“以人为本”,它是新时期做好信息服务工作的灵魂。

读者第一即以人为中心，其一是全心全意为读者服务;

其二是实施目标管理、重视人的管理、重视人的劳动成果管理;

其三是建立科学的管理机制，激发馆员的创造才能;

其四是培养馆员参与管理的主人翁意识。

因此，科学管理评估应着眼于目标管理、人才的使用及学术成果激励机制的建设。

　　三、关于评估的建议

　　《普通高等学校图书馆评估指标》是图书馆在评估工作中的标准，它的完善与否，则是导致图书馆工作是否正常开展的关键所在。

一个较完善的指标体系应对图书馆工作进行正面的、积极的引导，充分体现科学性、相关性、整体性原则。

科学性是指标体系的基础和灵魂，而相关性和整体性则是考核各项指标时必须遵守的。

高校图书馆的评估工作是一项有建设意义的工作，为确保此项工作向正常化、健康化方向发展，笔者就目前高校图书馆评估提几点建议:

（一）图书馆文献资源建设评价指标

　　高校图书馆馆藏建设结构及成分都发生了变化，评估重点应放在馆藏文献资源量、文献资源结构、文献资源管理、文献资源利用方面。

文献资源结构是馆藏建设策略的反映，包括学科结构、层次结构、文献类型结构、时间结构。

文献加工深度和馆藏布局的合理性体现了文献资源的管理水平，直接影响着馆藏文献的利用率、文献需求满足率、馆际互借频率、文献保障率。

（二）图书馆自动化建设评价指标

　　当今数字化时代，馆藏文献资源的数字化、网络化程度正在不断提高，网络信息资源在文献资源保障体系中的地位已越来越重要，秉承“以用为主”的方针，规划、指导图书馆文献信息资源建设，同时指标的制定要考虑其能够随着图书馆的发展而可涵盖近几年的建设需要，即具有一定的发展空间。

数字化建设包括数据库建设、网络信息资源建设和信息资源利用效用，其中数据库建设包括数据库购入量、数据库自建与开发;

网络信息资源建设包括网络信息资源的采集、分类与组织;

信息资源利用效果包括利用程度和信息需求满足率评价。

对电子文献不能参照印刷型文献的人均种数和复本量来衡量馆藏的多少，而应考虑以提供给读者的电子文献资源覆盖学校学科的广度和深度来测量。

能够量化的尽量量化，对于不能以多少来量化的指标，根据内涵全面表述，以定性指标表明建设和发展的方向。

　　（三）图书馆读者服务的评估体系

　　图书馆无论是资源建设还是自动化建设的成效最终将体现在读者服务水平和质量这个层面，最终目标是为了在自动化、网络化和数字化的平台上更有效地为读者提供基于知识的信息服务。

重视读者满意度，既可制定不同层次使用者满意程度的评定，也可用于评估读者对图书馆服务内容满意程度，还可以评估图书馆的文化氛围等;

做好参考咨询服务，从一般性咨询，课题检索，查证检索，及编制二、三次文献进行评估;

提高信息服务效率。

　　（四）图书馆效益评估指标体系

　　图书馆效益应以高校办学效益为主，兼顾自身，在注重社会效益同时又直接或间接地体现一定的经济效益。

图书馆经费的比例分配将影响并使图书馆效益的优劣得以体现。

图书馆经费的评估指标一般有图书资料购置费、设备购置费、维护费、人员培训费和其他费用等。

随着图书馆投资于数字化建设和电子出版物的费用逐年增加，将改变读者利用图书馆信息资源的方式，而读者利用网络信息资源的能力将是衡量图书馆服务效益的主要标准，网络信息资源的主要窗口就是网站。

网站内容主要包括:

馆情介绍;

馆藏书目检索;

光盘数据库和网络数据库检索;

个人借阅系统;

网络导航;

在线咨询等。

网站设计要求简洁大方、结构合理、检索途径多、交互性能强。

避免出现狭义的提高图书馆主页点击率的观点，主页点击率的计算方法有两种，一种是首页的刷新率，另一种是计算访问者的IP地址在一定时间内的访问次数，采用刷新率的方式并不是真正的利用率高，关键是利用网络强大的交互性能提高读者的满意率。

图书馆是一种社会公益性的组织，在不违反知识产权的前提下，网站管理员懂得挖掘互联网中的免费信息资源，网络中免费的电子图书涵盖自然科学和社会科学等各个学科，完全可以自建小型全文数据库，挂链到首页中实行全文数据库检索，既能丰富馆藏，方便读者利用网络信息资源，又能加快实现数字图书馆建设，并将有限的资金用于购买与学校办学方针密切相关的专业数据库，实现资本的最大绩效。

读者利用网络信息资源的能力将是衡量图书馆服务效益的主要标准。

　　（五）评估指标体系的不足

　　从目前的评估体系看，存在许多不足之处。

评估主体结构不合理，传统的高校图书馆评估以教育部评估为主，来自社会的评价极少，评估主体结构和人员类型结构单一，在一定程度上造成评估过程和结果片面;

评估程序不够完整，目前高校图书馆评估工作由四个环节组成，即确立评估项目、制订评估方案、方案具体实施、评估报告总结。

并没有把评估中遇到的问题及整改措施纳入必要的评估程序中，造成忽略评估目的———以评促改、以评促建的事实。

评价图书馆质量好