审计收费制度现状与原因Word文档格式.docx

审计收费制度现状与原因Word文档格式.docx

《审计收费制度现状与原因Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计收费制度现状与原因Word文档格式.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　2.政府制定的收费标准与对执业质量的要求存在矛盾。

由于审计准则的进一步完善和执业要求的提高，使得事务所的执业成本上升，按照前物价部门所定的收费标准，事务所难以盈利，甚至会出现亏损情况。

这不仅损害了注册会计师行业的合法利益，也不利于培育和发展注册会计师这一新兴的中介行业。

更为重要的是政府在强制要求会计师事务所大幅度降低资费的同时，又提高了对注册会计师行业的执业要求，要求注册会计师对被审计单位的考核指标越来越多，大幅度增加了事务所的执业成本。

政府干预事务所业务收费的后果必然造成注册会计师行业执业秩序混乱，行业发展受阻。

这些规定的出台，一方面使得事务所无所适从，事务所在执业质量和审计收费的两难抉择中徘徊；

另一方面对非国有企业，事务所仍然按正常收费标准进行收费，而对部分国有企业却可以降低收费，使得这两种类型的企业支付的监督成本不一致，造成不公平竞争。

　　3.价格存在严重的恶性竞争。

价格竞争向来是企业为了争夺市场份额所惯常采用的手段，会计师事务所作为一种市场主体，也不可避免地选择了这一方式。

事务所为提高市场占有率，夸大业务量、压低收费价格、搞业务回扣，在各地已经是业内人人尽知的事实。

目前，我国事务所的年报审计收费金额集中在10万元至50万元之间的，约占总资产的%.2000年和2001年审计收费占资产比例均值分别为%和%，其中资产规模越大的客户，事务所争夺更为激烈，价格更低，反之规模相对较小的上市公司，价格相对较高。

一般都认为低廉的审计费用会损害注册会计师的独立性。

所以这种低廉的收费，不但不利于事务所提取风险基金和执业保险，加大了行业的风险，也严重影响了注册会计师的独立性。

　　4.审计收费信息披露机制缺失。

支付会计师事务所报酬的制定程序，有可能影响注册会计师的独立性，若支付会计师事务所的报酬由经营者决定，经营者就可能利用报酬的高低来“买断会计原则”。

所以，非常有必要对会计师事务所审计收费进行披露监管。

证监会专门发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》，对支付给会计师事务所的报酬做出比较明确的规定，尤其是应当分别按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露。

但是，对披露内容的分类仍然过于笼统，不能够帮助使用者进行更为有效地决策。

　　此外，也没有建立保障披露行为有效性的机制，因而有关注册会计师报酬情况的披露质量并不理想，所披露信息复杂混乱，数据之间的可比性不强：

有的上市公司按年度来披露所支付报酬额，分年度不分会计师事务所；

有的则按所聘任会计师事务所来披露支付报酬额，不分所属年度；

有些上市公司披露实际支付报酬额，有些披露的则是应付报酬额；

有的本年度的数据还包含上年的费用；

不披露所支付报酬的制定程序和标准；

不披露会计师事务所变更情况；

对子公司支付会计师事务所的费用只字不提；

披露审计收费信息未经会计师事务所确认等。

还有少数公司拒不披露任何收费信息，事后也不就此问题提供补充公告。

这样，报表使用者就无从判断上市公司是否出于“买断会计原则”的目的而变更了会计师事务所。

　　5.审计人员审计收费的法定权利与之承担的风险不对等。

在我国，对审计人员审计收费的权利有明确的规定，同时，在《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法规中对相应的法律责任也进行了规定。

但是在审计实务中，由于法律责任缺乏具体界定的依据、起诉主体法律规定不明确、诉讼起点太高、赔偿金额难以确定、处罚避重就轻等原因而导致了审计人员没有承担法律规定的应承担的责任。

从而，降低了审计人员所承担的与获取审计费用相关的审计风险，即审计人员审计收费的法定权利和其承担的风险不对等。

这种情况导致的直接后果是审计人员在审计市场中享有完全的法定权利，而不承担与之对应的完全的法律责任。

这种不对等致使注册会计师在审计行为上表现为：

只有获取审计收费的冲动，而没有风险对其行为的约束，这使得非理性的行为充斥审计市场，造成审计市场秩序混乱。

　　.审计收费行业自律失灵。

在目前我国审计制度安排下，审计市场缺乏对注册会计师职业道德水平的判断机制，从而丧失了注册会计师自律的前提，导致注册会计师个人信誉和依靠个人信誉寻求职业发展的职业环境的缺失。

因为审计产品的准公用物品性使得完全靠市场需求引发、道义力量自行调节的注册会计师在经济人的思维模式下可能做出违反良心、损害职业形象的事情。

所以行业协会管制自律是对注册会计师自律偏差所进行的矫正。

但是由于职业资格、职业道德、执业规则、违规惩戒等方面的问题在目前没有得到很好的解决，使行业管制自律对审计质量的约束作用非常有限。

这与注册会计师协会关于审计收费执业标准建设滞后有着密切联系。

会计师事务所作为社会中介机构，加强行业自律是规范执业行为、提高行业整体素质的必要途径。

对于注册会计师行业，提供佣金或者回扣是法律明令禁止的。

但是目前在这一行业中，普遍存在着佣金、回扣现象。

这些佣金、回扣名目繁多，形式多样，比如钱物、消费、中介费、信息费、场地使用租金等。

给了回扣，再被压价，审计成本都难以收回，自然审计质量也就难以保证。

　　二、我国审计收费制度问题存在的原因分析

　　1.行业竞争的结果。

注册会计师行业是智力密集型的行业，其主要的产品是审计报告，物化劳动只占有极小的比例，大多数为注册会计师的智力投入。

审计产品的质量又难以衡量，因此审计成本变动的空间非常大，又由于事务所的风险意识不强，质量控制不完善，很容易偷工减料，不安排相应的人员和相应的时间，不执行必要的审计程序，牺牲审计质量、压低审计成本的行为就很容易发生。

因此，审计标准难以统一，审计价格也就便于随意制定。

　　2.审计市场缺乏有效需求。

审计市场的需求方一般为需提供会计报表的一方，其最终需求是来自报表使用者即投资者、债权人与监督者，管理者也可能为改善单位的管理，产生对外部审计的直接需求。

以投机为主的投资者不会给报表的需求方带来高质量审计服务的动力，而依据注册会计师审计意见做出决策的成熟型的投资者、债权人则会提供高质量审计需求的经济源动力。

中国的审计市场是由政府一手培育和发展的市场，不是自发形成的市场，所以市场的直接需求方的需求动力也是由于政策等因素形成的被动需求。

又由于我国上市公司国有股为代表的国有资产的所有权缺位，上市公司内部治理结构不完善，以广大股民为代表的最终需求者的要求得不到直接需求方的满足，这就使得审计市场缺乏有效需求。

　　三、完善我国审计收费制度的政策建议

　　1.改变现行的审计付费方式，根据审计质量决定是否付费。

由委托人直接付费给会计师事务所改为由需要审计的公司将审计费用预先付给当地的行业主管部门或注册会计师协会，然后由行业主管部门或注册会计师协会对审计质量进行鉴定，之后再决定是否支付给会计师事务所。

业务的委托仍然是双向自由选择。

当年度会计报表审计结束后，现有行业主管部门随即抽取一部分会计师事务所的审计业务，检查审计质量的好坏，对抽查到的严重失实的审计报告，行业主管部门或者注册会计师协会则拒绝支付费用，将这部分拒绝支付的费用作为奖励基金。

总之，由于会计报表使用者无法认定审计报告的质量，应由监管部门先把关，再决定是否付费。

　　2.加强监管，严格处罚超低价收费的不当竞争行为。

审计行业监管机构应从保证审计独立性入手，明确规定除了按审计收费依据收取审计费用外，不得再有任何变相的收费。

对于不按标准收费，随意降价、支付回扣等严重违背职业道德的会计师事务所，应从严处罚。

审计机构和被审计公司都有可能出现败德行为，有时候则是两者合谋，安然事件就是例证。

安然事件出现后，美国政府建立了由监管机构和相关部门组成的小组，对其监管框架进行协调，其中包括影响审计独立性的关键领域，并对会计行业的监管机制进行改革。

　　3.强化审计收费信息披露制度。

现有的审计收费信息披露制度只局限于上市公司，且较分散，无法让利益相关者取得有用信息。

因此，应重新制定条文或修订原有规定，务求完善。

坚持集中性、详细性和强制性披露，只有集中、详细和强制三者结合才能保证对会计师事务所报酬披露的信息质量。

信息披露形式可以是指定网站，或指定报纸，也可以是二者结合。

就目前我国资本市场信息的传输环境，可同时指定网站和报纸，关键在于存放的文本及位置要能够让广大信息使用者方便查阅，推行会计师事务所对公司披露信息的确认制度。

　　4.改善审计收费自律机制，建立真正的政府监管和行业自律之间的伙伴关系；

强化行业协会建设，建立专业委员会，引入专家指导制度；

实施审计收费备案制度；

建立和完善注册会计师和会计师事务所信用档案制度，并配以信息反馈制度。

　　参考文献：

　　1.戴娴。

对我国审计收费制度现状及根源的思考。

内江科技，2005

　　2.姜虹。

对我国审计收费制度及收费现状的理性思考。

中央财经大学学报，2003审计收费制度现状与原因