证券法政府与证券市场的互动Word格式.docx
《证券法政府与证券市场的互动Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证券法政府与证券市场的互动Word格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
不同国家证券市场进展应该有不同的模式，笔者以为这种进展是“本土化”的必然趋势。
“本土化”并非与“国际化”或“全世界化”进展趋势相违抗，因为，在各国经济“国际化”进展趋势中，必需有相辅相成的“本土化”进展，因为世界和市场本身确实是多样性的。
在我国，人口众多的国家，进展证券市场模式必然同人口稀少国家不同。
一样，一个自然资源丰硕国家的证券市场进展模式也必然与资源贫乏国家不同。
我国证券市场进展模式也有两种并行不悖的进展趋势：
一种是“吸收外来”体会的趋势，另一种是“本土化”的趋势。
正如我国的“西医”和“中医”并行不悖一样：
在同一所医院里，即有西医门诊，也有中医的门诊。
前者基于三百年科学实验，后者积存于三千年的体会，相互难以取代，反而能够相互补充。
二、我国证券市场的三组调剂模式
我国证券市场的进展，与前面介绍过的西方学者所归纳出的模式不同，我国不象西方学者描述的那样，“四个构件”和“两条轴线”的组合模式。
笔者以为，我国证券市场调剂模式由“三个构件”与“两条轴线”组成。
所谓“三个构件”是指：
“政府”，“市场”和“法律”。
所谓“三种标准”是指：
“法律程序化”和“非程序化”。
若是将“三种构件”和“两种调剂”组合起来，在我国证券市场上并存着三组调剂模式：
第一种是“政府主导的调剂”，别离存在两种调剂方式：
一、法律程序化的政府调剂；
二、非程序化的政府调剂。
第二种是“市场主导的调剂”，别离存在两种调剂方式：
一、法律程序化的市场调剂；
二、非程序化的市场调剂。
第三种是“法律主导的调剂”，别离存在两种调剂方式：
一、法律程序化的法律调剂；
二、非程序化的法律调剂。
三、非程序化行政调剂“甲”型
在90年代初，国内沪深两个证券交易所方才成立时，属于“非程序化的政府调剂”时期。
大伙儿都还记得，那时证券市场的治理规定都是由中国人民银行上海和深圳分行制定的，证券产业统一由人民银行本地分行主管。
上市规模，俗称“盘子”，由政府打算部门来决定。
企业申请上市要向政府体改部门申请上市“指标”。
全国每一年有多少上市规模已经由国家打算规定，分派给各个地址。
由地址政府推荐本地的公司上市。
可是，由于证券市场情形时好时差，因此上市的打算赶不上证券市场的转变，已经取得上市指标的公司也不必然能够在昔时上市。
国家选定到海外上市的企业也要通过政府主管部门的层层批准，这些都是咱们所熟悉的上市“流水线”，带有明显的打算经济的色彩。
这是我国市场调剂模式的第一个时期，尽管那个时期的历史痕迹正在消退，可是，在以后的相当长一段时刻内，人们仍然能够看到这种痕迹。
1993年国务院成立了证券治理办公室和证券监督治理委员会，原先中国人民银行对证券市场的治理职能转移到政府专门成立的主管部门手中。
权利转移的意义专门大，在对市场的调剂方式上，尽管没有完全离开“政府主导”的痕迹，可是在市场监管方面权利比原先集中，幸免“政出多门”的现象，政府部门之间在上市方面的利益冲突也容易消减。
同美国相较，美国监管证券发行权利是一个超级特殊的机关，是集立法司法于一身的证券治理委员会。
这种模式在我国只能参考，不能照搬。
我国人口众多，从古至今有“一家千口，主事一人”的观念，因此“政府主导”型的证券产业不是最理想的进展模式，可是在目前进展时期仍是一种较为节约社会本钱的方式。
在我国《证券法》公布前，我国的证监会前后制定了许多行政法规，据统计有各类行政规章250多个。
在行政规章的基础，证券市场治理方式从以“非程序化”，转变成以“程序化”的政府主导型调剂。
行政规章尽管不是严格意义上的法律，可是行政规章已是一种程序化的操作规程，比经济打算或行政政策加倍具有操作性和标准性。
四、非程序化的行政调剂“乙”型
我国证券市场还存在另一种调剂方式，这是带有东方文化特色的“非程序化政府调剂”乙“型，或称为”非程序化“政府官员个人调剂。
该调剂方式尽管不是主流，可是对市场的阻碍力并非小。
在现实中要紧表现为”首长批条子“现象。
正式政府主导调剂方式是应该通过官方”红头文件“层层下达，盖有政府公章以示行政效劳。
可是，”首长批条子“是个别领导人将”指示“写在便条上的，没有公章，只有领导人签名。
这种”条子“在政府部门也可不能层层公布转达，而是专门写给主管负责人看的。
”首长批的条子“属于领导人的个人意志表示，并非能代表政府的意思。
”条子“的批出没有程序，是随机性的。
而政府政策文件应该依照行政程序，通过必然会议讨论通事后公布的。
”条子“的效劳基于领导人个人的魅力，与行政程序关系不大。
“首长批条子”有正面意义，能够通过简易方式，迅速解决下面的问题。
可是，它也有负面问题。
负面阻碍确实是“非程序”，而非“程序”，是“人治”，而非法治。
专门在处置证券市场违章操作案件时，“条子”可能致使处置同类案件的畸轻畸重，没有透明度和可预见性。
部份违规操作的业内人士被惩罚，他们并非以为是因为违法才被惩罚，而是推导出一个扭曲的公式：
领导人“指示”的案子确实是“赶上了”，结果等于“该着倒霉”。
还有许多一样的情形，领导人没有说要查办，他们该着“命好”。
若是市场不受“条子”的阻碍，依照法律规定的程序来处置问题，就可不能导出如此的不合理的公式。
另外，证券市场上还存在着另一种“非程序化人际关系调剂”。
这种调剂要紧表此刻个别上市公司和个别证券市场业内人士的关系调剂。
1996年显现的“327国债期货事件”，1998年初期的“琼民源案件”和同年后期显现的“四川红光公司案件”等，别离反映了上市公司故意作假包装，会计师参与作假帐，律师参与作假文件。
明知是“假”，明知作假违法，还要假包装上市，欺骗广大股民。
这种调剂的基础既非“行政打算”，亦非“行政规章”，更非“法律程序”，基础确实是“人际关系”。
为了人际关系，不吝捐躯原那么；
为了金钱利益，能够欺骗百姓。
在商业化和程序化的市场中，会计师和律师以专业和操守取得市场尊重。
但在非商业和非程序化市场中，会计师和律师弄虚作假并非感到脸红，因为他们依托“关系”取得定单和客户，并非依托专业与操守。
在行政打算分派上市指标的环境下，“关系”调剂还致使了个别政府官员的腐败和犯法。
一、我国证券市场的调剂模式
部份违规操作的业内人士被惩罚，他
升级会员 