《原君》文言文原文阅读答案翻译注释Word文档下载推荐.docx
《《原君》文言文原文阅读答案翻译注释Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《原君》文言文原文阅读答案翻译注释Word文档下载推荐.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；
汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者2，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。
此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。
今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。
是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。
曰：
“我固为子孙创业也。
”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。
“此我产业之花息也。
”然则，为天下之大害者，君而已矣。
向使无君，人各得自私也，人各得自利也。
呜呼！
岂设君之道固如是乎？
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。
今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。
而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事3，乃兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。
岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎！
是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也；
后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立4，非导源于小儒乎！
虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。
既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？
摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣。
昔人愿世世无生帝王家5，而毅宗之语公主，亦曰：
“若何为生我家6！
”痛哉斯言！
回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎！
是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也；
不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。
然君之职分难明，以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。
词句注释1、许由、务光：
传说中的高士。
唐尧让天下于许由，许由认为是对自己的侮辱，就隐居箕山中。
商汤让天下于务光，务光负石投水而死。
2、“汉高”句：
《史记·
高祖本纪》载汉高祖刘邦登帝位后，曾对其父说：
“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲（其兄刘仲）力，今某之业所就，孰与仲多？
”3、伯夷、叔齐无稽之事：
伯夷列传》载他俩反对武王伐纣，天下归周之后，又耻食周粟，饿死于首阳山。
4、废孟子不立：
《孟子·
尽心下》中有“民为贵，社稷次之，君为轻”的话，明太祖朱元璋见而下诏废除祭祀孟子。
5、“昔人”句：
《南史·
王敬则传》载南朝宋顺帝刘准被逼出宫，曾发愿：
“愿后身世世勿复生天王家！
”6、“而毅宗”三句：
毅宗，明崇祯帝，南明初谥思宗，后改毅宗，李自成军攻入北京后，他叹息公主不该生在帝王家，以剑砍长平公主，断左臂，然后自缢。
白话译文人类社会开始之后，人都是自私的，也是自利的。
社会上对公众有利的事却无人兴办它，对公众有害的事也无人去除掉它。
有这样一个人出来，他不以自己一人的利益作为利益，却让天下人得到他的利益；
不以自己一人的祸患作为祸患，却让天下人免受他的祸患。
那个人的勤苦辛劳，必定是天下人的千万倍。
拿出千万倍的勤苦辛劳，而自己却又不享受利益，这必然不是天下常人之情所愿意的。
所以古时的君主，考虑后而不愿就位的，是许由、务光等人；
就位而又离位的，是尧、舜等人；
起先不愿就位而最终却未能离位的，是大禹了。
难道说古代人有什么不同吗？
喜好安逸，厌恶劳动，也像常人情况一样啊。
后代做人君的却不是这样了。
他们认为天下的利害大权都出于自己，我将天下的利益都归于自己，将天下的祸患都归于别人，也没有什么不可以的。
让天下的人不敢自私，不敢自利，将自己的大私作为天下的公利。
开始时对此还觉得惭愧，时间久了也就心安理得了，将天下看作是广大的产业，把它传给子孙，享受无穷。
正如汉高祖所说的“我的产业所达到的成就，与二哥相比，究竟谁多呢？
”他的追逐利益的心情，不知不觉已流露于言辞了。
这没有其他原因，古时将天下看成是主，将君主看作是客，凡是君主一世所经营的，都是为了天下人。
现在将君主看作主，将天下看作是客，凡是天下没有一地能够得到安宁的，正是在于为君主啊。
因而当他未得到天下时，使天下的人民肝脑涂地，使天下的子女离散，以增多自己一个人的产业，对此并不感到悲惨，还说：
“我本来就是为子孙创业呀。
”当他已得到天下后，就敲诈剥夺天下人的骨髓，离散天下人的子女，以供奉自己一人的荒淫享乐，把这视作理所当然，说：
“这些都是我的产业的利息呀。
”既然这样，作为天下最大的祸害，只是君主而已！
当初假使没有君主，人们都能得到自己的东西，人们都能得到自己的利益。
唉！
难道设立君主的道理本来就是这样的吗？
古时候天下的人都爱戴他们的君主，把他比作父亲，拟作青天，实在是不算过分。
如今天下的人都怨恨他们的君主，将他看成仇敌一样，称他为“独夫”，本来就是他应该得到的结果。
但小儒死守旧义，认为君臣间的关系存在于天地之间，难以逃脱，甚至像夏桀、殷纣那样残暴，竟还说商汤、周武王不应杀他们，而编造流传伯夷、叔齐的无从查考之事，把千千万万老百姓的死，看成与老鼠的死没有什么两样。
难道天地这样大，却在千千万万的百姓之中，只偏爱君主的一人一姓吗？
所以说周武王是圣人啊，孟子的话，是圣人的言论啊。
后代那些想要凭着他像父亲一般、像老天一般的空名，禁止别人窥测君位的君主，都感到孟子的话对自己不利，直到废除孟子配祀孔子的地位，这难道不是来源于小儒吗？
虽是这样，如果后代做君主的，果真能保住这产业，把它永远传下去，也不怪他将天下当作私有了。
既然将它看作产业，旁人想得到产业的念头，有谁不像自己呢？
于是用绳捆紧，用锁加固，但一个人的智慧和力量，并不能战胜天下要得到它的众多的人。
远的不过几代，近的就在自身，他们血肉的崩溃，就应在子孙的身上了。
过去南朝宋顺帝愿以后世世代代都不要投生到帝王家中，而明毅宗对公主所讲的话，也说：
“你为什么要生在我家！
”这话真可痛惜啊！
回想他们祖上创业之时，志在占据天下的雄心，哪有不垂头沮丧的呢？
因此明白作君主的职责，那么唐尧、虞舜的时代，人人都能推让君位，许由、务光也并非超尘绝俗的人；
不明了作君的职责，那么就连市井之间，人人都想得到君位，许由、务光因而绝迹于后世而听不到了。
虽然君主的职分难以明了，但用片刻的荒淫享乐，不值得换取无穷的悲哀，即使是愚蠢的人也能明白这一道理的。
创作背景《原君》是《明夷待访录》的首篇。
《明夷待访录》成书于康熙二年（1663），当时黄宗羲五十四岁。
向远处看，自明代中叶以后，随着城市经济的进一步发展，商人地主、市民阶级日趋壮大，资本主义因素也就渐积渐多。
表现在社会政治思想上，也就出现了具有近代解放因素的民主思潮。
包括《原君》在内的《明夷待访录》，就是这种社会大思潮的一个产物。
向近处看，社会刚刚经历了一场阶级矛盾和民族矛盾相交织的历史大动荡：
明王朝的覆灭，农民大起义的失败，以及清政权的建立。
作为亡国遗臣的黄宗羲，力图追究这场社会大悲剧的原因，《原君》以及《明夷待访录》中其他文章，便是这种探求的结果。
作品鉴赏文章继承《孟子》“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想而进一步对后世君主专制涂毒生民的最激烈最犀利的鞭挞。
全文皆用古今对比、借古伐今的手法来论述，共分五段。
第一段说明古代人君的产生是为天下兴利释害而自己倍受劳苦。
用今天的话说是，只为天下人尽义务而毫无私利可享。
从这点出发，有的人干脆不愿为君，有的人为了君决不愿一直干下去传之子孙，有的人则是欲罢不能只好硬着头皮干下去。
这样，作者就把许由、务光、尧、舜、禹统一到一个观点上：
“好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
”在封建社会里有些人把尧、舜视为天生圣人，把“得乎天命而为天子”的话绝对化，进一步把皇帝都称为圣人，皇帝的一切都冠以“圣”字。
如此立论，可以说是石破天惊。
作者从人君之职分立论，表面上没有把尧、舜抬到高不可攀的地位，好像倒把尧、舜降到凡人；
但实质上是讲尧、舜等古代君主的职分就是专门利人而备尝艰苦，以便和后世人君专门利己的行为作对比，以反引下文。
第二段“后之为人君者不然”是总冒，表明和古代背道而驰。
下面分几层阐发：
从“后之为人君者”到“不觉溢之于辞矣”为一层，痛斥后之人君以天下为自己的产业。
“此无他”到“为君也”为第二层，说明古今君民客主倒置，天下罪恶总由君而生。
“是以”至“君而已矣”为第三层，具体揭发君主以天下为产业给人民带来的无穷灾难。
这一段文章写得痛快淋漓。
结语“为天下之大害者，君而已矣”，义正辞严。
“向使”以下再从反面补足上文所痛斥的后世之君的罪恶。
最后以感叹反诘语气作结，余味不尽。
这一段是本篇写得最精彩的部分，虽然在意义上是和第一段对照的，但第一段略一些，这一段描述得详些；
第一段只从理论上叙述论证，这一段充满激情，语夹冰霜，大张挞伐，使后世贪残之君无地自容。
“为天下之大害者，君而已矣”，虽然《庄子》里讲“圣人不死，大盗不止”，可以看作黄氏此言的滥觞，但黄氏此处的激烈程度，可以说前无古人。
这段文字的结构，仍然是多用排比对照的方式，“其未得之也”、“其既得之也”两处尤为精彩。
这一段又处处回应第一段，所以常用“古”、“今”对说，必须反复体会。
第三段以第一、第二两段为基础，痛斥后世小儒的谬论。
根据古今君主对人民态度之不同，说明人民对君主也有爱戴和怨恶两种态度。
因为有前两段的具体描述为基础，这里只须简单归纳一下，以下引出对小儒的谬论的批驳。
先引小儒的谬论，再以桀、纣为例，表明小儒立论的荒唐。
然后肯定武王的行动和《孟子》把桀、纣称之为独夫的理论，引朱元璋的荒唐举动来进一步批驳小儒尊君的谬论。
第四段，“虽然”二字一转，即从第三段的论述进一步写出“以天下为产业”不但残害天下人民，而且也害及自己和子孙。
“产业”不能永保，“远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣”。
这些话是对历史上改朝换代现象的概括，而用血淋淋的字眼极写其危害。
“昔人愿世世无生帝王家”，“若何为生我家”，不但表明事实，而且结语充满叹惋之情。
这是因为最后举的是明毅宗（崇祯）的话。
黄宗羲曾经为挽救明亡而奔走，又矢志不仕新朝，讲到明朝的覆亡，崇祯临死前亲手砍杀自己的女儿而自缢，多少流露一些故君之思、亡国之痛。
所以这段文字用“痛哉斯言”，引到“回思创业时”的心理，如果早知后世如此，真要“废然摧沮”，不欲掠夺君位了。
第五段是全文总结，分两大层。
第一层是两个排比句，“明乎为君之职分”一句总结第一段，“不明乎为君之职分”一句收束二、三、四段而仍回应第一段。
这两句都离不开“许由、务光”，这是针对争君位的现象对症下药。
“然”字一转为第二层，“君之职分难明”对上一层的第一句话说的，“以俄顷淫乐”至末，针对第四段“血肉崩溃”那些话说的，要人君清醒，衡量一下利害，那么连笨伯也会算这笔账的，也就知道君之职分不像后世那样视天下为自己淫乐的产业。
前面论述把天下当产业的危害已经很充分，所以这一句说得比较概括，使人想起“回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎”。
没有利天下之心，就不必为君；
为君就是要为天下思利除害而不能贪图享受。
这就是文章的结论。
《原君》是一篇杰出的推论性政论文。
作者采用了纵向的逻辑结构、比较的论证方法，层层推进，严密有序，把探讨的问题不断地引向深入。
第一段写古代君主大公无私，第二段写后进君主以私为公。
这两层平行推进，使古今形成不比自比，优劣自见。
第三段深入一步，把古今结合起来，透过不同的现象进行本质的比较分析，推究造成以上古今不同的原因，在于国君与“主仆关系”认识不同，实质是民本主义思想与家天下思想的对立。
这一段中又着重于论今，层次分明地揭露讨伐了今
升级会员 