新经济学中以合作为主线发展的理念探究.docx

新经济学中以合作为主线发展的理念探究.docx

《新经济学中以合作为主线发展的理念探究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新经济学中以合作为主线发展的理念探究.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

新经济学中以合作为主线发展的理念探究

新经济学中以“合作”为主线发展的理念探究

新经济学中以“合作”为主线发展的理念探究

长期以来，经济学的发展均是围绕竞争来进行探讨研究，但是却忽略了在竞争中起重要作用的另一理念合作。

竞争与合作作为经济学中的理念，在经济学的课文增添了很多经典案例。

现如今社会的发展迅速，随着经济体的改变，笔者大胆的预测：

合作理念将成为新经济学的主导，从而影响经济学的重大改革。

市场经济即是市场在进行资源分配中期基本型作用的经济，从我国改革开放来看，作为社会主义的中国搞市场经济，客观上肯定了竞争是市场经济中不可或缺的一部分，但肯定竞争的同时，竞争自身并不能代表这个市场经济。

竞争在市场经济中可以充分的调动劳动群体的积极性与创造性，但是为了保证市场的正常运行，避免不必要的矛盾的发生，必须采用合作来维持市场经济的有序发展。

在市场竞争中，没有绝对的竞争与合作，更多的采用以竞争为基础上的合作。

所以，经济学有以竞争为主导转向合作是社会发展与市场经济的客观需要。

一、合作理论在经济学中的意义

哲学在经济学的发展过程中，一直发挥这重要的指导作用。

合作型经济学是坚持马克思主义基础原理为指导，一切从实际出发，客观分析新型经济发展现象的体现。

随着经济的发展，全球交流El益密切，伴随着全球化与一体化条件的不断完善，合作将在全球化和一体化进行中发挥着重要的作用。

合作有利于误会的降低，在全球化过程中，有利于帮助各国家之间交流的摩擦，达到求同存异实现共同发展，促进全球化经济发展，实现资源在全球范围内进行合理的分配和利用，使市场经济在世界范围得到深化和发展。

合作经济学切实符合中国国情发展，中国作为世界人口第一大国，其占主导地位的经济学理论却存在着严重的不足，缺乏人文关怀和人性化的管理理念;而合作经济学恰好符合这一经济理念，在注重人文关怀和人性化管理。

近些年来随着数学发展，在经济学中的数学在某种程度上被滥用，传统的经济学已经沦为数学的奴隶，数学中经济学中发展应用的程度越高越复杂，在实际市场操盘时把经济学看成数字的无限演算，如此不切合实际的理论推算，必然导致经济学走进误区。

因此经济学随着数字化信息的到来，经济学过多的注重数字带来的客观性，往往忽略了以人为主题的社会，合作经济学注重在竞争带来的效益的同时坚持人性化管理理论。

所以合作必将成为21世纪新经济的主流。

二、中国社会文化发展背景奠定了合作经济学的基础

中国自古以来注重传统文化与社会经济的发展，在封建主义的国家中，由于经济的影响往往决定了国家帝王的更替。

在中国传统文化思想中蕴含了丰富的经济学思想。

例如：

道家主张无为思想即使完全开放的自由市场;法家的严刑峻法主张，可以说成是国家干预市场经济及哲学启蒙思想等等。

在传统经济学的发展史中，我们不难看出经济学在以往的发展是以竞争为主流，如今提出合作经济学，并不能说明竞争经济学是错误的。

作为竞争经济学本身来讲其最为突出的贡献是提出了竞争，揭示了竞争市场，并指导市场的发展。

而市场的另一面合作在传统经济学中一直被忽略。

而早在中国文化中，如：

无为、兼爱、非攻、以和为贵等思想都带有合作的气息，这些古典思想必将作为合作经济学的哲学基础，为创建合作经济学提供良好的文化发育土壤。

三、合作经济学的主要内容依然围绕生产力与生产关系进行研究

1.合作经济学生产力的发展方向为生产力的交往生产力的交往分为两种：

一种是人与自然界之间的交往;另一种是人与人之间的交往合作对话。

生产力的发展过程是负责的，他不仅包含客观技术与条件的改进，还包含人们在生产过程中的相互影响的关系。

任何一个产品的生产都是有众多生产力共同协作的结果，在新型经济学中，人们的生产过程是一个不可分剖的流水线，只有一起劳动，互相协作、取长补短，才可以确保生产安全无误的进行。

整体化的经济需要合作

来进行优化，来实现整体功能大于各个部分的功能之和。

实践型生产关系实践的生产关系有社会性生产关系和技术性生产关系两种。

在社会的生产实践中，合作发挥着不可替代的作用，它将技术性生产与社会性生产两种不同的生产关系相结合起来，使生产和技术有效的互补，促进社会经济的发展。

从总体上讲，社会性生产关系主要体现了生产价值，因此生产关系对物质生产关系的实现有着一定的制约作用，而物质性生产关系体现为价值，所以我们更要重视物质生产关系的合作实现。

四、结束语

随着经济学的发展，传统经济学巳经不能适应社会的发展，竞争为主体的市场经济必然转向合作经济。

中国发展新兴经济学有着得天独厚的优势，我国传统文化将为合作经济学提供基本方法论。

其经济崛起已经为中国成为世界经济学中心提供了必要的经济基础，希望我国抓住机遇，使经济发展更上一个新的台阶。

附送：

新经济学中以合作为主线发展的理念探究

新经济学中以合作为主线发展的理念探究

随着经济学的发展，传统经济学巳经不能适应社会的发展，竞争为主体的市场经济必然转向合作经济。

中国发展新兴经济学有着得天独厚的优势，我国传统文化将为合作经济学提供基本方法论。

其经济崛起已经为中国成为世界经济学中心提供了必要的经济基础，希望我国抓住机遇，使经济发展更上一个新的台阶。

4.4发展能力指标存在的缺陷因为现行企业财务管理的目标是企业价值最大化，因此企业发展能力分析的核心就是企业价值的增长。

企业的发展应该是在资产规模扩大的同时带来留存收益的稳步提高，同时又能成功的回避风险，最终必须体现价值的增长上去。

介于指标容易被操纵，因此在使用的过程中要结合其他指标来判断，同时可以考虑使用经济利润增长率指标。

观点：

中国经济发展的文化约束论西方主流经济学在中国的迅猛传播所带来的不仅是分析方法上的大量借鉴，更重要的是改变了中国学者对于经济学研究任务、对象与范式的传统看法。

当越来越多的经济学家将解释事实作为经济学的首要任务后，大量的熟视无睹的现象被纳入了经济学分析的框架。

不仅国家的起源、家庭的规模、法制的建立和腐败的盛行成为经济学研究的热门话题，而且宗教信仰、伦理道德、婚姻爱情、流行疾病也成为解释的对象。

对于中国本土经济学而言，最有条件和最应解释的现象无疑是中国发展路径的选择与变迁。

事实上，近年来已经有大量的论著对中国经济的增长与停滞、转型与复兴作出解释。

在工业革命前的一千多年里，中国古代社会依靠传统农业为核心的社会经济结构，取得了世界上最为丰硕的经济成就。

根据著名经济学家麦迪森150016001650005000507500255060708090人口1101601401602253294334134725275826688209836人均GDP6306306306306306305005686979731325说明：

资料来源于小罗伯特·E·卢卡斯，201X：

《经济发展讲座》第180-181页，不含台湾与香港数据。

人均GDP为1985年美元价格。

近代中国的经济发展及现代化过程与西欧的工业革命无论在初始状态或是关键环节上都呈现出了极大的差异，尽管中国的近代史上出现了与西欧工业革命中同样的大规模社会动乱、战争、革命景象，但一个根本的不同是：

中国的现代化是由外来武力和文明的侵略冲击之下发生的，是一个文明古国所进行的剧烈转型与痛苦的革新，而非一个“自生自发”的过程。

从此意义上说，许多对西方文明进行解释的理论并不能够很合理地用于说明中国经济与社会结构上的方向选择与路径形成。

为了解答“中国发展之谜”，中西方的学者先后强调了资本积累、技术进步、人力资本投资等变量，但是在现有的这些理论中，我们无法找到解释中国近代经济发展特殊性的恰当工具，这不仅是因为市场配置资源的作用受到了极大的限制，也不仅是由于政治斗争与制度变迁的纠缠并行，而是因为与制度变迁、技术变迁相伴随的文化价值观念的持续变迁。

尽管文化变迁对个人行为和国家发展具有重大制约作用的事实受到了古典经济学家的重视，但在新古典经济学中却被彻底忽略了，而后的新制度经济学虽然给予了足够的重视，也没能发展出一个有用的理论框架来。

因为中国的发展路径中所表现出来的几次大转折并非仅仅表现为制度变迁，其背后的文化变迁是深刻而重大的。

“对制度形成剧烈变化做出解释时，把文化和观念因素排除在解释变量之外。

这种做法可能会妨碍我们理解制度变迁”。

然而，“除了少数几个重要的像哈耶克那样的经济学家外，大多数经济学家都忽视了决策中思想观念和信仰的作用。

”随着对制度的深入研究，学者们认识到“如果不考虑中国、日本和韩国文化与英美等西方文化的差异，一个经济学就能比较得了和解释得清楚中国、日本、韩国、新加坡的市场经济制序与英美和欧洲诸国市场经济制序的差异。

”“但无论从直观上来判断，还是从社会历史事实上来观察，文化在社会制序的生发、型构、驻存和演进中，无疑起着某种“原发性的”或者说“内生性的”作用。

”从文化价值观的视角解释中国独特的发展路径无疑是具有启发意义的，但由于缺乏有效的分析工具而难以被主流经济学所承认。

也正因为经济学对文化价值观的排斥，历史学家特别是经济史学家、社会学家、哲学家成为从这一视角解释中国发展路径的先行者。

在对近代中国经济停滞的解释上，英国的科学家和历史学家李约瑟博士的认为中国是“官僚体制”，这一制度的存在是为了维护灌溉体系的需要;而欧洲是“贵族式封建体制”，这一制度非常有利于商人阶层的产生，当贵族衰落后，资本主义和现代科学便诞生了。

历史学家黄仁宇批驳了中国出现资本主义萌芽的说法，他认为“本来资本主义就是一种出奇的体制，应特殊需要而产生。

”“资本主义虽为一种经济制度，在社会里造成一种系统，促成政治外交法律科技多方面的改革。

”对于“为什么中国不能产生资本主义”的问题，他的回答是“因为她志不在此。

她不仅不能产生，而且一向无意于产生。

”具体来说，“中国是大陆型的国家，重农抑商已久，是传统政策，重生产而不重分配。

不仅整个领域自给自足，而且各府县也要遍种桑稻。

加以中央集权，长期实行科举取士，使中国这个国家与社会表现出它独特的性格，所有知识分子的人生观也要根据这高层机构之需要而调整。

”

总之，在黄仁宇看来，近代中国既缺乏一个主动变革的上层组织，在社会低层组织内进行公平自由交换的技术条件也不具备，从而无法实现“数目字管理”。

经济史学家戴维·S·兰德斯在分析到中国近代经济的停滞时指出：

“这种文化上的优越感，加上狭隘的自上而下的专制，使中国成为一个不图改进、怠于学习的国家。

改进，就会对人们已经感到自在的正统观念提出挑战，必然引起不服从。

引进知识和思想同样也会造成这样的结果。

”兰德斯深刻地认识到“中国人的文化完整性”导致了了对西方科技的排斥，而一旦发现西方的强权到来时，“中国人的思想很容易地发展成了排外症。

”尽管这些论述准确地刻画了事实，但仍然缺乏系统深入的阐释。

社会学的鼻祖马克斯·韦伯通过对儒教与道教研究，他惊异地发现“中国尽管有形形色色的异端裁判，但是较之不宽容，起码较之加尔文清教的不宽容，有远为博大的宗教宽容，此外，还有广泛的物资交换自由、和平、迁徙自由、职业选择自由、生产方式自由以及丝毫没有对商人习气的厌恶：

所有这些都未能让近代资本主义在中国出现。

正是这个典型的营利之国反倒可以研究：

营利欲、高度甚至极端推崇财富以及功利主义的“理性主义”本身，都同近代资本主义了无缘份。

”韦伯将其原因归结为中国“理性主义”与清教徒“理性主义”的本质不同，他认为“儒教理性主义意味着理性的适应世界;清教理性主义则意味着理性地把握世界。

”正因为如此，中国“单纯的冷静和节俭同“营利欲”和重财结合起来，还远不是典型的近代经济职业人阶层所谓的“资本主义精神”，也不能产生这种精神。

”从这一认识出发，韦伯预言说，“从一切迹象看，中国人有能力，甚至比日本人更有能力吸收在技术和经济方面都在近代文化领域中获得全面发展的资本主义”。

现