供应链系统绩效评估Word格式.doc
《供应链系统绩效评估Word格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应链系统绩效评估Word格式.doc（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
旨在反映消费者对所提供之产品或服务的满意程度。
其中又细分为交易前满意度、交易时满意度与交易后满意度。
（2）弹性：
旨在反映产能与订单调整之应变能力。
（3）信息与物料之整合：
旨在反映信息技术与物流之整合程度。
整合程度高则可有效降低「长鞭效应」，提升供应链竞争力。
（4）有效风险管理：
旨在反映供应链之不确定性。
有效风险管理将可降低供应链之不确定性，提升系统运作稳定性。
（5）供货商绩效：
旨在反映供货商之配合程度，即是否有能力适时、适质、适量、适价的提供零组件。
2.定量绩效评估指标
（1）以成本基础：
旨在反映财务相关构面之绩效。
其中又细分为成本最小化、销售最大化、利润最大化、库存投资最小化与投资报酬最大化等相关指标。
（2）以顾客为基础：
旨在反映顾客面之定量指标。
其中又细分为订单完成率最大化、产品延迟最小化、顾客响应时间最小化、前置时间最小化、功能重复最小化等相关指标。
除上述外，Lee（1993）与Ishii（1988）亦提出目标达标率最大化与缺货机率最小化之顾客基础指标。
（二）财务与非财务型指标架构
Toni（2001）将供应链系统之相关指针区分为财务与非财务型指标两大类，并利用PCA（主成份分析法）将已往相关之供应链系统绩效评估指针简化成下图中之架构：
圖3-1財務與非財務型績效指標架構（Toni/2001）
1.财务型指标
财务型指针包含生产成本与生产力两部份，通常直接以数学形式表达，主要在呈现公司营运后之成效，例如净利等。
属于落后型指标。
其优缺点如下所述：
（1）优点：
单纯以企业实际表现作为评断基准，指标容易量化，所评得之绩效较为客观。
（2）缺点：
-以过去财务结果作为评量基础，仅能显示营运后之结果，无法实时有效掌握营运绩效，以作为调整与改善之依据。
-无法确实反映顾客满意程度，以提供调整策略目标之信息。
-过份强调衡量结果之财务型指标，而缺乏衡量过程之非财务型指针，将造成策略目标可能无法确实反映顾客实际需求之窘境。
2.非财型指标
非财务型指针包含时间、弹性与品质三部份，通常是透过非财务型单位加以测量，如不良率等。
属于领先型指标。
针对非财务型指标，Fisher（1992）提出以下几点评论：
（1）优点：
-可直接与策略相互连结，以确保指标可确实反映出供应链之运作是否合乎最高策略之方向。
-为衡量过程型之领先型指标，具有实时掌握营运绩效之效用，以作为调整与改善之依据。
-可确保策略目标符合顾客之所需。
（2）缺点：
-实施后的改善部分无法金额化
-评估指标短期内可能会有所冲突
-指标之量化可能有所困难，有时仅凭主观之定义，缺乏完整之理论基础。
除上述外，Neely（1995）、Beamon（1999）等人亦曾类似以成本、时间、弹性与品质等构面对指针架构加以分类。
（三）以策略目标为导向型之指针架构
徐健评（2000）以策略目标为导向，将评估指针归类于适当之策略目标下，期使透过各项策略目标下之绩效评估指针反映出企业导入供应链系统之成效。
其指标架构如下表所示：
表3-1策略目标与相关评估指针
策略目标
评估指标
成本优势
u整体供应炼「管理」成本
u保固与退换货成本
u资金运用效率
u存货周期
u需求预测程度
差异化优势
u产品递送效率
u订货满意度
u供应链响应时间
u生产弹性
u与供货商成伙伴关系
集中优势
u整体供应链「管理」成本
组织内部能力的提升
u生产之附加价值
u资产周转率
u整合之信息系统
简化与加快作业流程
u订货流程效率指针
客户满意度
u订貣流程效率指针
u与供商成伙伴关系
产品发展
资料来源：
徐健评（2000）
（四）以决策层面（策略、战略、战术）为导向型之指针架构
Gunasekaran（2001）发展出一套整合策略（strategic）、战略（tactical）与战术（operational）等不同决策层级之供应链系统绩效评估指针架构。
架构中又兼顾财务与非财务面之平衡性作用。
其架构如表3-2所示：
表3-2：
供应链系统绩效评估指针
Level
Performancemetrics
Financial
Non-financial
Reference
Strategic
Totalsupplychaincycletime
◆
Stewart（1995）
Totalcashflowtime
Customerquerytime
Levelofcustomerperceivedvalueof
Product
Netprofitvs.productivityratio
Rateofreturnoninvestment
Christopher（1992）
Rangeofproductandservices
Variationsagainstbudget
Orderleadtime
Flexibilityofservicesystemstomeetparticularcustomerneeds
Boweretal.（1988）
Buyer-supplierpartnershiplevel
Masonetal.（1997）
Supplierleadtimeagainstindustrynorm
Levelofsupplier’sdefectfreedeliveries
Deliveryleadtime
Rushtonetal.（1989）
Deliveryperformance
Tactical
Accuracyofforecastingtechniques
Fisher（1997）
Productdevelopmentcycletime
Orderentrymethods
Effectivenessofdeliveryinvoicemethods
Purchaseordercycletime
Plannedprocesscycletime
Effectivenessofmasterproductionschedule
Supplierassistanceinsolvingtechnicalproblems
Supplierabilitytorespondtoqualityproblems
Grahametal.（1994）
Suppliercostsavinginitiatives
Rushtonetal.（1991）
Supplier’sbookinginprocedures
Deliveryreliability
Responsivenesstourgentdeliveries
Effectivenessofdistributionplanningschedule
Operational
Costperoperationhour
Informationcarryingcost
Capacityutilization
Wild（1995）
Totalinventoryas：
-Incomingstocklevel
-Work-in-progress
-Scraplevel
-Finishedgoodsintransit
Levy（1997）;
Lee（1992）
Supplierrejectionrate
Qualityofdeliverydocumentation
Efficiencyofpurchaseordercycletime
Frequencyofdelivery
Driverreliabilityforperformance
Qualityofdeliveredgoods
Achievementofdefectfreedeliveries
修改自Gunasekaran（2001）
该研究最后并以程序导向将绩效评估指针连结至供应链五大环节：
计划、供应、制造、配送与顾客。
连结后可发现主要关键绩效指针已被适当地归属于供应链之不同阶段，如此将有助于核心流程之检视与管理。
（五）以产品配送流程为导向型之指针架构
林采羚（2001）针对笔记型计算机产业提出一套以产品配送流程为主轴之绩效评估指标。
指标划分为：
订单程序、仓储管理、库存管理、配送程序、组装加工、信息作业和服务水准等七个构面，依此构面分别建立配销之绩效指标。
研究中为使各构面清淅界定各自属性，因此将品质、成本、弹性和可靠性这四项并入上述各相关构面中，不进行独立探讨，其架构如图3-2所示。
图3-2配销
升级会员 