高考全国卷语文作文《奖惩之后》审题立意思路指导题目批判及范文课案Word格式.docx

高考全国卷语文作文《奖惩之后》审题立意思路指导题目批判及范文课案Word格式.docx

《高考全国卷语文作文《奖惩之后》审题立意思路指导题目批判及范文课案Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考全国卷语文作文《奖惩之后》审题立意思路指导题目批判及范文课案Word格式.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第一位孩子的家长（或学校），在孩子考100分时，就给予吻的表扬；

在孩子考98分时，就给予扇耳光的责打。

第二个孩子的家长（或学校），在孩子考55分时，就给予扇耳光的责打；

在孩子考61分时，就给予吻的表扬。

两位孩子的教育者（家长和学校），表面看有所不同，一个是苛责，一个是鼓励；

但在本质上，都是“唯分数论”，都是错误的。

这道作文题目的立意是多向的，但无论如何，都应该围绕着这幅漫画的内容及寓意而设。

比较稳妥的立意可以这样：

教育，不应该“唯分数论”。

三、思路指导

这道作文题目，可以写成各种文体。

以“教育不应唯分数论”为例，无论写成哪种文体，都应该表现考生对时下“唯分数论”错误教育观念的批判性思考。

若写成议论文，其思路较为简单：

（一） 

概况漫画内容，揭示其寓意，亮明自己的观点；

（二） 

分析其原因；

（三） 

揭示其本质；

（四） 

指出其影响（危害）；

（五） 

提出建议。

四、题目批判

这不是一道优秀的作文题目。

比起2015年全国卷

（一）

（二）作文题目是一种很明显的倒退。

其不足有以下三点：

一、把作文写作变成了审题（图）比拼。

高考作文命题应该着重考查考生的思维能力，而不应是考查考生的读题（图）能力。

因此，一道合格的作文题目首先应该提供明确、统一的论题，像今年全国卷这种提供漫画让考生猜想“寓意”（论题）的做法，是极错误的。

好的命题，应该是不设审题难度，而设思辩深度的。

比如2015年全国卷的两道“任务驱动型材料作文”，便是没有审题难度而具思辨深度的。

比之2015年全国卷作文命题，2016年全国卷命题者舍本求末，不在命题思辨力上下工夫，却去追求所谓的命题形式（漫画）的新颖，这是极不称职的表现，难符“全国卷”的水准。

二、这道作文题目的漫画内容和寓意不是一个开放性论题，而是一个锁死的论点（观点、结论）——教育不应“唯分数论”。

用论点（观点、结论）去代替论题，这是典型的“主题（论点）先行”作文题目。

三、这道作文题目的寓意（论题）是没有争议的“常识”，缺乏论辩价值。

教育不应“唯分数论”，这是一个不需论辩的“正确的论点（观点、结论）”、“社会共识”、“主流价值观”，对考生理性思维能力的考查基本上停留在常识性的浅表层，考生只需要把题目内容与寓意审准，然后顺从这无需论辩的“正确的论点（观点、结论）”“社会共识”、“主流价值观”说些“正确的话”即可。

网上很有些“大咖”称赞说这是一道好题目，例如“题目充满思辨性”、“考生有话可说”之类。

对此，我很不认同。

难道一幅漫画由不同的人看来有不同的寓意，而这些“寓意”都是“共识”式的“常识”、“结论”，就是“充满思辨性”？

难道一道好的高考作文题目的评判标准就是要让“考生有话可说”？

那么，像“我们要友爱同学”之类的命题岂不是能让所有“考生有话可说”的“好题目”？

高考作文命题，不应该是让“考生有话可说”，而应该是“迫使考生说出自己的独特思考”。

全国卷作文题目倒退成这样，真的很令人失望。

作为一名高三语文教师，在这样的高考作文题目前，我深深怀疑自己为之努力的语文教学是不是在枉做无用功。

五、漫画原作者谈创作初衷

昨日，随着2016年高考语文科目结束，适用于安徽、广东、河北等省份的全国卷1的语文作文题目，引起社会关注。

作文题通过四格漫画“奖惩之后”，展示了孩子考试后因分数不同而得到的不同对待。

记者了解到，该漫画作品出自安徽芜湖漫画家夏明之手。

7日下午，夏明接受了记者的采访。

“我也是在中午才知道这件事的”，夏明告诉记者，昨日通过身边的学生家长，得知自己的一副作品被高考命题组选用了。

据悉，夏明创作的漫画原画名为《奖罚分明》。

创作时间是2004年2月份，发布时间是2004年2月23日。

谈到创作的初衷，夏明说在一次与朋友的聊天中，谈到了当今社会上的教育现象，自己突发感慨，所以创作了这幅漫画。

夏明告诉记者，自己创作这幅漫画作品，出发点是为了引导家长和学生正确看待分数和得失，不要一味追求“分数”，要找到正确的教育方式，鼓励加大孩子的学习兴趣。

夏明告诉记者，自己今年已经50出头，本职工作是企业的技术人员，漫画创作只是平时的业余爱好。

夏明漫画作品关注社会热点，颇具批判性和趣味性。

谢有顺（中山大学中文系教授、博导，广东省作家协会副主席）：

这个作文题的形式还不错——用漫画作为作文材料，符合现在学生的接受风格，这样的题目好写，每个考生都有话可说，至少据此完成一篇作文不是难事，也不容易跑题。

但这样的题目有什么意义呢？

我真是觉得这样的题目既肤浅，又无想象空间，与一个青年人应有的思考力极不般配。

它看起来可以发挥考生的观察能力，每个人可就自己所观察的，审题、构思、找角度、表达观点，但它最大的局限是意旨简陋，指向性太明确，且有过于清楚的价值暗示，这种暗示甚至是结论性的，无非就是不要以分数高低论输赢，拒绝过于功利、严苛的教育方式，或起点低的哪怕进步一点也是进步，起点高的退步一点也会被另眼看待，要辨证看进步与退步问题——如果考生真这么写，又太一般，太没新意了，这是大家都懂的肤浅道理啊！

结果估计就是千篇一律，都在说点小常识、小道理，而要独辟蹊径，出彩，很难。

想想真是很悲哀啊，全国卷，高中生了呀，还出如此简单的、毫无思考力的题目给他们作文，数百万的青年，在人生的关键时刻，共同探讨的不过是分数高低不是最重要的这种毫无思想光彩的话题，这个民族怎么会出思想家？

怎么会有独立人格？

这样肤浅的题目，就是拿来做中考题都显得太过简单了，何况高考！

有一个老师说得好，古代的科举考试至少还引导考者去读四书五经，可今年作文题要引导学生读什么？

我看什么也不用读，凭点小聪明足矣！

现在，上上下下都在耍小聪明，甚至还鼓励大家耍小聪明，以致给高中生也出这种有点小聪明就会做的作文题，根本不关心他们读了什么书、有何个人创见，我有时想，在拉低民族智商的过程中，中国的作文教育真是起了极坏的作用！

好的作文题应该蕴含思想深度的，在思力上也应有无穷可能性的，至少国家层面要有意做这种引导，而不是让这些青年都去重复那些一目了然的公共结论，都去靠一些小小的思想甜点过日子，因为作文最终的目的是要解放考生的想象力，享受汉语之美，进而培养有独立思想的现代人。

附：

2016年高考全国Ⅰ卷作文题各路“大咖”点评及范文

考生发挥空间大

点评人：

广东省高考语文评卷组副组长、华南师范大学文学院副院长李金涛教授

这个题目可以从两层意思进行分析，一是反映了当前片面追求分数的现状，以及培养人才的问题；

二是更进一步地反映了社会对进步和退步的态度。

这个题目贴近现实，角度多样层次丰富，考生发挥空间大，可以结合自己的现实生活来评述。

命题符合教育部考试大纲要求，和往年难度相比稍难，但由于贴近考生生活，相信大部分考生都能较好完成。

（羊城晚报记者王倩）

题目充满思辨性

广州市第五届十佳青年语文教师、广州市第六中学语文老师肖刚

高考作文命题永远在“规避”和“超越”中前进，命题人为了规避“模仿”“套路”这种现实，于是“漫画材料作文”横空出世了，或者说“又回来了”！

这道作文题目有三个典型特点：

形象性，现实性，思辨性。

这几个特点都比较符合最新的语文核心素养的培养目标。

题目本身首先有点“意料之外”，提供的材料类型不同于常见的纯文本形式，可能会对考生有一定的心理冲击。

值得一提的是广州市教研室的冲刺作文训练中就提供了一道漫画作文题。

其次，题目又在“情理之中”，是因为它的中心话题或者说中心任务非常明确，就是关于家长、老师、社会对待孩子“成绩”的“心态”，只不过题目用了比较形象的“漫画”来呈现罢了。

再次，题目比较符合考生的生活实际，几乎每位考生都会有漫画中的类似经历或体验，有话可说。

我认为这道题目有很好的区分度，虽然考生基本都有话可说，但这个题目充满了思辨性，并且漫画背后潜藏着给考生的规定性任务：

“你（考生）怎么看待这种现象”。

而且如果想写出高分作文，还必须完成一个“比较”的动作，即两位学生的分数差距悬殊，为何遭遇却不同。

（羊城晚报记者陈晓璇）

考生要打开思路

北京大学中文系原主任温儒敏

这个题出得不错，是开放性的，考生可以从不同的角度来发挥，比如奖励和惩罚比较，可以从各个方面来写，但是这个题如果要写得好，就不能太拘泥，不要只一味批判家长的做法，家长是不是做得不对，对在哪，错在哪，可以怎么改善，考生要打开思路。

题型上来说，不是材料作文，因为全国都在培训考生进行驱动型写作，但我认为还是要扎扎实实让学生做好各种准备。

这道题还考察了学生的思辨能力，全面看问题，从不同角度看问题。

（羊城晚报记者张林）

要出彩不容易

中山大学中文系教授、博导，广东省作家协会副主席谢有顺

我觉得这个作文题不太好写，指向性很明确。

我个人还是更愿意看到有无穷的可能性的、开放式题目。

这个题目看起来想象空间很大，比如考生要审题，要观察，要注意到分数的变化、表情的变化，给了学生一定的想象空间。

但我觉得，它的指向性比较明确，甚至有比较清楚的价值暗示，给考生的想象空间很有限，除非有特别的想象力和角度的学生，大部分可能都会写得千篇一律。

比如不要以分数论输赢，不能暴力教育、苛责教育，或起点低的哪怕进步一点都会鼓励，起点高的倒退一点也会被苛责等，大多数孩子都会往这个方向想，要独辟蹊径，要出彩，不容易。

（羊城晚报记者张璐瑶）

考生不容易跑题

著名作家迟子建

这个作文很有意思，难度倒是不大，一般考生都很容易理解，很容易发挥。

但这个题目，可发挥的空间，可展现个人想象力的空间不大。

从立意来说，题目不算新颖，不过作为考题来说，考生应该比较喜欢，很好答，很贴近考生的真实生活，也有对应试教育的反思，体现出了积极的一面。

考题定位也很准，考生不容易走偏。

当年我高考作文就是写跑题了，如果有这个题目，或许就不会跑题了。

我认为，考察一个考生，考察他的作文、思辨能力，一个有无限可能性的题目，让大家有多重写法的题目，会更容易发挥考生的个人才能。

或难挖掘深层东西

著名作家冯骥才

今年的考题挺有新意的，作文题目的创造性会比作文的创造性强。

因为现在是读图时代，大量图片给人以愉悦和快感，适合年轻人；

题目本身孩子们也有得谈，因为这是他们经常遇到的问题，包括大人对孩子考分的在乎，孩子们对分数的反应，这个感受每个孩子都是独特的。

不过这样的作文题比较难促使孩子挖掘更深一层含义的东西。

因为读图都是快餐时代，都是表层反应，往往深一层的感受和想法没有，这是视觉时代和网络时代的问题。

没法挖掘深一层的东西，学生另外一种能力很难体现。

总的来说，这个题目很好，很有创意，但希望明年不要全国各地作文题都是漫画，希望还有别的新意，并且可以引导学生往深一层思考。

作家：

媚俗平庸难以引导学生深入思考

　　“作文话题指向单一，那就是批判，而这个批判又是浅层次的大众批判，不能引导考生作深层次的思考。

”

国家一级作家刘小玲表示，这是一个出人意料的题目，因为这种题材的漫画引起的话题是媚俗的。

“所谓媚俗，就是人云亦云，没有自己的观点，而且话题指向单一，那就是批判，而这个批判又是浅层次的大众批判，不能引导考生作深层次的思考。

同类内容的漫画，我在一些小学五年级期末考试试卷上已接触过，用考小学生