加纳经济的增长谜题：国外援助是不是重要的决定因素Word文件下载.docx
《加纳经济的增长谜题：国外援助是不是重要的决定因素Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《加纳经济的增长谜题：国外援助是不是重要的决定因素Word文件下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
数据显示,国外援助在1982年至2007年的26年里对加纳的经济增长产生了重大而积极的影响。
关键词:
加纳;
经济增长;
国外援助;
重要意义;
决定因素;
效益
中图分类号:
D812文献标志码:
A文章编号:
1002-2589（2010）15-0067-03
引言
国外援助的根源可以追溯到殖民地时期。
1929年,英国殖民地发展法案明确提到:
向殖民地政府提供赠款和贷款,可以满足他们对基础设施建设的需求,也使他们有能力支付本国的进口产品。
整体而言,国外援助似乎是一个边际效应。
如果说一个国家有政府良好的治理,采取以市场为导向的经济政策,那么来自外国的援助将会促进该国经济蓬勃发展的速度。
但是,对于政府治理不佳或采用限制性经济措施的国家来说,国外援助则不太可能在该国的发展进程中产生积极的影响。
（Burnside和Dollar1997和2000）。
许多经济学家,比如WilliamEasterly（2006）,JamesShikwati,GriffinandEnos（1970始）终认为,
种种迹象都表明国外援助给贫穷国家造成的伤害多过其带来的好处。
1998年,世界银行报告上讲到,援助是“不折不扣的失败做法”。
2000年,Meltzer委员会（1998年美国国会中两党推选成立的）在银行自行评估的基础上发现,世界银行援助项目的失败率约为55%~60%。
不过,也有与之相反的研究证明。
例如2003年,D.Dhakal,K.P.Upadhyaya与M.P.Upadhyay对四个亚洲国家、四个非洲国家的国外援助和经济增长的因果关系进行研究检验发现,所有研究国家的国外援助对他们的经济增长均有积极且重要的影响。
本文拟具体检验国外援助与其他决定性因素对加纳经济增长的影响。
全文由五部分组成,结构安排如下:
首先,介绍了国外援助的历史与现状;
其次,第二部分的文献综述概括了国外援助的效用,并列出关于国外援助的著名理论;
最后,第三部分设定本文的研究模型,对模型进行了回归,并在第四个部分对回归的结果一一予以解释;
最后得出结论。
一、文献综述
（ 一）国外援助的角色
由于缺少一个明确又可以被普遍接受的框架体系对各种类型援助活动的结果进行估算评价,使得我们要明确国外援助在促进经济增长与发展过程中扮演的角色变得十分困难。
（国会预算办公室研究,1997.5）。
官方发展援助的核心目标并不是促进经济的增长,而是减少贫困（Burnside和Dollar,1997）。
事实上,对发展中国家的国外援助只是为该国本身实力强劲的企业锦上添花。
如果一个发展中国家积极实施改革开放政策以促使经济增长,如哥斯达黎加,那么即使是积极性的政治援助,也可以对国内的经济发展起到辅助作用（国会预算办公室研究,1997.5）。
比如说,国外融资曾帮助加纳政府巩固了一项良好的改革计划（Burnside和Dollar,1997年）。
但是,如果政府消极地对待可以促使经济发展的改革,如洪都拉斯政府那么积极的政治性援助很可能会削弱其预定的发展目标,也使得政府更容易逃避必要的改革措施。
（ 二）援助的有效性
众所周知,援助会给发展中国家带来一些正面效用,比如,提供公共物品,增加人力资本,缓解巨额债务,并在一定程度上促进部分技术的转移。
另一方面,国外援助也面临着许多挑战和批评。
援助资金总是忽视发展中国家急需资金的行业或企业,而分配到那些相对不缺少资金的地方,造成分配不均的局面。
因此,国外援助又被戏称为“互换”,因为大部分援助都会根据捐助者指定的条件实施,捐助者的援助并不纯粹,他们会选择对自己最有利的援助对象和援助方式。
（ 三）援助的理论和模型
大推进理论:
援助理论的主要观点是提倡增加对发展中国家的国外援助,帮助他们摆脱贫困的处境。
大推进理论的主要内容包括:
大幅度增加国外援助;
不同部门的投资应该同步增长,同时辅以相应的政策变化和技术更新;
国家计划、行政机构的设置都必然影响到投资、技术和政策的变化;
政策与增长模型——更好地选择。
基于Burnside、Dollar1997年的研究结果,政策与增长模型强调选择更好的对象进行援助。
这意味着把有限的援助资源从成功可能性小的项目中抽离出来,集中投资于那些更有可能取得成功的项目,用事实证明援助不完全是失败的。
“两缺口”增长模型:
CheneryandStrout（1966）。
“两缺口”模型的基本论点是,向最不发达国家
（LDCs）提供援助可以填补其储蓄缺口和外汇缺口。
我们知道,国内投资与国内储蓄息息相关。
如果两者发生缺少的情况,那么援助项目内的资本可以及时注入,这能够帮助不发达国家急需投资的项目进行融资。
这也是援助理论与经济增长关系的基本观点。
二、研究模型与数据说明
本文选取加纳1982年至2007年26年的数据进行研究。
因为这段时间里,对加纳的国外援助一直存在,而加纳的经济发展却出现了增长与负增长并存的情况。
本文研究过程中使用的数据选自机构档案,相关书籍及公开的报告。
之后的分析采用了普通最小二乘法（OLS）,通过检验回归模型的多元线性,异方差性和序列相关的平稳性、正常性来验证数据的有效性,实现该项研究的具体目标。
净出口和净外国直接投资的数据来自非洲开发银行的报告;
国内储蓄总额,国内生产总值
（GDP）和人口数据则出自世界发展指标数据库与世界银行。
国外援助包括官方开发援助、私人援助与政府援助,资金主要从经合组织获得。
下文采用的数据单位是百万美元（根据2008年汇率换算）,结果四舍五入到最接近的整数。
（ 一）模型设定
1. 模型的形式:
EG=（D_S,F_AID,NET_EX,NET_FDI,POP,U。
）F_AID+β3NET_EXt+β4NET_FDIt+β5POPt+Ut
EGt=βo+β1D_St+β2
上面公式中的EG表示经济增长;
D_S代表国内储蓄;
F_AID是国外援助的缩写;
NET_EX表示净出口;
NET_FDI指净外国直接投资;
POP指代人口;
UT表示的是误差项。
对系数的预期为:
β1>
0,β2>
0,β3<
0,β4>
0,β5<
0。
也就是说,我们预期国内储蓄、国外援助和外国直接投资对经济增长的作用是正的,而净出口与人口增加对经济增长的效应则为负。
三、实证结果和讨论
（ 一）回归结果
对模型的回归结果展示在下表中:
因变量:
EG
方法:
最小二乘法
样本:
1982~2007
观察年限:
26
（ 二）结果分析
T检验的结果显示,有些变量的作用很小,尽管R2的值为0.66。
即解释变量解释了这些年来加纳经济增长中约66%的动力来源。
F检验的值为0.0003,这说明模型假设被拒绝的可能性很小,也很好地反映了该模型的可靠性、可信度。
模型条件:
N=26,K=5,自由度=N-K-1=20,95%的显著性,单位值,临界值=1.94。
下面我们将分别解释各变量的回归结果。
反映经济增长的国内生产总值（GDP）的总体变化达到数亿美元。
假设其他条件不变,加纳的经济增长在2.74亿美元左右。
国外援助的系数值与预计值一致,对经济增长产生的效应为正。
当国外援助增加100万美元的时候,经济增长最少有189874美元,这个数额不算多。
T检验的统计结果表明,1982年到2007年之间,解释变量国外援助在95%的显著性水平下是统计显著的。
面对这些结论,我们应该对国外援助在经济发展中扮演的角色予以深思,它在其他的案例中也并不总是失败者。
净外国直接投资的系数意味着FDI净值增加100万美元的时候,国内GDP增加7990美元,这个数据远远少于国外援助对GDP的贡献（189874美元）。
因此,把净外国直接投资对加纳经济增长的决定因素时,它的影响并没那么显著（0.02）。
加纳的贸易收支一直都是赤字,赤字毫无疑问地与经济增长呈负相关。
这可以解释净出口额的回归结果:
当净出口上升100万美元,国内经济反而下降111476美元。
加纳是非洲西部人口最多的国家之一,仅次于尼日利亚。
众所周知,过多的人口会给有限的资源造成很大的压力,尤其是在文化水平低,人们主要依赖配给的类似于加纳这样的国家。
每增加100万人口,加纳的经济增长就会减少18859710美元。
而且,这只是一个使得经济负增长的非决定性因素（-0.69）。
当储蓄增加100万美元,加纳的经济增长就会减少
42783美元,临界值是-0.24。
拒绝该结果及否定不显著性的可能性约为81%,因为这不是现实中的真实情况,它会随着数据源和变量的改变发生变化。
所有结果都指出这样一个事实:
储蓄作为加纳国内生产总值增长的决定因素是不准确的。
结论
研究表明,国外援助对加纳1982年到2007年期间的经济增长有着重要积极的影响。
本研究结果与现有的实证研究一致认为,国外援助对经济增长的作用是积极的。
因此,对于想要得到
外部资源,帮助自己发展的发展中国家可以借鉴这个结论。
我们得出的这样一个结论:
通过上文模型,国外援助在加纳经济增长的过程中扮演了储蓄与部分投资的角色。
参考文献:
[1]Burnside,C.,andD.Dollar:
（1997）:
"
Aid,PoliciesandGrowth"
PolicyResearchWorkingPaper1777,WorldBank,PolicyResearchDepartment,MacroeconomicsandGrowthDivision,Washington,DC.
[2]Burnside,C.andDollar,D（2001）:
'
Aid,Policies,andGrowth'
,AmericanEconomicReview,90（4）,pp.847-868
Chenery,HollisandStrout,Alan（1966）:
ForeignAssistanceandEconomicDevelopment"
AmericanEconomicReview56,pp.679-733.
[3]D.Dhakal,K.P.UpadhyayaandM.P.Upadhyay:
（2003）Foreignaid,FDIandEconomicGrowth:
EvidencefromAsianCountr
升级会员 